作者 | 鄭理

來源 | 獨(dú)角金融

一枚偽造的銀行公章、一名利欲熏心的銀行高管，一家陷入困境的米業(yè)公司、編織出一張橫跨四家金融機(jī)構(gòu)近5億元的騙貸網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)刑事判決塵埃落定，民事糾紛的戰(zhàn)火又再度燃起。

1月20日，“券商影子股”錦龍股份（000712.SZ）拋出一份子公司中山證券有限責(zé)任公司（下稱“中山證券”）的訴訟公告，光大銀行長(zhǎng)春分行作為原告以侵權(quán)責(zé)任糾紛將其訴至法院，共同被告還包括招商銀行無錫分行、平安銀行深圳分行、國民基金及朱東衛(wèi)，包括3.5億本金和資金占用費(fèi)損失金額1.39億元，總計(jì)涉案金額高達(dá)4.89億元。

圖源：公告

該案源于2014年5月一起騙貸案的余波，騙貸的兩位核心人員已被判刑。除該重大訴訟外，中山證券在12個(gè)月內(nèi)累計(jì)涉及的訴訟、仲裁等涉案金額超過9000萬元，占公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的約3.77%。

2025年，中山證券營(yíng)業(yè)收入同比下滑29%、凈利潤(rùn)下降超八成。對(duì)于盈利能力大幅萎縮的中山證券而言，無疑雪上加霜。

1

3.5億騙貸案余波未了，

12年拉鋸戰(zhàn)再升級(jí)

此次糾紛還要從2014年的舊貸余波說起。事件的主角是，吉林通化市柳河縣聚鑫源米業(yè)有限公司（下稱“柳河聚鑫源米業(yè)”）實(shí)控人劉某義和光大銀行的張某。

因陷入巨額債務(wù)和期貨虧損的泥潭，劉某義通過他人介紹認(rèn)識(shí)了時(shí)任光大銀行長(zhǎng)春汽車廠支行行長(zhǎng)助理張某，尋求獲得3.5億元貸款。

不過，一系列操作包括給柳河聚鑫源米業(yè)修改了財(cái)報(bào)和房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、調(diào)高企業(yè)信用評(píng)級(jí)后，但柳河聚鑫源米業(yè)因資質(zhì)仍不符合要求無法從光大銀行長(zhǎng)春分行拿到貸款。

圖源：裁判文書網(wǎng)

劉某義與張某并未就此罷休，反而動(dòng)起了通過違規(guī)通道套取資金的歪心思。

2014年5月，劉某義經(jīng)中轅公司朱某牽線，張某與招商銀行無錫分行侯某取得聯(lián)系，確定通過“委托定向投資”模式騙貸。

具體流程為：光大銀行長(zhǎng)春分行以同業(yè)存款名義將3.5億元存入招行無錫分行；招行無錫分行根據(jù)光大銀行長(zhǎng)春分行的協(xié)議及指令，通過代表資產(chǎn)管理計(jì)劃及其委托人中山證券、平安銀行深圳分行等通道，將資金轉(zhuǎn)入柳河聚鑫源米業(yè)公司賬戶。

整個(gè)騙局的核心，在于一系列虛假文件的偽造與層層隱瞞。

貸款前期，張某偽造了光大銀行長(zhǎng)春分行對(duì)柳河聚鑫源米業(yè)的《盡職調(diào)查報(bào)告》《授信批復(fù)》，并通過修改公司財(cái)務(wù)報(bào)告、調(diào)高信用評(píng)級(jí)，通過朱某發(fā)送給侯某，虛構(gòu)柳河聚鑫源米業(yè)符合貸款資質(zhì)的事實(shí)。

同時(shí)，根據(jù)裁判文書網(wǎng)披露，張某向光大銀行長(zhǎng)春分行同業(yè)部負(fù)責(zé)人趙某乙謊稱僅辦理同業(yè)存款業(yè)務(wù)，隱瞞資金實(shí)際用于放貸給柳河聚鑫源米業(yè)的真相，促成該行與招行無錫分行簽訂同業(yè)存款協(xié)議。

2014年5月27日，侯某赴長(zhǎng)春簽約，劉某義接送其至光大銀行長(zhǎng)春分行，張某以蓋章為由取走《委托定向投資協(xié)議》《投資指令》，私自加蓋劉某義事先偽造的光大銀行長(zhǎng)春分行公章、法人章后交還侯某。

隨后的5月29日，侯某發(fā)現(xiàn)協(xié)議印章與光大銀行預(yù)留印鑒不一致，張某遂修改協(xié)議條款（約定以附件印鑒為準(zhǔn)），出具財(cái)務(wù)章磨損，公章代替的虛假《情況說明》，重新加蓋假章，并由劉某義安排喬某將材料送至無錫交給侯某。

同年5月30日，光大銀行長(zhǎng)春分行將3.5億元存入招商銀行無錫分行，資金按約定通道劃轉(zhuǎn)至平安銀行深圳分行。當(dāng)日，劉某義帶領(lǐng)柳河聚鑫源米業(yè)員工許某，攜帶4份偽造的《糧食購銷合同》，與平安銀行深圳分行簽訂《委托貸款合同》，3.5億元資金轉(zhuǎn)入聚鑫源米業(yè)公司賬戶。

資金到賬后，劉某義支付了貸款利息486.5萬元，支付張某好處費(fèi)2000萬元、劉某好處費(fèi)850萬元，歸還其他銀行貸款7800萬元，剩下資金用于償還個(gè)人高息民間借貸及炒作期貨。

圖源：罐頭圖庫

短短三個(gè)月后，騙局?jǐn)÷丁?/p>

2014年8月13日，招商無錫分行向無錫市公安局報(bào)案稱，光大長(zhǎng)春分行的張某等人偽造公章，以光大長(zhǎng)春分行名義與其簽訂《委托定向投資協(xié)議》，為聚鑫源米業(yè)劉某某從“資管通道”平安銀行深圳分行詐騙3.5億元貸款；第二日，案件被立案?jìng)刹椤?/p>

圖源：裁判文書網(wǎng)

至案發(fā)時(shí)，聚鑫源米業(yè)尚有3.45億貸款無法償還，公安機(jī)關(guān)查封了該公司房產(chǎn)、土地，凍結(jié)相關(guān)賬戶資金1868.53萬元。張某、劉某義也因此觸犯了刑法，構(gòu)成犯罪。

其中，劉某義作為公司直接負(fù)責(zé)人，以非法占有為目的，偽造材料騙貸，數(shù)額巨大，構(gòu)成合同詐騙罪，判處無期徒刑。張某提供虛假證券文件幫助騙貸，造成重大損失，構(gòu)成騙貸罪，因如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪，判處有期徒刑6年，被罰100萬元。

刑事追責(zé)落下帷幕，但騙貸案并未真正了結(jié)。3.5億的資金窟窿，為后續(xù)金融機(jī)構(gòu)間的訴訟糾紛埋下伏筆。

早在2015年，光大銀行長(zhǎng)春分行首次起訴了招行無錫分行，要求后者支付3.5億元本金及利息和違約金等。一審法院認(rèn)定招行無錫分行承擔(dān)責(zé)任，但招行無錫分行不服上訴到最高院。

圖源：罐頭圖庫

雙方核心爭(zhēng)議，一是是否存在委托定向投資關(guān)系，招商無錫分行主張江蘇高院刑事裁定已認(rèn)定“名為同業(yè)存款、實(shí)為委托定向投資”；光大長(zhǎng)春分行辯稱《委托定向投資協(xié)議》系偽造，雙方僅存在同業(yè)存款關(guān)系。

二是《同業(yè)存款協(xié)議》效力，招商無錫分行主張協(xié)議因意思表示不一致未成立，或因掩蓋非法目的無效；光大長(zhǎng)春分行主張協(xié)議真實(shí)有效。

2017年4月，最高院作出二審判決 ，撤銷一審判決 ，駁回光大銀行長(zhǎng)春分行的訴求。認(rèn)定的依據(jù)為，光大長(zhǎng)春分行基于無效協(xié)議主張權(quán)利無依據(jù)，資金損失應(yīng)通過刑事追贓解決，因此該案不審理雙方過錯(cuò)及侵權(quán)責(zé)任。

截至2025年10月，光大銀行長(zhǎng)春分行僅收回2484.94萬元退賠款，不足總損失的7%。在此背景下，該行調(diào)整訴訟策略，于2026年初重啟訴訟，以“共同侵權(quán)”為由追加中山證券、平安銀行深圳分行等為共同被告，試圖擴(kuò)大責(zé)任追索范圍，突破此前的判決困境。

從光大銀行長(zhǎng)春分行最新的訴訟主張來看，其核心訴求源于“虛假文件冒用名義”的爭(zhēng)議。原告稱，其支行員工與柳河米業(yè)實(shí)控人冒用原告名義，于2014年5月與招行無錫分行簽訂虛假的《委托定向投資協(xié)議》《投資指令》等文件，招行無錫分行依據(jù)該文件支取了原告在招行無錫分行存入的3.5億資金，以“委托定向投資”業(yè)務(wù)模式通過相關(guān)被告放款給聚鑫源米業(yè)，造成資金損失。

因此，原告的訴訟請(qǐng)求包括中山證券、招行無錫分行在內(nèi)的4家金融機(jī)構(gòu)，被告連帶賠償3.5億元及資金占用費(fèi)，合計(jì)金額4.89億元。

從業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)來看，各方責(zé)任界定依然充滿爭(zhēng)議。

據(jù)錦龍股份公告披露，該筆投資由招行無錫分行決策，投資安全及任何風(fēng)險(xiǎn)收益均由該行負(fù)責(zé)。中山證券僅作為資管計(jì)劃管理人，按委托指令辦理資金劃轉(zhuǎn)。

目前該案尚未開庭審理。錦龍股份表示，案件責(zé)任歸屬、對(duì)公司利潤(rùn)的影響均存在不確定性，后續(xù)將持續(xù)披露進(jìn)展。

2

中山證券一年涉訴金額超9千萬

此次4.89億元并非中山證券近期唯一的涉訴案件。

錦龍股份同時(shí)披露，剔除上述重大訴訟后，中山證券在過去12個(gè)月內(nèi)累計(jì)涉及的訴訟、仲裁事項(xiàng)涉案金額約為9057.25萬元，占錦龍股份最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值的3.77%。

圖源：公告

其中，中山證券作為被告，還與百瑞信托、福建海峽銀行存在糾紛，案由分別為證券糾紛和金融委托理財(cái)合同糾紛，涉訴金額分別為5603.38萬元、3406.49萬元，目前，兩起案件均未作出裁定。

事實(shí)上，中山證券就在兩個(gè)月前已有敗訴案件。

2025年10月24日，一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)八年的訴訟拉鋸戰(zhàn)落槌。中山證券在中金創(chuàng)新訴北極皓天證券欺詐責(zé)任糾紛案迎來終審，江蘇省高級(jí)人民法院判決中山證券對(duì)2700萬元債務(wù)承擔(dān)30%的連帶賠償責(zé)任。

該案源于2018年中山證券作為資產(chǎn)管理計(jì)劃管理人，在信息披露與風(fēng)險(xiǎn)隔離方面存在瑕疵，被法院認(rèn)定未盡勤勉義務(wù)。該判決為終審，不可上訴，已經(jīng)形成明確的負(fù)債預(yù)期。

而這起案件可謂一波三折。2013年3月，北極皓天在無實(shí)際經(jīng)營(yíng)、納稅額為零的情況下，“騙取”上交所發(fā)行中小企業(yè)私募債券的備案，金額為1億元，債券期限為3年期，中山證券作為此次問題債券的承銷商。

隨著債券到期違約，由“空殼”公司埋下的隱患徹底爆發(fā)。作為后期接盤的投資者，中金創(chuàng)新因債券違約遭受損失，于2018年將北極皓天公司及承銷商中山證券等一并告上法庭，案由為證券欺詐責(zé)任糾紛。

2021年，南京市中級(jí)人民法院作出一審判決，判令北極皓天公司向中金創(chuàng)新賠償3294萬元違約損失及按年利率11%計(jì)算的利息，判令中山證券等對(duì)前述賠償債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

但中山證券不服判決，提起上訴。二審法院裁定駁回中金創(chuàng)新公司的起訴，免除了中山證券所涉的連帶責(zé)任。然而，中金創(chuàng)新又向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，終審判決中山證券在30%范圍內(nèi)與北極皓天承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

中山證券短期內(nèi)不僅面臨多起未決訴訟的不確定性，還有已終審敗訴的明確負(fù)債壓力，涉訴案由多與證券業(yè)務(wù)、理財(cái)合同、債券承銷等核心業(yè)務(wù)相關(guān)，暴露其在過往業(yè)務(wù)開展中合規(guī)審查、勤勉履職等方面的不足。

3

營(yíng)收、凈利潤(rùn)雙降

中山證券另一個(gè)困境，是業(yè)績(jī)的大幅下滑。

2025年，中山證券營(yíng)業(yè)收入同比下滑29.17%，凈利潤(rùn)下跌88.06%，僅實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)0.21億元。

自營(yíng)業(yè)務(wù)成為主要拖累，2025年，中山證券自營(yíng)收入同比下跌94.23%，而投行業(yè)務(wù)、資管業(yè)務(wù)表現(xiàn)也不盡如人意，收入分別下滑62.57%、84.35%。

從長(zhǎng)期業(yè)績(jī)表現(xiàn)看，2021年-2023年，中山證券業(yè)績(jī)持續(xù)下滑，營(yíng)業(yè)收入分別為10.47億元、4.16億元、4.9億元、同期凈利潤(rùn)分別為-0.47億元、-1.79億元、-0.94億元，2024年業(yè)績(jī)剛有好轉(zhuǎn)，營(yíng)收和凈利潤(rùn)分別為8.42億元，1.7億元，卻在2025年再次收縮。

圖源：罐頭圖庫

更嚴(yán)峻的是，其控股股東錦龍股份連續(xù)四年虧損，累計(jì)虧損超9億元，股權(quán)質(zhì)押比例高達(dá)98.98%，部分股權(quán)拍賣甚至遭遇流拍，難以給中山證券提供有力支撐。

為緩解債務(wù)壓力，錦龍股份自2023年起便開始籌劃轉(zhuǎn)讓所持有的東莞證券及中山證券的股權(quán)。2024年6月，錦龍股份啟動(dòng)中山證券67.78%股權(quán)出售計(jì)劃，但該計(jì)劃因“防止成為無主營(yíng)業(yè)務(wù)的殼公司”等原因于2025年5月終止。

2024年9月23日，錦龍股份公告，公司通過上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所公開掛牌的方式轉(zhuǎn)讓所持有的東莞證券20%股份，交易對(duì)象是東莞金融控股集團(tuán)有限公司和東莞發(fā)展控股股份有限公司，交易總價(jià)款為22.72億元。

錦龍股份表示，此次交易在較大程度上緩解公司的財(cái)務(wù)壓力，提升公司的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性。

頻繁涉訴的背后，是中山證券長(zhǎng)期存在的合規(guī)風(fēng)控漏洞。

早年間，中山證券憑借債券承銷業(yè)務(wù)一度成為業(yè)內(nèi)“黑馬”，2019年債券承銷規(guī)模排名行業(yè)第18位，但過快擴(kuò)張也埋下隱患。

2019年起，公司多次因債券承銷項(xiàng)目盡調(diào)不充分、內(nèi)核把關(guān)不嚴(yán)、利益沖突防范不足、底稿留痕不完善等問題，被深圳證監(jiān)局出具警示函；2020年更因公司治理與內(nèi)控存在嚴(yán)重缺陷，被暫停新增股票質(zhì)押式回購、融資融券、自營(yíng)等多項(xiàng)資本消耗型業(yè)務(wù)，投行業(yè)務(wù)遭受重創(chuàng)；2021年、2024年又因投行業(yè)務(wù)問題被監(jiān)管責(zé)令改正或出具警示函，合規(guī)短板持續(xù)暴露。

2025年93家券商參與投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果分為A、B、C三類，劃分主要反映參評(píng)券商股票保薦、債券承銷、并購重組財(cái)務(wù)顧問和全國股轉(zhuǎn)公司（北交所）等四類投行業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量、內(nèi)控制度建設(shè)與執(zhí)行、服務(wù)高水平科技、支持上市公司并購重組及新股估值定價(jià)等情況的相對(duì)水平。中山證券評(píng)級(jí)從前一年的B類降至C類。而此前的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)債券承銷2025年已經(jīng)滑落至行業(yè)第91位，處于末尾水平。

中山證券因債券承銷業(yè)務(wù)合規(guī)問題卷入糾紛中，雖部分案件已妥善處置，但頻繁的涉訴事項(xiàng)不僅消耗了公司大量的人力、財(cái)力成本，也對(duì)其業(yè)務(wù)開展造成了一定影響。

整體來看，中山證券正面臨涉訴糾紛多、業(yè)績(jī)下滑、股東支撐薄弱的多重挑戰(zhàn)。光大銀行起訴4家金融機(jī)構(gòu)案件尚未開庭，中山證券的最終責(zé)任歸屬仍存懸念，后續(xù)案件審理結(jié)果、合規(guī)風(fēng)控體系完善程度及業(yè)績(jī)復(fù)蘇進(jìn)度，將成為決定其發(fā)展走向的關(guān)鍵因素。