新加坡
文︱陸棄
在聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于安理會(huì)改革的會(huì)場(chǎng)上，氣氛往往顯得程序化而克制，但21日那場(chǎng)發(fā)言顯然打破了這種慣常節(jié)奏。中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)臨時(shí)代辦孫磊的表態(tài)，并未繞行外交辭令，而是直指一個(gè)長(zhǎng)期被反復(fù)回避卻始終存在的核心問題：一個(gè)對(duì)自身侵略歷史缺乏真正反省、持續(xù)挑戰(zhàn)二戰(zhàn)勝利成果的國(guó)家，是否有資格承擔(dān)維護(hù)國(guó)際和平與安全的特殊責(zé)任。這并不是一次情緒化的表達(dá)，而是在一個(gè)高度制度化的國(guó)際場(chǎng)合，對(duì)安理會(huì)常任理事國(guó)這一身份本質(zhì)的重新強(qiáng)調(diào)。
安理會(huì)改革討論多年，成員擴(kuò)容的呼聲并不新鮮。日本謀求“入?！?，也并非第一次被擺上臺(tái)面。問題在于，這一訴求從來不僅僅是席位數(shù)量或地區(qū)代表性的問題，而是與戰(zhàn)后國(guó)際秩序的合法性緊密相連。安理會(huì)常任理事國(guó)并非普通成員，它所擁有的否決權(quán)，意味著對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平擁有實(shí)質(zhì)性影響力。這種權(quán)力的前提，并不是經(jīng)濟(jì)體量或國(guó)際貢獻(xiàn)的簡(jiǎn)單累加，而是對(duì)聯(lián)合國(guó)憲章精神、對(duì)二戰(zhàn)歷史結(jié)論的高度認(rèn)同與尊重。
正是在這一點(diǎn)上，日本始終無法繞開質(zhì)疑。二戰(zhàn)結(jié)束至今已近八十年，但圍繞侵略歷史的態(tài)度問題，并未隨著時(shí)間自然消散。相反，從教科書表述的反復(fù)爭(zhēng)議，到政界人物對(duì)歷史問題的模糊化言行，再到軍事政策的持續(xù)調(diào)整，這些現(xiàn)實(shí)行為不斷放大外界的不信任感。中方在聯(lián)大發(fā)言中所強(qiáng)調(diào)的“無法取信于國(guó)際社會(huì)”，并非抽象判斷，而是長(zhǎng)期積累的結(jié)果。
朝鮮代表團(tuán)在同一會(huì)議上明確反對(duì)日本入常，使這一問題的地區(qū)維度更加清晰。對(duì)于曾直接遭受殖民統(tǒng)治和侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家而言，歷史并不是被封存的檔案，而是仍在影響現(xiàn)實(shí)安全判斷的重要變量。當(dāng)日本一方面宣稱致力于“和平國(guó)家”形象，另一方面卻在防務(wù)政策上不斷突破既有限制，這種矛盾難以被忽視。安理會(huì)改革如果脫離這種歷史與現(xiàn)實(shí)的交織，只談程序與結(jié)構(gòu)，本身就會(huì)失去說服力。
日本方面常以其對(duì)聯(lián)合國(guó)預(yù)算的高額貢獻(xiàn)、對(duì)國(guó)際事務(wù)的參與度來支撐入常合理性。這些因素固然重要，卻不足以覆蓋安理會(huì)常任理事國(guó)所需承擔(dān)的道義責(zé)任。維護(hù)國(guó)際和平，并不僅僅意味著派遣維和部隊(duì)或提供資金支持，更意味著在重大歷史問題上保持清晰立場(chǎng)，在沖突與爭(zhēng)端中展現(xiàn)克制與可信度。如果一個(gè)國(guó)家在涉及自身戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的問題上反復(fù)搖擺，其國(guó)際承諾的穩(wěn)定性自然會(huì)受到質(zhì)疑。
從更宏觀的角度看，中方此次表態(tài)也折射出對(duì)安理會(huì)改革方向的基本態(tài)度。改革不是對(duì)既有秩序的簡(jiǎn)單重組，而是在堅(jiān)持戰(zhàn)后國(guó)際體系基本框架的前提下，回應(yīng)新的國(guó)際現(xiàn)實(shí)。如果改革被理解為對(duì)歷史問題的“技術(shù)性繞過”，那么安理會(huì)的權(quán)威性本身就會(huì)被削弱。正因如此，中方將問題重新拉回二戰(zhàn)勝利成果和戰(zhàn)后秩序這一原點(diǎn)，本身就是在強(qiáng)調(diào)改革的邊界。
國(guó)際社會(huì)對(duì)安理會(huì)改革的期待是真實(shí)存在的，但這種期待并不意味著可以忽視歷史代價(jià)。對(duì)許多國(guó)家而言，二戰(zhàn)并非遙遠(yuǎn)記憶，而是塑造國(guó)家安全觀與外交政策的深層基礎(chǔ)。日本若希望獲得更高層級(jí)的國(guó)際信任，真正需要面對(duì)的，并不是如何爭(zhēng)取支持票，而是如何在歷史問題上給出令受害國(guó)信服的答案。
當(dāng)聯(lián)合國(guó)會(huì)場(chǎng)再次響起圍繞日本入常的爭(zhēng)論，人們看到的并不是簡(jiǎn)單的立場(chǎng)對(duì)立，而是一場(chǎng)關(guān)于國(guó)際秩序底層邏輯的討論。權(quán)力與責(zé)任如何匹配，歷史與現(xiàn)實(shí)如何銜接，改革與原則如何共存，這些問題無法通過技術(shù)性協(xié)商回避?；蛟S正是在這種反復(fù)出現(xiàn)的爭(zhēng)議中，安理會(huì)改革的真正方向，才會(huì)逐漸顯現(xiàn)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
