文︱陸棄

1月19日的喀布爾，并無(wú)戰(zhàn)事前線的硝煙，卻在一間看似尋常的餐館里被爆炸撕裂。火焰、碎片、驚恐與死亡，重新將這座城市拉回熟悉而沉重的軌道。包括一名中國(guó)公民在內(nèi)的7人遇難，一名兒童受傷。幾天后，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)以罕見(jiàn)的速度發(fā)表新聞聲明，措辭嚴(yán)厲而克制，強(qiáng)調(diào)“任何形式和表現(xiàn)的恐怖主義，都是對(duì)國(guó)際和平與安全的最嚴(yán)重威脅之一”。這種幾乎程式化的語(yǔ)言，在反復(fù)出現(xiàn)的恐怖事件面前，早已失去了新聞性，卻并未失去其現(xiàn)實(shí)重量。因?yàn)槊恳淮伪�，都在提醒世界�?strong>阿富汗并未走出戰(zhàn)爭(zhēng)，只是進(jìn)入了另一種更復(fù)雜、更碎片化的暴力階段。

這起襲擊由“伊斯蘭國(guó)”呼羅珊分支宣稱制造。與其說(shuō)這是一次單點(diǎn)事件，不如說(shuō)它是近幾年阿富汗安全結(jié)構(gòu)持續(xù)失穩(wěn)的一個(gè)切面。自塔利班重新掌權(quán)以來(lái)，外界曾短暫期待這個(gè)長(zhǎng)期飽受戰(zhàn)爭(zhēng)撕裂的國(guó)家能夠迎來(lái)某種形式的秩序重建。然而現(xiàn)實(shí)卻更為冷酷：國(guó)家層面的權(quán)力集中，并未自動(dòng)轉(zhuǎn)化為安全能力的全面覆蓋；意識(shí)形態(tài)上的強(qiáng)硬統(tǒng)一，也無(wú)法消解地下極端組織的生存土壤。恐怖主義并沒(méi)有隨著戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束而消失，而是以新的方式潛伏、變形、擴(kuò)散。

呼羅珊分支的存在，正是這種結(jié)構(gòu)性矛盾的集中體現(xiàn)。它并非傳統(tǒng)意義上與塔利班正面交戰(zhàn)的力量，而是一種在權(quán)力縫隙中滋生的極端網(wǎng)絡(luò)。它拒絕任何形式的地方妥協(xié)，對(duì)外來(lái)人員、外交目標(biāo)、公共空間實(shí)施高烈度襲擊，目的并非占領(lǐng)領(lǐng)土，而是制造持續(xù)的不安全感。這種恐怖主義的邏輯，早已超越了阿富汗內(nèi)部政治博弈的范疇，轉(zhuǎn)而嵌入更廣泛的跨國(guó)極端主義網(wǎng)絡(luò)之中。

正因如此，安理會(huì)聲明中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“追究肇事者、組織者、資助者和支持者的責(zé)任”，并非外交辭令，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)困境的直接回應(yīng)。恐怖襲擊從來(lái)不是孤立行為，它依賴資金、人員、意識(shí)形態(tài)傳播渠道，也依賴治理真空與社會(huì)裂隙。阿富汗的長(zhǎng)期動(dòng)蕩，使其成為區(qū)域安全鏈條中最脆弱的一環(huán)。一旦這一環(huán)無(wú)法穩(wěn)定，沖擊便會(huì)沿著人員流動(dòng)、貿(mào)易通道、宗教與族群網(wǎng)絡(luò)向外擴(kuò)散，影響的不只是一國(guó)安全，而是整個(gè)中亞、南亞乃至更廣泛地區(qū)的穩(wěn)定。

中國(guó)公民在此次事件中的遇難，使這一問(wèn)題更具現(xiàn)實(shí)緊迫性。近年來(lái)，隨著地區(qū)互聯(lián)互通項(xiàng)目推進(jìn)，中國(guó)與阿富汗及周邊國(guó)家的人員往來(lái)逐漸恢復(fù)，商業(yè)、工程、援助活動(dòng)逐步展開。這種接觸本身并不帶有任何軍事或政治對(duì)抗色彩，卻在恐怖組織的視野中，被刻意塑造成“可攻擊目標(biāo)”。這并非針對(duì)某一國(guó)家的特殊敵意，而是極端主義在全球化條件下的典型表現(xiàn)：通過(guò)襲擊國(guó)際人員，制造更大的象征性震動(dòng)，從而放大自身存在感。

從更宏觀的層面看，喀布爾的爆炸也暴露了當(dāng)前國(guó)際反恐體系的局限。多年來(lái)，國(guó)際社會(huì)在軍事打擊、情報(bào)合作、金融監(jiān)管等層面投入巨大資源，但當(dāng)國(guó)家重建與社會(huì)治理無(wú)法同步推進(jìn)時(shí)，反恐往往陷入“治標(biāo)不治本”的循環(huán)。阿富汗的問(wèn)題尤為典型：長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)破壞了制度連續(xù)性，經(jīng)濟(jì)凋敝削弱了公共服務(wù)能力，年輕人口在失業(yè)與絕望中成為極端思想的潛在受眾。在這樣的土壤上，單純依靠安全手段，很難根除恐怖主義。

這也是安理會(huì)聲明中特別強(qiáng)調(diào)遵守國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際人道法與國(guó)際難民法的深層原因。恐怖主義固然需要堅(jiān)決打擊，但如果反恐本身演變?yōu)樾碌谋┝υ搭^，或者進(jìn)一步擠壓普通民眾的生存空間，只會(huì)加劇惡性循環(huán)。如何在安全與權(quán)利之間保持艱難平衡，始終是國(guó)際反恐議程中最具挑戰(zhàn)性的命題之一。

對(duì)于阿富汗而言，真正的考驗(yàn)或許才剛剛開始。塔利班政權(quán)需要面對(duì)的不僅是外部承認(rèn)與制裁問(wèn)題，更是內(nèi)部治理能力的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。能否有效保護(hù)公共空間，能否切斷極端組織的活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，能否為普通民眾提供最低限度的安全與生計(jì)，這些都將直接決定阿富汗是否繼續(xù)成為恐怖主義的溫床。任何忽視這一現(xiàn)實(shí)的政治敘事，都無(wú)法改變爆炸一次次發(fā)生的事實(shí)。

而對(duì)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，喀布爾的餐館并非遙遠(yuǎn)的他鄉(xiāng)。恐怖主義的最大危險(xiǎn)，從來(lái)不在于它制造了多少死亡，而在于它不斷侵蝕人們對(duì)秩序與未來(lái)的信心。當(dāng)爆炸變得“可預(yù)期”，當(dāng)聲明變得“例行公事”，真正的失敗并非安全漏洞本身，而是對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的麻木與簡(jiǎn)化。

或許，喀布爾的廢墟再次提醒世界：反恐并不是一場(chǎng)可以宣布勝利的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是一項(xiàng)需要耐心、協(xié)作與長(zhǎng)期投入的全球治理任務(wù)。在這一過(guò)程中，任何國(guó)家都無(wú)法置身事外，也無(wú)法獨(dú)自應(yīng)對(duì)。如何在尊重主權(quán)、保障安全與維護(hù)人類基本尊嚴(yán)之間尋找更穩(wěn)固的路徑，仍是擺在國(guó)際社會(huì)面前的未解之問(wèn)。