文︱周顯

有人綜合了中國歷史上造反的經(jīng)驗(yàn)，得出結(jié)論是﹕凡是造反，必須一下子打到京城，滅了對方，如果磨磨磳磳，延誤了時機(jī)，那就必然失敗，皆因中央政府掌握了更多的資源，長期戰(zhàn)爭下去，造反者本錢不足，那就打不下去。

因此，朱棣打靖難之戰(zhàn)，一支奇兵直搗南京。李自成造反，一下子就成功。吳三桂造反，一路上氣勢如虹，但打了一半，企圖和清朝談判，繼續(xù)在云南當(dāng)平西王，延誤了時機(jī)，康熙有時間調(diào)遣資源，吳三桂只有完蛋了。

同樣地，太平天國也是在南京活得太舒服了，大家都在過好日子，清廷得以成立湘軍和淮軍，終于把他們剿滅了。其實(shí)，到了南京時代，不少軍人都已在戰(zhàn)爭中刮夠了錢財，回到家鄉(xiāng)，當(dāng)富翁了。因此，太平天國的兵源流失，也是失敗的因素之一，如果一口氣打下去，就不會有這問題。當(dāng)然了，冒死當(dāng)兵只為財，在戰(zhàn)爭中搶到了巨款，不回家享福，難道要拼命下去，有錢沒命花嗎？

所以說，閃電戰(zhàn)和持久戰(zhàn)是非黑即白，沒有中間的﹕一旦打不成閃電戰(zhàn)，就變成了持久戰(zhàn)，這是兩個截然不同的概念。

日本人打九一八事變是閃電戰(zhàn)，盧溝橋卻變成了持久戰(zhàn)。希特勒打波蘭和英法是閃電戰(zhàn)，打蘇聯(lián)卻變成了持久戰(zhàn)。俄羅斯打?yàn)蹩颂m本想是閃電戰(zhàn)，誰知卻打成了持久戰(zhàn)。

但由于這兩者是不同的概念，需要不同形式的思考方式和戰(zhàn)爭動員，以美國為例子，向來打閃電戰(zhàn)很在行，但打持久戰(zhàn)，如朝鮮戰(zhàn)爭，越南戰(zhàn)爭，阿富汗戰(zhàn)爭就很拉垮了。至于中國，擅長打持久戰(zhàn)，閃電戰(zhàn)爭打過印度和珍寶島，不過打印度對手太弱，戰(zhàn)勝不足為訓(xùn)，尚有待觀察。