一場始于預(yù)制菜的吐槽，最終演變?yōu)槠髽I(yè)承壓、大V噤聲、平臺整改的公共事件。

羅永浩與賈國龍的“賈羅之爭”，在四個月內(nèi)攪動全網(wǎng)情緒，西貝102家門店關(guān)停、虧損超5億的結(jié)局，讓這場紛爭早已超越個人恩怨，成為輿論影響企業(yè)營商環(huán)境的典型案例。

人民日報接連四次發(fā)聲，有人說是拉偏架、各打五十，其實不然，四評并非簡單評判對錯，而是層層拆解，分別指向輿論環(huán)境、企業(yè)應(yīng)對、大V行為和平臺責(zé)任。

其中，平臺責(zé)任是貫穿四評的靶心。

一評：劍指環(huán)境——輿論環(huán)境不能成為企業(yè)發(fā)展的短板

人民日報首評：民營企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境惡化，直接影響企業(yè)生存和經(jīng)濟發(fā)展。其中已經(jīng)重點提到平臺的責(zé)任。

評論指出，這起事件是多方合力的結(jié)果：網(wǎng)絡(luò)大V以“勁爆語料”左右網(wǎng)絡(luò)輿論場，被爆料者以“前互聯(lián)網(wǎng)時代思維”強硬回應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)平臺以“起哄架秧子”制造熱點、保持熱度來吸引眼球，讓一場消費爭議演變?yōu)橹貏?chuàng)企業(yè)的公共事件。

評論強調(diào)，良性的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是營商環(huán)境的重要組成部分，民營企業(yè)頻遭“黑嘴”抹黑、水軍攻擊的亂象，暴露出平臺刻意制造熱點、借熱點挑起群體極端對立情緒，在流量與責(zé)任間的嚴(yán)重失衡。

營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間絕非虛言，而是平臺、大V、企業(yè)等各方必須答好的共同答卷，誰違背了這一守則，誰終將受到嚴(yán)厲懲罰。

評論特別點明主流媒體的責(zé)任：必須主動亮劍，對不良輿論敢于批評，不能因懼怕卷入輿情而失聲失語。

二評：規(guī)勸企業(yè)——坦誠是危機應(yīng)對的唯一正道

網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境魚龍混雜，有“黑嘴”、水軍，但也有真誠的意見、建議，需要明辨是非。

面對輿論質(zhì)疑，西貝最初的強硬反駁、偷換概念（以“中央廚房產(chǎn)品”規(guī)避預(yù)制菜爭議），讓信任危機持續(xù)升級。

人民日報二評點破：企業(yè)可以不懂公關(guān)，但不能不懂消費者。

消費者的核心訴求從不是“反對預(yù)制菜”，而是知情權(quán)與真誠對待——當(dāng)六部門早已要求“預(yù)制菜明示”，企業(yè)卻回避問題、強硬辯解，本質(zhì)是違背了商業(yè)誠信。

評論強調(diào)，民營企業(yè)經(jīng)營不易，但千難萬難，贏得消費者認(rèn)可就不難。西貝后續(xù)的緊急表態(tài)整改，也印證了“坦誠溝通”才是化解危機的唯一鑰匙。

三評：警示大V——自媒體不是私域，不可肆意妄為

事件發(fā)酵中，平臺對“論戰(zhàn)式發(fā)聲”的流量傾斜、對爭議內(nèi)容的審核缺位，讓本可理性探討的預(yù)制菜標(biāo)準(zhǔn)問題，迅速淪為標(biāo)簽化攻擊的“戰(zhàn)場”。

隨著事件升級，羅永浩“懸賞征集證據(jù)”“勁爆語錄帶節(jié)奏”的行為，成為輿論失焦的關(guān)鍵推手。

人民日報三評直指“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”亂象：擁有巨大影響力的自媒體大V，不能將公共平臺當(dāng)作“私域領(lǐng)地”，嘴上公義、心里生意，炮制情緒、煽動對立。

羅永浩作為微博大V，深知自媒體流量，所謂的“吐槽”與朋友私下說、與輿論監(jiān)督是兩回事，一句“幾乎全都是預(yù)制菜”有意無意的以偏蓋全，就足以引爆大家的情緒。

評論分析稱，羅永浩吃著流量飯，新浪微博等平臺樂見其熱，網(wǎng)友既吐槽又圍觀卻成為當(dāng)事各方的籌碼，這正是制造輿論的套路。

評論明確區(qū)分了“合理吐槽”與“惡意帶節(jié)奏”——前者是消費者權(quán)利，后者是不負(fù)責(zé)任的流量變現(xiàn)。

大V的發(fā)聲具有公共屬性，必須堅守“證據(jù)先行、就事論事”的底線，不能僅憑片面之詞就給企業(yè)貼標(biāo)簽，更不能將企業(yè)困境轉(zhuǎn)化為個人流量紅利。

四評：敲打平臺——流量至上，正在破壞社會大環(huán)境

人民日報四評繼續(xù)剖析平臺的核心癥結(jié)：流量思維和負(fù)面操作。

評論直指，平臺的流量至上心態(tài)是一切亂象的幕后推手 —— 算法推薦一味迎合“用戶偏好”，優(yōu)先推送爭議話題，收割眼球流量；熱搜設(shè)置刻意放大對立情緒，極化社會心態(tài)；評論區(qū)技術(shù)設(shè)定，篩選更是暗藏傾向，對理性聲音選擇性屏蔽，對極端言論放任自流。

這種為了打造自身小流量環(huán)境的短視操作，看似賺足了熱度，實則嚴(yán)重破壞了全社會的大環(huán)境。

非理性的輿論場讓企業(yè)疲于應(yīng)對、無心經(jīng)營，讓消費者被情緒裹挾、難辨真?zhèn)?，最終拖垮的是健康的營商生態(tài)與公共討論空間。

評論強調(diào)，平臺絕不能為了一己之私的流量生意，犧牲全社會的清朗秩序，唯有摒棄流量執(zhí)念，以主流價值校準(zhǔn)算法與內(nèi)容篩選標(biāo)準(zhǔn)，才能守住公共空間的底線。

一句話總結(jié)，平臺要守好“環(huán)境關(guān)”，企業(yè)要筑牢“誠信關(guān)”，大V要守住“責(zé)任關(guān)”，網(wǎng)民要把好“理性關(guān)”。

還是我之前那句話，四評重點敲打的是平臺，平臺不能既當(dāng)又立，把輿論場當(dāng)斗獸場，縱容大V狂喂熱搜和流量興奮劑，把民眾當(dāng)看客，極化心態(tài)，影響營商環(huán)境，破壞社會大環(huán)境。

還會有五評嗎？

微博投訴刪了我的稿子，人民日報點名它了！

羅永浩懟西貝預(yù)制菜，最大的次生災(zāi)害出現(xiàn)了

我扒了下羅永浩“碰瓷”西貝的真實意圖

全文完，如果覺著不錯，就請點個關(guān)注吧。

你對此話題有什么看法？歡迎評論區(qū)留言。