文︱姚潔凝

由于中國香港和新加坡均是在地球上占地和人口少，卻能成為國際大都會(huì)的城市，因此坊間有很多評(píng)論會(huì)利用新加坡的情況，來與香港作直接的比較。雖然，新加坡是一個(gè)獨(dú)立主權(quán)國家，而香港是中國的特別行政區(qū)城市，這種直接類比或有機(jī)會(huì)構(gòu)成悖理。然而，學(xué)習(xí)不同地區(qū)的優(yōu)點(diǎn)，取長補(bǔ)短，以作為政策改革的參考亦不失為過。本文旨在從最近新加坡總理黃循財(cái)解除反對(duì)黨領(lǐng)袖一事，給予香港特區(qū)政府要強(qiáng)化行政主導(dǎo)，強(qiáng)政勵(lì)治的啟示。

香港在2021年完善選舉制度之后，已再?zèng)]有反對(duì)派。反觀新加坡卻于2020年正式在國會(huì)設(shè)立反對(duì)黨領(lǐng)袖的職位，目的是希望回應(yīng)新加坡民眾對(duì)在國會(huì)辯論中，有更多元化觀點(diǎn)的強(qiáng)烈愿望。黃循財(cái)總理在2026年1月15日給工人黨的公開信中表示，“反對(duì)黨領(lǐng)袖辦公室肩負(fù)重任。在國會(huì)，反對(duì)黨領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)其黨員參與法案和動(dòng)議的辯論，并提名成員進(jìn)入專門委員會(huì)。反對(duì)黨領(lǐng)袖也可能被要求代表國會(huì)出席國家活動(dòng)和與外國政要會(huì)晤，并接收涉及國家利益的機(jī)密簡報(bào)。因此，反對(duì)黨領(lǐng)袖辦公室獲得額外的資源和支持。

擔(dān)任此職者必須秉持最高的誠信標(biāo)準(zhǔn)，并贏得民眾的信任，才能代表國會(huì)和新加坡人民履行這些職責(zé)。”而在2025年5月3日大選之后，畢丹星Pritam Singh繼續(xù)成為新加坡反對(duì)黨領(lǐng)袖。他是印度裔新加坡工人黨員，自2011年5月7日起，他一直是新加坡國會(huì)阿裕尼集選區(qū)的國會(huì)議員。自2018年起，畢丹星從劉程強(qiáng)手中接過工人黨秘書長一職，2020年至2026年出任反對(duì)黨領(lǐng)袖。

黃循財(cái)指出，地方法院裁定畢丹星兩項(xiàng)向國會(huì)撒謊的罪名成立，亦證實(shí)了委員會(huì)先前的調(diào)查結(jié)果。畢丹星向高等法院提出上訴被駁回。黃循財(cái)表示：“這一法律結(jié)果具有最終及決定性的效力，必須予以尊重，因此畢丹星并不適合繼續(xù)擔(dān)任反對(duì)黨領(lǐng)袖?！彪m然他完全接受法院的判決，但他對(duì)判決結(jié)果感到失望，并且不同意其中的一些調(diào)查結(jié)果。相較于香港的立法會(huì)，行政長官并不能以議員在立法會(huì)說謊來告上法庭，因?yàn)橄愀哿⒎〞?huì)議員在立法會(huì)會(huì)議和委員會(huì)會(huì)議上的發(fā)言享有發(fā)言免責(zé)的特權(quán)，目的是讓議員能自由地質(zhì)詢政府、辯論公共利益，而不必?fù)?dān)心因言論受法律追究。

如果我們從議員發(fā)言權(quán)來比較，香港立法會(huì)議員的權(quán)力，確實(shí)比新加坡國會(huì)議員高許多。不過，由于香港昔日的反對(duì)派濫用了這個(gè)權(quán)力，曾作出無止境的拉布令立法會(huì)不能正常運(yùn)作，在2021年完善選舉制度之后，香港只有“愛國者治港”，反對(duì)派從此在議會(huì)消失。

雖然，畢丹星被黃循財(cái)罷免，對(duì)香港并沒有直接的法律或制度上影響，香港傳媒亦鮮有報(bào)導(dǎo)。然而，我們可以從以下三方面分析，亞洲兩大金融中心在對(duì)公職人員誠信問題上，所采取的不同方法。首先，在治理架構(gòu)上，香港和新加坡截然不同，兩個(gè)城市均以最大限度地減少了一方內(nèi)部議會(huì)決策對(duì)另一方的直接影響為目標(biāo)。香港實(shí)行行政主導(dǎo)，特首由1500人的選舉委員會(huì)間接選出并中央政府任命，立法會(huì)議員中，有很多亦是選舉委員會(huì)委員，即議員有權(quán)決定特首的人選。新加坡總統(tǒng)任命國會(huì)中獲得多數(shù)議席的政黨領(lǐng)袖擔(dān)任總理，國會(huì)議員主要透過選舉產(chǎn)生。

其次在對(duì)議員的行為準(zhǔn)則上，畢丹星被免職的理由主要是因?yàn)樗蜃h會(huì)委員會(huì)撒謊而被法院定罪，總理黃循財(cái)將其免職的理由是需要維護(hù)“議會(huì)的尊嚴(yán)和廉潔”。香港的治理近年更注重“愛國者治港”以及旨在“推動(dòng)改革”，對(duì)公職人員的誠信要求有下降之勢(shì)。

最后，在立法意識(shí)形態(tài)上的比較，新加坡的政治制度把反對(duì)派納入體系之中，總理邀請(qǐng)工人黨提名畢丹星的繼任人，而沒有刪除此職，表明其仍有意尊重反對(duì)聲音。至于香港現(xiàn)在的立法會(huì)更注重效率，回應(yīng)市民希望有更多元化觀點(diǎn)被弱化，以有限度的五光十色來反映資本家和勞動(dòng)階級(jí)的意見。若香港真的要強(qiáng)政勵(lì)治，在注重行政主導(dǎo)和效率之余，中央政府不妨考慮在政治穩(wěn)定后，讓香港重拾百花齊放的社會(huì)氛圍，才能真正發(fā)揮“一國兩制”的制度優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，亦要高舉誠信和廉潔，以贏得市民的信任，挽回久以疏離的民心。