男子楊某突然離世，子女火化父親遺體后查看小區(qū)監(jiān)控，才發(fā)現(xiàn)李某等人曾將他送回家中，隨后匆匆離開……這背后究竟藏著什么秘密？原來，喪偶獨居的楊某與女子李某相識后，發(fā)展為男女朋友關(guān)系。事發(fā)當(dāng)日，楊某去李某家中，二人發(fā)生性關(guān)系后，楊某身體不適、意識不清。李某未在第一時間撥打急救電話，而是叫來朋友宋某等人，在宋某的提醒下?lián)艽?20，后又給120說病人不需要急救，一起將楊某送回其家中離開，未通知楊某家屬。四天后，楊某兒子才發(fā)現(xiàn)楊某已死亡。楊某的四名子女將李某、宋某等五人起訴至法院，索賠31萬余元，同時要求五人賠禮道歉。紅星新聞記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，山西太原市尖草坪區(qū)人民法院公布一審判決書，判決李某、宋某等五人向楊某的四名子女賠禮道歉；李某賠償精神撫慰金4萬元，宋某等四人共計賠償精神撫慰金1萬元。

法院認為，民事主體從事民事活動，不得違反法律、不得違背公序良俗。本案中，四原告不能提供證據(jù)證明其父親楊某的死亡與各被告的行為之間有因果關(guān)系，故四原告要求各被告支付死亡賠償金、喪葬費、交通費，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。本案中，在楊某病危的情況下，李某未在第一時間撥打急救電話，而是給朋友宋某和李某丙撥打電話，沒有對楊某進行積極正確的救助，其行為違反公序良俗，給四原告造成精神傷害，應(yīng)給四原告賠禮道歉并賠償相應(yīng)的精神損失費。

宋某積極去李某家?guī)兔Σ⑻嵝牙钅硴艽?20急救電話，值得肯定，但是在李某再次撥打120謊稱楊某已經(jīng)醒了不需要急救時未阻止反而協(xié)助李某及李某丙、樊某、張某將楊某送回其家中，不符合一般公民應(yīng)遵循的互助價值觀，違反公序良俗，對原告造成精神上的傷害，應(yīng)給予四原告賠禮道歉及相應(yīng)的精神損害賠償。