美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣布成立的加沙“和平委員會(huì)”，更像是“特朗普版聯(lián)合國(guó)”嗎？邀請(qǐng)入會(huì)的名單當(dāng)中，為什么將中國(guó)和俄羅斯排除在外？中俄可通過什么方式申請(qǐng)入群？

特朗普這次的玩法，可以說是把“退群專業(yè)戶”直接升級(jí)成了“開群群主”，他不再滿足于退出聯(lián)合國(guó)體系，而是干脆要另起爐灶，搞一個(gè)所謂的“加沙和平委員會(huì)”，表面上打著調(diào)停沖突、推動(dòng)和平的旗號(hào)，實(shí)際上卻把國(guó)際事務(wù)明碼標(biāo)價(jià)，活生生搞成了一門生意。

根據(jù)流出的章程草案，只要掏出10億美元，就能直接買到一個(gè)“永久席位”，不受任期限制，如果沒錢，只能當(dāng)三年的臨時(shí)成員，期滿自動(dòng)出局，這種操作，已經(jīng)完全脫離了國(guó)際組織應(yīng)有的公共屬性，更像是私人俱樂部的入會(huì)規(guī)則。

更夸張的是，這筆天價(jià)會(huì)費(fèi)的支配權(quán)，還牢牢掌握在特朗普本人手里，他自封“終身主席”，既沒有第三方審計(jì)，也沒有財(cái)務(wù)公開，更談不上監(jiān)督問責(zé)，錢到底用在加沙重建上，還是進(jìn)了某些看不見的口袋，外界根本無從得知。

說白了，這套機(jī)制就是“交錢買話語權(quán)”，誰出錢多，誰就說了算，外交官私下評(píng)價(jià)得很直白，這根本不是和平組織，而是特朗普版的“保護(hù)費(fèi)聯(lián)盟”。

從邀請(qǐng)名單來看，這套小圈子思維更是暴露無遺，法國(guó)、德國(guó)、澳大利亞這些傳統(tǒng)盟友赫然在列，中國(guó)和俄羅斯卻被刻意排除在外，一個(gè)號(hào)稱要解決中東沖突的組織，卻把聯(lián)合國(guó)安理會(huì)最重要的兩個(gè)大國(guó)擋在門外，本身就已經(jīng)說明問題。

真正的目的不是調(diào)停沖突，而是搭建一個(gè)繞開中俄、服務(wù)西方陣營(yíng)的政治工具，特朗普不是在談和平，而是在算賬本，把國(guó)際影響力直接變成了一門可以定價(jià)的商品。

可問題也隨之而來：當(dāng)國(guó)際秩序被標(biāo)上價(jià)碼，這個(gè)世界到底還能剩下多少公理可言？而這場(chǎng)金錢游戲的背后，真正的野心，其實(shí)遠(yuǎn)不止加沙一地那么簡(jiǎn)單

如果說10億美元的入場(chǎng)費(fèi)只是表面操作，那么特朗普真正盯上的，是聯(lián)合國(guó)這套運(yùn)行了八十多年的國(guó)際秩序框架，從組織結(jié)構(gòu)來看，這個(gè)所謂的“和平委員會(huì)”幾乎就是照著聯(lián)合國(guó)安理會(huì)翻版設(shè)計(jì)：有常設(shè)席位，有決策核心，有全球事務(wù)介入權(quán)。

唯一不同的是，聯(lián)合國(guó)講的是國(guó)家主權(quán)平等，而特朗普講的是“誰出錢誰老大”，五常的一票否決權(quán)，被他直接換成了資本優(yōu)先的商業(yè)邏輯。

更危險(xiǎn)的地方在于，這種玩法從根本上顛覆了二戰(zhàn)后確立的國(guó)際規(guī)則，聯(lián)合國(guó)體系的核心，是無論國(guó)家大小貧富，都擁有平等的發(fā)言權(quán)，而特朗普的新組織則是赤裸裸的金錢分級(jí)制度：富國(guó)可以用錢買永久地位，窮國(guó)只能當(dāng)臨時(shí)跑龍?zhí)住?/p>

這不僅是制度歧視，更是對(duì)全球多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的公然排擠，一旦這種模式被復(fù)制，國(guó)際秩序就會(huì)從“規(guī)則社會(huì)”退化成“資本叢林”，世界事務(wù)將徹底淪為少數(shù)富國(guó)的私家議事廳。

回看特朗普的政治履歷，其實(shí)一切早有預(yù)兆，從退出《巴黎協(xié)定》，威脅退出世衛(wèi)組織，到動(dòng)不動(dòng)就對(duì)聯(lián)合國(guó)經(jīng)費(fèi)動(dòng)刀，他始終對(duì)多邊機(jī)制充滿敵意。

在他眼里，國(guó)際規(guī)則不是用來遵守的，而是用來討價(jià)還價(jià)的，國(guó)際組織不是公共平臺(tái)，而是可以被收購(gòu)、被重組、被私人化的政治資產(chǎn)。

他一邊嘴上說要推動(dòng)和平，一邊卻對(duì)以色列的軍事行動(dòng)選擇性沉默，一邊高喊調(diào)停沖突，一邊卻盤算著控制他國(guó)政權(quán)、吞并他國(guó)領(lǐng)土，這種“我的地盤我做主”的霸權(quán)思維，與多邊主義完全背道而馳。

說到底，這個(gè)“和平委員會(huì)”并不是聯(lián)合國(guó)的補(bǔ)充，而是對(duì)聯(lián)合國(guó)的正面沖擊，它的存在，本身就是在削弱聯(lián)合國(guó)的權(quán)威，為美國(guó)單邊主義另搭一套舞臺(tái)。

問題是，國(guó)際社會(huì)真的會(huì)為這樣一套金錢俱樂部買單嗎？答案，其實(shí)已經(jīng)寫在各國(guó)的態(tài)度里——而中國(guó)的立場(chǎng)，更是早已擺在明面上。

面對(duì)特朗普拋出的所謂“橄欖枝”，中方的態(tài)度一向明確：這個(gè)群，不進(jìn)；這個(gè)局，不接，中國(guó)外交部多次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，堅(jiān)定支持真正的多邊主義。

聯(lián)合國(guó)可以改革、可以完善，但絕不是推倒重來，更不是另搞一套排他性的政治小圈子，正如王毅外長(zhǎng)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上所說，中國(guó)要推動(dòng)的是“聯(lián)合國(guó)2.0”，是升級(jí)機(jī)制、提高效率，而不是拆臺(tái)另建、制造對(duì)立。

對(duì)中國(guó)來說，10億美元當(dāng)然不是拿不出來的錢，但問題在于值不值得花，中國(guó)的外交理念，從來不是花錢買地位，更不是用資本換特權(quán)，這筆錢，用在“一帶一路”建設(shè)上，可以改善沿線國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施，用在對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助上，可以改善無數(shù)普通人的生活。

卻絕不可能拿去給特朗普的政治秀買單，加入這個(gè)組織，本質(zhì)上等于給西方霸權(quán)背書，與中國(guó)倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體理念完全相悖。

從國(guó)際反饋來看，特朗普的算盤也并沒有打響，60份邀請(qǐng)函發(fā)出，真正表態(tài)支持的，只有匈牙利一家，其余國(guó)家不是沉默觀望，就是婉拒回避。

就連美國(guó)的傳統(tǒng)盟友，也對(duì)這種赤裸裸的金錢政治心存顧慮，大家心里都清楚，這不是為了和平，而是為了權(quán)力再分配，不是為了合作，而是為了另立山頭。

這個(gè)世界不需要第二個(gè)聯(lián)合國(guó)，更不需要一個(gè)把席位擺上貨架的霸權(quán)俱樂部，國(guó)際秩序靠的不是支票本，而是規(guī)則，不是資本，而是共識(shí)，特朗普可以揮舞10億美元的入場(chǎng)券招搖過市，但真正決定世界走向的，從來不是金錢的厚度，而是公平的重量。

與其陪他演一出注定爛尾的鬧劇，不如腳踏實(shí)地守住多邊主義的底線，讓聯(lián)合國(guó)這個(gè)歷經(jīng)風(fēng)雨的平臺(tái)繼續(xù)發(fā)揮應(yīng)有的作用，畢竟，畫出來的大餅再大，也換不來真正的信任，而務(wù)實(shí)合作，才是通向未來的唯一通道。