財聯(lián)社1月19日訊（記者 吳雨其）在許多普通投資者眼里，社交平臺上的“實盤冠軍”、“投資大V”，似乎是離賺錢最近的一群人。粉絲刷著復盤日記，看著持倉截圖，點擊收藏、轉(zhuǎn)發(fā)、點贊，再沖進同一只股票，仿佛就能搭上一班內(nèi)部車。

在最新一則浙江證監(jiān)局發(fā)布的罰單里，一位長期活躍在雪球等平臺的大V“金浤”（真名金永榮），因操縱證券市場被沒收違法所得約4162萬元，并處以同額罰款，合計罰沒約8325萬元，同時被采取三年證券市場禁入措施。

決定書披露的細節(jié)，讓這起案例非常具象：一邊在雪球發(fā)文推薦多只個股，一邊控制賬戶組在薦股當日或次日大筆反向賣出，總成交金額超過6.3億元，共涉及32只股票，閱讀量動輒上百萬，最高單篇達到數(shù)百萬級。

財聯(lián)社記者注意到，截至發(fā)稿，在雪球平臺已搜索不到“金浤”這一賬號，而他在小紅書、微信公眾號上的賬號依舊可以被關注。頁面上，多數(shù)內(nèi)容還是此前熟悉的復盤日記和持倉記錄，間或提到個別股票，賬號簡介里仍寫著“實盤模擬冠軍”等標簽，并點名羅列過往重點操作過的標的。

有多位業(yè)內(nèi)人士感嘆，這類案例最大的問題在于，粉絲往往只看到冠軍故事和漂亮的收益曲線，卻看不到背后那只“看不見的手”——當推薦與交易方向出現(xiàn)錯位，大V與普通投資者之間，立刻站在了交易鏈條的對立面。

左手薦股，右手出貨，大V影響力如何變成操縱工具

此次處罰決定書顯示，金永榮長期通過“金浤”賬號在雪球發(fā)布個股分析和薦股文章，同時在淘股吧、微信公眾號、小紅書等平臺開通賬號，參加實盤比賽、做直播、復盤選股邏輯，逐步積累名氣和受眾。

截至2025年4月，其雪球賬號粉絲已超過10.7萬人，2024年9月至2025年4月期間，單篇帖文平均閱讀量超過130萬次，最高一篇薦股文章閱讀量超過800萬次，已在證券投資領域形成相當?shù)闹群陀绊懥Α?/p>

流量之外，更關鍵的是交易端的布局。監(jiān)管認定，在2024年9月2日至2025年4月16日期間，金永榮實際控制使用5個證券賬戶，包括其本人在兩家券商開立的普通及信用賬戶，以及其兩位姐姐名下的賬戶。

根據(jù)浙江證監(jiān)局的查明情況，在上述時間段內(nèi)，金永榮利用“金浤”賬號先后公開發(fā)文評價、推薦啟迪環(huán)境、路維光電、光華科技等32只股票。緊接著，他控制的賬戶組在發(fā)帖當日或次日，集中進行反向賣出操作。按當日及次日賣出口徑計算，相關交易金額合計約6.31億元，違法所得約4162.39萬元。這種“先喊買、后賣出”的模式，被界定為典型的“搶帽子操縱”。

如果只看表面，這些發(fā)帖很多以“復盤”、“交易記錄”、“邏輯分享”的口吻出現(xiàn)，穿插持倉截圖、漲跌幅對比等內(nèi)容，有的還特別注明“不是投資建議”、“不構(gòu)成買賣依據(jù)”。在普通投資者眼中，這更像是一個勤奮的實盤選手在分享自己的思路，而不是一場有預謀的出貨安排。

有不具名私募人士對財聯(lián)社記者表示，這種模式本質(zhì)上就是把粉絲當成了流動性出口：“你以為自己是在跟著‘實盤冠軍’一起賺錢，結(jié)果他是真正在你對面把籌碼甩出去的人?！痹谒磥?，和傳統(tǒng)意義上的內(nèi)幕信息驅(qū)動型老鼠倉相比，這類自媒體大V操縱，更依賴信任紅利和平臺加持，“粉絲把他當成半個投顧，但他在法律上并不承擔投顧的責任，卻享受了交易收益。”

面對指控，金永榮及其代理人在陳述申辯環(huán)節(jié)提出了諸多理由：他強調(diào)自己只是普通散戶，既沒有足夠資金體量，也不掌握所謂內(nèi)幕信息；雪球并非監(jiān)管意義上的重點信息傳播渠道，閱讀量數(shù)據(jù)也存在水分；發(fā)帖內(nèi)容多為個人感受、公開信息轉(zhuǎn)載或交易記錄，整體謹慎克制，還標注了不推薦買賣，不應被認定為公開薦股。

但監(jiān)管部門并未采納上述意見。浙江證監(jiān)局在復核后認為：一方面，從粉絲規(guī)模、閱讀數(shù)據(jù)、實盤比賽獲獎、跨平臺運營等綜合指標看，金永榮已經(jīng)具備顯著的市場影響力；另一方面，他在明知自身具有影響力、大量粉絲會跟隨其發(fā)帖交易的情況下，于公開薦股后短時間內(nèi)實施大額反向賣出，與前述“看好”表述明顯矛盾。且金永榮大量所謂做T交易實質(zhì)為針對同一只股票反復循環(huán)操作“買入—薦股—賣出”，其買入賣出時機與薦股發(fā)帖時間緊密關聯(lián)。

更重要的是，監(jiān)管機構(gòu)明確指出，“不構(gòu)成投資建議”等形式上的免責說明，并不能改變行為的實質(zhì)。在案涉股票上，金永榮還存在通過連續(xù)發(fā)帖、轉(zhuǎn)發(fā)舊帖等方式，不斷強化既有推薦邏輯的情形，進一步放大了對跟隨者的引導效應。綜合違法事實、情節(jié)與社會危害程度，監(jiān)管最終對其作出沒收違法所得并處以等額罰款，合計罰沒約8325萬元，并實施三年證券市場禁入。

監(jiān)管對“搶帽子操縱”的高壓線正在加粗

財聯(lián)社記者查閱相關資料后發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會在《證券市場操縱行為認定指引（試行）》中對“搶帽子操縱”給出了較為清晰的畫像：它通常發(fā)生在證券公司、證券咨詢機構(gòu)、專業(yè)中介機構(gòu)及其工作人員等具備專業(yè)背書或傳播優(yōu)勢的主體身上，行為人先買賣或者持有相關證券，再對該證券或其發(fā)行人、上市公司公開作出評價、預測或者投資建議，以便借助其言論影響與受眾跟隨所帶來的預期市場波動獲取經(jīng)濟利益。

換句話說，該行為就是“先上車、再吹票、趁著大家追高自己下車”。

回顧歷史案例，早在多年前就已經(jīng)出現(xiàn)過引發(fā)廣泛關注的樣本。如知名證券節(jié)目主持人廖英強被認定利用影響力在微博、博客公開推薦股票，并在推薦后集中賣出，最終被罰沒1.29億元。

再如朱煒明借《談股論金》電視節(jié)目特邀嘉賓的身份便利，多次在公開場合推介個股，同時控制相關賬戶在推介前后進行反向操作，從市場波動中獲利，非法獲利約75.48萬元，被監(jiān)管作出“沒一罰三”的行政處罰，罰沒金額達到1810萬元，并采取終身證券市場禁入措施。刑事層面，他因操縱證券市場罪被判處有期徒刑11個月，并處罰金76萬元。

回到本次罰單上，浙江證監(jiān)局在處罰決定書中較為系統(tǒng)地呈現(xiàn)了對“大V影響力”的認定邏輯：不僅看粉絲數(shù)量，還看單篇閱讀量、平臺屬性、是否參加公開比賽、是否跨平臺運營、是否存在賬號之間的互相引流等。換句話說，只要通過持續(xù)經(jīng)營建立起穩(wěn)定、可觀的受眾群體，在法律層面就不再是普通散戶式發(fā)帖，而是對市場形成了實質(zhì)性影響的信息源頭。

一位基金合規(guī)人士評論道，比起專業(yè)機構(gòu)，自媒體大V它往往游走在投資分享和投資建議的模糊帶上?！耙环矫?，他們不斷強化自己的人設，展示收益、強調(diào)專業(yè)，和投顧的話術(shù)越來越接近；另一方面，又用各種免責聲明把自己定義為普通投資者。事實上，只要你的言論足以對他人的交易決策產(chǎn)生明顯引導，就不能再簡單用個人觀點來概括。”

去年2月證監(jiān)會行政處罰委辦公室主任何艷春在“依法從嚴打擊證券違法犯罪，促進資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展”發(fā)布會上表示，操縱市場行為“寄生”在市場肌體中，扭曲市場價格形成機制，致使買賣方向、報價金額和交易數(shù)量等市場信號失真，誤導交易決策。

這實質(zhì)上是欺騙中小投資者買進賣出，違法者在極短時間內(nèi)獲取巨大利益、賺得盆滿缽滿，全身而退后，價格經(jīng)歷暴漲暴跌，往往“一地雞毛”，中小投資者的股票“砸在手上”甚至血本無歸。其中有的案件涉案金額大，涉及證券數(shù)量多，不但影響市場內(nèi)在穩(wěn)定性，嚴重者還會干擾監(jiān)管政策傳導，誘發(fā)市場風險，始終是證監(jiān)會打擊懲處的重點。