1月17日下午13時許，在膠州市廣州北路與海熙路路口發(fā)生一輛無人駕駛送貨快遞車與大貨車相撞的事故。從現(xiàn)場來看事故較輕，大貨車車頭撞在無人送貨快遞車的車身左側中央部位，兩車均不同程度受損。

據現(xiàn)場目擊者稱，事故雖然不大，但它是一輛無人駕駛的車，出了事故，該找誰負責？讓大貨車司機面對無人駕駛送貨車這種“特殊”情況哭笑不得，不知所措。最終貨車司機進行了報警處理。

編后：

無人配送車近年來在多個城市落地成為物流“最后一公里”的新興力量。然而，無人配送車上路引發(fā)的意外事件也隨之出現(xiàn)。

這一幕折射出當下無人駕駛技術加速落地背后的現(xiàn)實困境——無人配送車駛入街頭，帶來的是一系列亟待破解的法律難題。

無人配送車在不少地區(qū)已成為道路交通中的“?？汀?，每次出現(xiàn)事故，都會引起一波激烈討論。其中最核心的爭議莫過于——“沒人開的車發(fā)生事故，該找誰負責？”

之所以引發(fā)爭議，是因為“沒人開的車”打破了“有人開的車”的常規(guī)責任認定體系。以前，兩車相撞，雙方司機能面對面處理；現(xiàn)在，無人配送車上沒有司機，又該找誰溝通？不可否認，第一時間報警很有必要，但后續(xù)問題仍然讓公眾疑慮：這種事故調查處理過程是否更復雜？規(guī)則又是怎樣的？若判定無人配送車一方有責，又該向誰追責？

筆者網絡檢索發(fā)現(xiàn)，從法律層面來看目前國家層面尚未對無人配送車發(fā)生交通事故后的責任認定作出統(tǒng)一規(guī)定，不過部分地區(qū)已出臺相應法規(guī)和管理辦法。比如，《北京市自動駕駛汽車條例》規(guī)定，自動駕駛汽車發(fā)生交通事故，由公安交管部門按照道路交通安全法律法規(guī)進行責任認定和違法處理，同時明確“駕駛人或者安全員、平臺安全監(jiān)控人員”是事故處理責任主體?！段錆h市智能網聯(lián)汽車發(fā)展促進條例》除了對有駕駛人的情形進行規(guī)定，還進一步明確：沒有駕駛人或者隨車安全員的，由車輛所有人或者管理人作為交通事故處理責任主體。

上述規(guī)定看似給出了解決方案，但在實際應用中卻仍然面臨諸多挑戰(zhàn)。首先，無人配送車到底屬于機動車還是非機動車，法律目前并未明確。如果車輛屬性不明，在援引道路交通安全法進行責任認定時很可能會遇到難題。其次，更深層的挑戰(zhàn)在于對“過錯”與“違法”的重新定義?，F(xiàn)行的道路交通安全法律法規(guī)體系，主要建立在“人駕駛車輛”這一基礎之上，責任認定依據是駕駛人的過錯。但無人配送車的“行為”由多重因素操控，又該如何認定“過錯”？因事故發(fā)生時找不到實際操作的“駕駛員”，很容易直接將責任判定給車輛管理者或所有者，這種認定方法實際上并不科學。因為車輛生產商或軟件提供商的產品設計缺陷、算法決策錯誤、導航地圖數(shù)據延遲甚至黑客攻擊等，都有可能是事故發(fā)生的原因。將所有責任都“一刀切”給一方，無法精細劃分和追溯各環(huán)節(jié)的真實責任。更復雜的是，事故發(fā)生后還面臨高難度的技術取證與鑒定資質問題。一個簡單的交通事故，其責任鏈條可能涉及軟硬件、通信、人力管理等多個環(huán)節(jié)，異常復雜。僅僅依靠現(xiàn)行法律框架，恐難作出準確判斷。

無人送貨車與私家車的碰撞，也是一聲響亮的提示。它不僅提醒自動駕駛技術的持續(xù)升級，更提醒制定一套公正明晰的規(guī)則體系，既需要確保事故發(fā)生后能及時、準確地定位責任主體，也要保障受害者獲得充分的賠償救濟。各地制定的零散、層次不一的事故處理規(guī)則，目前看只能是權宜之計。技術革新在加速，相應的法律法規(guī)也要同步跟進、提速。相關部門應及時開展立法研究，加快制定標準，讓相關法律規(guī)定展現(xiàn)更強的預見性與適應性，引導新技術穩(wěn)健地服務于社會。

來源：齊魯膠州 版權歸原作者所有，如有侵權請立即與我們聯(lián)系，我們將及時處理

版權聲明:文中圖片均轉載自網絡，著作權屬原創(chuàng)者所有。經檢索，無法確定原創(chuàng)者，故未標明作者。分享此文出于傳播更多資訊之目的，無商業(yè)用途。如涉著作權事宜，請聯(lián)系編輯做刪除處理，原創(chuàng)作者可聯(lián)系我們予以公示