作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

在閱讀此文之前，辛苦您點(diǎn)擊一下“關(guān)注”，既方便您進(jìn)行討論和分享，又能給您帶來(lái)不一樣的參與感，感謝您的支持！

2026年1月14日，當(dāng)?shù)溚饨淮蟪疾匠霭讓m大門(mén)時(shí)，面色陰沉得仿佛能凝結(jié)北極的冰川。但是，這一次他們的談判徹底崩盤(pán)了。歐洲七國(guó)高調(diào)宣布向格陵蘭島進(jìn)行“軍事增援”——法國(guó)派出15人，德國(guó)13人，瑞典幾名軍官，挪威2人，芬蘭2人，英國(guó)1人，荷蘭1人。

這一連串名單加在一起，總兵力甚至不足40人。面對(duì)這所謂的“大動(dòng)作”，白宮新聞發(fā)言人萊維特在講臺(tái)前僅用兩句話便將其打發(fā)：“歐洲部隊(duì)不會(huì)影響總統(tǒng)的決策過(guò)程。也不會(huì)影響他獲取格陵蘭島的目標(biāo)?！?/p>

“獲取”一詞用得非常有意思，并非外交辭令中的“協(xié)商”或“探討”，反而更像是去超市采購(gòu)一般理所當(dāng)然的“獲取”。這已不僅是一場(chǎng)外交危機(jī)，更是在北約內(nèi)部上演的一場(chǎng)赤裸裸的公開(kāi)霸凌。美國(guó)在格陵蘭島西北部坐擁皮圖菲克太空基地，常年駐守著150至200名精銳美軍。

這里是美國(guó)導(dǎo)彈預(yù)警體系的中樞神經(jīng)，全天候監(jiān)控著來(lái)自俄羅斯方向的彈道導(dǎo)彈軌跡。反觀歐洲七國(guó)此次拼湊出的“聯(lián)軍”，總?cè)藬?shù)僅在35到40人之間。要知道，一支正規(guī)足球隊(duì)算上替補(bǔ)還得23人，這七個(gè)國(guó)家費(fèi)盡周折派出的兵力，充其量只能湊兩支業(yè)余球隊(duì)踢場(chǎng)友誼賽。

更為諷刺的是，根據(jù)美國(guó)智庫(kù)的推演評(píng)估，若真到了動(dòng)粗的地步，美軍控制格陵蘭島“可能只需要5架直升機(jī)”。格陵蘭島幅員遼闊，面積達(dá)216萬(wàn)平方公里，是丹麥本土的50倍。然而島上僅有5.7萬(wàn)居民，且毫無(wú)常備武裝，防務(wù)完全仰仗丹麥。

而丹麥在島上的駐軍又有多少？?jī)H約150人，外加少量文職人員。當(dāng)?shù)聡?guó)國(guó)防部宣布派遣13人偵察小組時(shí)，他們自己都直言不諱地承認(rèn)這是一次“考察任務(wù)”，旨在“評(píng)估可能采取的軍事措施”。說(shuō)穿了，不過(guò)是去觀光考察一番。

法國(guó)派出的15名山地部隊(duì)士兵已抵達(dá)首府努克，其公開(kāi)任務(wù)是“參加聯(lián)合軍演，練習(xí)適應(yīng)極地環(huán)境”。至于挪威的2人、芬蘭的2人、以及英荷各1名軍官，更是象征意義大于實(shí)質(zhì)。這場(chǎng)看似聲勢(shì)浩大的“增兵行動(dòng)”，在美國(guó)眼中不過(guò)是一出鬧劇。

白宮的態(tài)度已然明了：你們想派多少人隨意，反正不會(huì)動(dòng)搖我們的既定計(jì)劃。丹麥皇家國(guó)防學(xué)院副教授雅各布森道出了其中的大實(shí)話：“這些派兵主要是傳遞兩個(gè)信號(hào)。第一，如果你動(dòng)手，我們會(huì)防御。第二，我們認(rèn)真對(duì)待你的批評(píng)，正在加強(qiáng)存在感?！?/p>

但是，對(duì)手壓根不在乎這些信號(hào)。比利時(shí)學(xué)者黑澤布魯克的剖析則更加殘忍而直接：“歐洲國(guó)家不具備與美國(guó)直接軍事對(duì)抗的能力，在任何沖突升級(jí)階段，軍力對(duì)比都是一邊倒?！泵绹?guó)對(duì)格陵蘭島的覬覦，絕非一時(shí)興起。

早在1867年，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蘇厄德就曾構(gòu)想打包買(mǎi)下格陵蘭島與冰島，當(dāng)時(shí)開(kāi)價(jià)550萬(wàn)美元。只因購(gòu)買(mǎi)阿拉斯加引發(fā)了巨大爭(zhēng)議，加之財(cái)政吃緊，這筆交易才被迫擱置。二戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)援引門(mén)羅主義，直接對(duì)格陵蘭島實(shí)施了軍事占領(lǐng)。

冷戰(zhàn)期間，美國(guó)在島上運(yùn)營(yíng)的基地與雷達(dá)站一度多達(dá)50個(gè)。時(shí)針撥至2026年，特朗普更是直接拋出了三套具體方案：第一，豪擲7000億美元直接買(mǎi)斷。這筆巨資大部分用于購(gòu)買(mǎi)主權(quán)，其余用于軍事部署，后續(xù)企業(yè)進(jìn)駐開(kāi)發(fā)資源還得另外掏錢(qián)。

第二，向格陵蘭島那3萬(wàn)多名居民發(fā)動(dòng)“金錢(qián)攻勢(shì)”，每人最高發(fā)放10萬(wàn)美元，總計(jì)約30億美元，誘導(dǎo)民眾公投獨(dú)立，隨后再并入美國(guó)版圖。第三，倘若文的不行，那就直接動(dòng)武。這已是美方擺在明面上的威脅。

1月8日，《紐約時(shí)報(bào)》就海外行動(dòng)的限制問(wèn)題采訪特朗普，他給出的回答令人咋舌：“有一件事能阻止我，那就是我自己的道德觀念，我不需要國(guó)際法?！边@句話出自一位超級(jí)大國(guó)的總統(tǒng)之口，令整個(gè)歐洲瞬間感到脊背發(fā)涼。

2026年1月3日發(fā)生的委內(nèi)瑞拉事件，更是給歐洲人敲響了警鐘。美軍突襲委內(nèi)瑞拉，強(qiáng)行控制馬杜羅夫婦并將其押解回美，整個(gè)行動(dòng)雷厲風(fēng)行，國(guó)際社會(huì)甚至來(lái)不及做出反應(yīng)便已塵埃落定。事實(shí)證明，特朗普的言論，極可能不僅僅是虛張聲勢(shì)。

美國(guó)的胃口絕不僅限于格陵蘭島。美國(guó)駐冰島大使候選人曾揚(yáng)言，希望將冰島變?yōu)槊绹?guó)的第52個(gè)州。雖然后來(lái)見(jiàn)勢(shì)不妙改口稱是玩笑，但這番話誰(shuí)敢真當(dāng)笑話聽(tīng)？冰島人口僅37萬(wàn)，連正規(guī)軍隊(duì)都沒(méi)有，國(guó)防安全全靠北約庇護(hù)。美國(guó)連擁有1.3萬(wàn)正規(guī)軍的丹麥都敢公然威脅，收拾一個(gè)手無(wú)寸鐵的冰島豈非易如反掌？

連接格陵蘭島、冰島和英國(guó)的GIUK缺口，是扼守大西洋與北極航道的咽喉要地。美國(guó)若能將這兩座島嶼收入囊中，便等于死死掐住了歐洲通往美洲的海上命脈。1月6日，丹麥、芬蘭、冰島等北歐五國(guó)火速發(fā)表聯(lián)合聲明，強(qiáng)調(diào)格陵蘭島的事務(wù)只能由丹麥自行決定。冰島此舉也是在為自身謀求后路，深恐下一個(gè)被擺上餐桌的就是自己。

真正讓丹麥感到焦頭爛額的，不只是外部強(qiáng)權(quán)的壓迫，更有內(nèi)部的“離心力”。1月10日，格陵蘭外交部長(zhǎng)莫茨費(fèi)爾特在接受丹麥廣播公司采訪時(shí)直言：“格陵蘭需要美國(guó)，美國(guó)同樣也需要格陵蘭，我們直接與美國(guó)開(kāi)展會(huì)晤，又有何不可？”

這番話背后的含義不言而喻：我們格陵蘭完全可以繞開(kāi)丹麥，單獨(dú)與美國(guó)進(jìn)行利益交換?！督鹑跁r(shí)報(bào)》對(duì)此的解讀可謂一針見(jiàn)血：美國(guó)企圖離間格陵蘭首府努克與丹麥?zhǔn)锥几绫竟P(guān)系的策略，已初見(jiàn)成效。

算起經(jīng)濟(jì)賬，丹麥每年向格陵蘭島撥款約43億丹麥克朗，折合6.1億美元。若算上警務(wù)、司法、防務(wù)等開(kāi)銷(xiāo)，丹麥每年的總投入接近10億美元。然而格陵蘭島2025年的GDP增長(zhǎng)率僅為慘淡的0.2%，經(jīng)濟(jì)幾近停滯。

為了維持格陵蘭公共財(cái)政的運(yùn)轉(zhuǎn)，丹麥央行每年還需額外填補(bǔ)約8億丹麥克朗的虧空。格陵蘭島在經(jīng)濟(jì)上是個(gè)不折不扣的“負(fù)資產(chǎn)”，丹麥年年輸血，卻始終扶不起島上的經(jīng)濟(jì)。最新民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，85%的島民反對(duì)被美國(guó)“收購(gòu)”，這固然是個(gè)好消息。

但壞消息是，絕大多數(shù)島民同時(shí)也支持脫離丹麥獨(dú)立。這就陷入了一個(gè)尷尬的死局：格陵蘭島既不想被美國(guó)吞并，也不愿繼續(xù)留在丹麥治下，他們真正渴望的是獨(dú)立。2009年，丹麥通過(guò)《格陵蘭自治法案》，承認(rèn)格陵蘭人為獨(dú)立民族，并賦予其通過(guò)公投脫離丹麥的權(quán)利。

這無(wú)疑是丹麥親手埋下的一顆雷。哥本哈根大學(xué)政治學(xué)教授拉斯穆森對(duì)此評(píng)價(jià)得扎心透頂：“丹麥為保住格陵蘭島耗盡外交資本的風(fēng)險(xiǎn)，卻只能眼睜睜看著它離開(kāi)。”丹麥前議員奧爾森的話則更為直白：“我們究竟該為一個(gè)并不在乎我們的對(duì)象付出多少努力？”

美國(guó)之所以對(duì)格陵蘭島如此執(zhí)著，歸根結(jié)底無(wú)非三點(diǎn)原因：資源豐富，全球四分之一的稀土儲(chǔ)量深埋于此，更有石油、天然氣等戰(zhàn)略資源，能助美國(guó)擺脫對(duì)外依賴，重振制造業(yè)。地緣優(yōu)勢(shì)，隨著北極冰層消融，新航道將比傳統(tǒng)航線縮短7000公里，未來(lái)海運(yùn)格局將因此重塑，控制此地便意味著掌控了這條黃金水道。

不僅如此，他甚至還會(huì)名垂青史，特朗普對(duì)那些開(kāi)疆拓土的前總統(tǒng)推崇備至，他也渴望通過(guò)擴(kuò)充版圖在歷史上留下濃墨重彩的一筆。面對(duì)美國(guó)的步步緊逼，歐洲既恨得牙癢，卻又離不開(kāi)它。安全上全靠美國(guó)撐腰，真要硬碰硬，歐洲根本沒(méi)有那個(gè)底氣。

軍力差距擺在眼前：美軍擁有130萬(wàn)現(xiàn)役部隊(duì)，2025年國(guó)防開(kāi)支高達(dá)8450億美元。而丹麥僅有1.3萬(wàn)兵力，即便將歐洲31國(guó)綁在一起，軍費(fèi)總額也才5590億美元，完全不在一個(gè)量級(jí)。經(jīng)濟(jì)上同樣捉襟見(jiàn)肘。

歐洲雖想謀求防務(wù)自主，但2025年僅歐盟防務(wù)開(kāi)支就高達(dá)3810億歐元，同比激增11%。如今歐洲通脹高企、經(jīng)濟(jì)低迷且債務(wù)纏身，巨額防務(wù)開(kāi)支勢(shì)必?cái)D壓民生投入，極易引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。英國(guó)皇家聯(lián)合軍種研究所高級(jí)研究員阿諾德指出，美國(guó)的威脅已對(duì)北約構(gòu)成了“生存性挑戰(zhàn)”。

丹麥?zhǔn)紫喔ダ诐衫锟松l(fā)出了極其嚴(yán)厲的警告：“如果美國(guó)選擇軍事攻擊另一個(gè)北約國(guó)家，一切都會(huì)終結(jié)——包括北約和二戰(zhàn)結(jié)束后建立的集體安全體系?！薄侗贝笪餮蠊s》第五條白紙黑字寫(xiě)得明白：對(duì)一個(gè)締約國(guó)的武裝攻擊，應(yīng)視為對(duì)全體締約國(guó)的攻擊。

格陵蘭島是丹麥領(lǐng)土，丹麥?zhǔn)潜奔s成員。美國(guó)若攻擊格陵蘭，理論上便等同于攻擊北約。自北約成立以來(lái)，成員國(guó)之間爆發(fā)武裝沖突，尚屬聞所未聞。1月14日，聯(lián)合國(guó)7名人權(quán)專家發(fā)表聯(lián)合聲明指出：任何單方面改變格陵蘭島地位的企圖，不僅違反國(guó)際法，更可能破壞北極乃至更廣泛地區(qū)的穩(wěn)定。

聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)發(fā)言人也重申，無(wú)論是丹麥、烏克蘭還是其他國(guó)家，其領(lǐng)土完整均具有神圣性。國(guó)際法、聯(lián)合國(guó)聲明、北約憲章，道理都已經(jīng)講盡了。核心問(wèn)題在于，誰(shuí)來(lái)執(zhí)行？路透社與益普索在1月14日公布的一項(xiàng)民調(diào)顯示：71%的美國(guó)民眾認(rèn)為動(dòng)武奪取格陵蘭島是個(gè)“壞主意”，僅有4%的人表示支持。

民意雖然清晰，但民意從來(lái)都不是特朗普決策的參考坐標(biāo)。特朗普最后留下了一句意味深長(zhǎng)的話：“讓我們20天后再談?wù)劯窳晏m島?！?0天后究竟會(huì)發(fā)生什么？無(wú)人知曉。唯一可以確定的是，在這個(gè)2026年的1月，北極的嚴(yán)寒正向整個(gè)歐洲蔓延。

格陵蘭島的冰雪尚未消融，但此處的博弈已愈演愈烈，北約盟友間的裂痕也正被無(wú)限撕大。當(dāng)實(shí)力成為唯一的話語(yǔ)權(quán)，當(dāng)國(guó)際法淪為一紙空文，那些二戰(zhàn)后建立起的集體安全體系，正隨著北極圈的冰層一道，一點(diǎn)點(diǎn)崩塌瓦解。

這場(chǎng)爭(zhēng)端留給世人的教訓(xùn)殘酷而簡(jiǎn)單：小國(guó)的命運(yùn)，從來(lái)都不由自己掌控。而那些所謂的盟友情誼，在巨大的利益面前，往往脆弱得如同北極海面上漂浮的碎冰。

信息來(lái)源：