股份公司隱名股東符合兩個條件即可顯名,不受“人合性”約束!

作者：唐青林 劉喬 (北京云亭律師事務(wù)所*)

閱讀提示：【隱名股東必讀！股份有限公司確權(quán)迎重大利好】人民法院案例庫標(biāo)桿案例明確，股份有限公司隱名股東顯名無需其他股東同意！僅需代持協(xié)議有效+完成認(rèn)繳或?qū)嵗U出資，即可確認(rèn)股東資格并辦理變更登記。本案打破傳統(tǒng)認(rèn)知，為股權(quán)投資結(jié)構(gòu)設(shè)計提供關(guān)鍵指引——公司性質(zhì)直接決定顯名難度，有限責(zé)任公司仍受“人合性”限制。

裁判要旨

股份有限公司理論上不具人合性特征，因此對股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，《公司法》除對發(fā)起人及公司高管在一定期限內(nèi)設(shè)有限制外，并未為維護(hù)公司人合性而設(shè)置其他轉(zhuǎn)讓限制。有鑒于此，股份有限公司的實際出資人請求顯名，僅需滿足兩項條件：一是代持協(xié)議合法有效，二是已完成實際出資或認(rèn)繳出資。

案情簡介

一、呂某某、尚某某及案外人徐某某與趙某某約定共同出資1000萬元參與某綜合市場項目，由趙某某代持三人股份。后經(jīng)追加投資，合計出資1500萬元。該筆資金投入某商貿(mào)公司后，該公司經(jīng)股東會決議解散，清算完畢后剩余資產(chǎn)由投資人收回，其中1500萬元由趙某某取得。隨后，趙某某將該1500萬元轉(zhuǎn)入甘肅某投資公司（以下簡稱“投資公司”）。

二、呂某某向法院提起本案訴訟，請求確認(rèn)其為投資公司的股東，并要求辦理相應(yīng)股權(quán)變更登記手續(xù)。

三、甘肅省平?jīng)鍪兄屑壢嗣穹ㄔ河?020年12月1日作出（2020）甘08民初7號民事判決：確認(rèn)趙某某向投資公司實繳的1500萬元注冊資本中，450萬元系呂某某實際出資。判決作出后，趙某某、投資公司及呂某某均提起上訴。

四、甘肅省高級人民法院于2021年12月27日作出（2021）甘民終127號民事判決：確認(rèn)趙某某向投資公司實繳的1500萬元注冊資本中有450萬元系呂某某出資，并確認(rèn)呂某某為投資公司股東，享有對應(yīng)450萬元股權(quán)；同時判令投資公司及趙某某于判決生效后三十日內(nèi)配合辦理該部分股權(quán)的變更登記。二審判決后，投資公司與趙某某提出再審申請。

五、甘肅省高級人民法院于2022年8月9日作出（2022）甘民申1122號民事裁定：駁回投資公司及趙某某的再審申請。

裁判要點(diǎn)

本案爭議焦點(diǎn)為：能否確認(rèn)呂某某為投資公司股東。

甘肅高院認(rèn)為：

根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第24條，有限責(zé)任公司實際出資人顯名需滿足三項條件：代持協(xié)議有效、實際或認(rèn)繳出資，并經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。該同意要求源于有限責(zé)任公司的人合性，并基于《公司法》第七十二條對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制。

然而，本案中的投資公司屬股份有限公司，其并不具備人合性特征。《公司法》對股份有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，除對發(fā)起人及高管設(shè)有限制外，未設(shè)置基于維護(hù)人合性的轉(zhuǎn)讓限制。

因此，股份有限公司的實際出資人顯名僅需滿足兩項條件：代持協(xié)議合法有效，且已完成實際或認(rèn)繳出資。本案中，呂某某與趙某某之間的代持協(xié)議有效，呂某某也已實際履行出資義務(wù)，故其訴請確認(rèn)股東資格并辦理股權(quán)變更，應(yīng)予支持。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

為實現(xiàn)順利顯名，并確保在可能的股東資格確認(rèn)之訴中立于不敗之地，隱名股東在代持關(guān)系的建立與存續(xù)過程中，須重點(diǎn)關(guān)注以下實務(wù)要點(diǎn)：

1.明確區(qū)分公司性質(zhì)

這是決定顯名難易程度的核心。必須首先厘清目標(biāo)公司是有限責(zé)任公司還是股份有限公司。如本案所示，有限責(zé)任公司具有人合性，顯名需征得其他股東過半數(shù)同意，門檻較高；而股份有限公司資合性為主，顯名原則上無需其他股東同意，條件更為寬松。在投資前或發(fā)生爭議時，對公司性質(zhì)的準(zhǔn)確判斷是制定后續(xù)所有策略的基礎(chǔ)。

2.確保代持協(xié)議合法有效

一份權(quán)責(zé)清晰、內(nèi)容合法的代持協(xié)議是主張權(quán)利的根本。協(xié)議應(yīng)明確雙方身份、代持股份數(shù)額、出資情況、投資權(quán)益歸屬及違約責(zé)任。務(wù)必確保協(xié)議不存在《民法典》規(guī)定的無效情形，否則將從根本上喪失確權(quán)依據(jù)。

3.完整保存實際出資證據(jù)

“實際出資”是證明隱名股東身份的關(guān)鍵事實。必須妥善保管全部出資證明，如銀行轉(zhuǎn)賬憑證、資金流水（備注款項性質(zhì)為“投資款”）以及名義股東出具的出資確認(rèn)文件等，形成完整、清晰的證據(jù)鏈，以應(yīng)對可能發(fā)生的爭議。

4.對于有限責(zé)任公司，還需做好提前規(guī)劃與溝通

若投資對象為有限責(zé)任公司，隱名股東應(yīng)有前瞻性布局。為避免未來顯名障礙，可在代持之初即通過公司章程或書面協(xié)議爭取其他股東對代持安排及未來顯名的預(yù)先同意。同時，注意收集公司及其他股東已知曉并認(rèn)可實際出資人身份的證據(jù)（如會議紀(jì)要、溝通記錄等），這可能在訴訟中成為證明“其他股東同意”的有力佐證。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國公司法》（2018年版，已修訂）

第七十二條　人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。

《中華人民共和國公司法》（2023年修訂版）

第一百五十七條　股份有限公司的股東持有的股份可以向其他股東轉(zhuǎn)讓，也可以向股東以外的人轉(zhuǎn)讓；公司章程對股份轉(zhuǎn)讓有限制的，其轉(zhuǎn)讓按照公司章程的規(guī)定進(jìn)行。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（法釋〔2020〕18號）

第二十二條　當(dāng)事人之間對股權(quán)歸屬發(fā)生爭議，一方請求人民法院確認(rèn)其享有股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)證明以下事實之一：

（一）已經(jīng)依法向公司出資或者認(rèn)繳出資，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；

（二）已經(jīng)受讓或者以其他形式繼受公司股權(quán)，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。

第二十四條　有限責(zé)任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)生爭議的，如無法律規(guī)定的無效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。

前款規(guī)定的實際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。

實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。

法院判決

以下為甘肅高院就“能否確認(rèn)呂某某為投資公司股東”的詳細(xì)論述：

根據(jù)公司法司法解釋（三）第24條的規(guī)定，有限責(zé)任公司的實際出資人顯名須具備三個條件：代持股協(xié)議合法有效、實際出資或認(rèn)繳出資、并經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意。該條所規(guī)定的其他股東半數(shù)以上同意，系基于有限責(zé)任公司的人合性特點(diǎn)，其制度基礎(chǔ)在于公司法第72條所規(guī)定的有限責(zé)任公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，而本案中投資公司作為股份有限公司，不具有人合性特點(diǎn)，公司法對股份有限公司股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，除發(fā)起人及公司高管一定期限內(nèi)的限制外，并沒有基于維護(hù)公司人合性的轉(zhuǎn)讓限制，故股份有限公司的實際出資人要求顯名僅須具備代持協(xié)議合法有效和實際出資或認(rèn)繳出資兩個條件即可，呂某某與趙某某之間的股權(quán)代持協(xié)議合法有效，呂某某亦實際履行了出資義務(wù)，其要求確認(rèn)股東資格，辦理股權(quán)變更登記的訴訟請求應(yīng)予支持。故改判確認(rèn)呂某某為投資公司股東，享有該公司450萬元股權(quán)，并由投資公司、趙某某于判決生效之日起30日內(nèi)配合呂某某辦理股權(quán)變更。

案件來源

呂某某訴趙某某、甘肅某投資公司、平?jīng)瞿撤康禺a(chǎn)公司、尚某某股東資格確認(rèn)糾紛二審民事判決書/再審審查民事裁定書【人民法院案例庫案例，入庫編號：2023-08-2-262-004，甘肅省高級人民法院，（2022）甘民申1122號】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

裁判規(guī)則一：認(rèn)定股權(quán)代持，應(yīng)穿透外觀審查實質(zhì)，審查重點(diǎn)在于是否實際出資與是否享有股東權(quán)利

案例一：蘭某訴新疆某礦業(yè)公司、鐘某某股東資格確認(rèn)糾紛一審民事判決書【人民法院案例庫案例，入庫編號：2023-08-2-262-001，新疆維吾爾自治區(qū)阜康市人民法院（2021）新2302民初1569號】

新疆維吾爾自治區(qū)阜康市人民法院認(rèn)為：“股權(quán)代持，是指名義股東與實際出資人約定由名義股東行使股權(quán)，但由實際出資人出資并享有股權(quán)收益，雙方之間就股權(quán)代持達(dá)成的合意。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十二條、第二十四條的相關(guān)規(guī)定，股權(quán)代持一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，認(rèn)定是否存在股權(quán)代持關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)主要為：一是是否存在股權(quán)代持合意；二是是否實際出資；三是是否行使了股東權(quán)利；四是其他股東對此是否知情。現(xiàn)行法律法規(guī)不要求股權(quán)代持協(xié)議的形式必須為書面，股權(quán)代持表現(xiàn)形式不僅包括書面、口頭形式，也包括事實形成的合意，即雙方之間雖然沒有書面或口頭約定，但如果以某些行為表明了股權(quán)代持合意，仍應(yīng)認(rèn)定股權(quán)代持關(guān)系的存在。《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法〔2019〕254號）規(guī)定，實際權(quán)利人與名義權(quán)利人的關(guān)系，應(yīng)注重財產(chǎn)的實質(zhì)歸屬，而不單純地取決于公示外觀。據(jù)此，認(rèn)定股權(quán)代持關(guān)系的審查重點(diǎn)是否實際出資以及是否享有股東權(quán)利。”

裁判規(guī)則二：股東資格糾紛解決股權(quán)歸屬，無其他證據(jù)證明股權(quán)實際價值時，可依當(dāng)事人約定的股權(quán)價值確定標(biāo)的額與級別管轄

案例二：張某某訴某科創(chuàng)機(jī)械公司、駱某某股東資格確認(rèn)糾紛管轄權(quán)民事裁定書【人民法院案例庫案例，入庫編號：2024-01-2-262-001，四川省成都市中級人民法院（2021）川01民轄終157號】

成都中院認(rèn)為：“股東資格的確認(rèn)實際系對股權(quán)歸屬的確認(rèn)，股權(quán)屬于綜合性權(quán)利，既包含財產(chǎn)性權(quán)利，也包含非財產(chǎn)性權(quán)利，涉及訴訟標(biāo)的額，應(yīng)根據(jù)訴訟標(biāo)的額確定級別管轄。本案系張有志訴請確認(rèn)駱開倫所持迪賽公司100%的股權(quán)為其所有。因雙方對案涉股權(quán)價值存有爭議，且均未能提交足以證明爭議股權(quán)實際價值的相關(guān)證據(jù)。案涉《〈股權(quán)代持協(xié)議〉補(bǔ)充協(xié)議》載‘乙方（張有志）作為迪賽公司的實際出資者，針對迪賽公司的注冊資金5000萬元，將通過自己的賬戶匯入甲方（駱開倫）賬戶，甲方收到乙方對迪賽公司的投資款后，須立即將該筆款項匯入迪賽公司賬戶，作為公司注冊資金；乙方轉(zhuǎn)款后，即視為對迪賽公司出資義務(wù)全部履行完畢，作為公司的實際股東，享有迪賽公司股東的全部權(quán)益?！螂p方在協(xié)議中明確約定乙方（張有志）作為公司的實際股東的出資額為5000萬元，同時，迪賽公司營業(yè)執(zhí)照顯示的注冊資本亦為5000萬元。故本案在確定管轄階段，應(yīng)以協(xié)議約定的實際股東張有志的出資額5000萬元為標(biāo)準(zhǔn)確定本案級別管轄?！?/p>

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

主編唐青林律師簡介

唐青林律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗和勝訴案例，是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任

北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個核心條款設(shè)計指引——基于200個公司章程及股東爭議真實案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年5月出版），中國法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國家知識產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購法律實務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點(diǎn)評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com