最近聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的一場(chǎng)投票引發(fā)了全球關(guān)注，關(guān)于延長(zhǎng)紅海商船襲擊月度報(bào)告機(jī)制的決議，13票贊成、0票反對(duì)，中國(guó)和俄羅斯雙雙投了棄權(quán)票。很多人可能覺(jué)得棄權(quán)就是中立、是退縮，但實(shí)際上這步棋藏著大智慧，中俄用這種方式亮明了反對(duì)美西方單邊主義的強(qiáng)硬態(tài)度，比直接否決更有戰(zhàn)略深意。

先把事情的來(lái)龍去脈說(shuō)清楚。這份決議是美國(guó)和希臘牽頭提出來(lái)的，核心是讓聯(lián)合國(guó)繼續(xù)每月報(bào)告胡塞武裝襲擊商船的情況，一延就是六個(gè)月。表面上看是為了維護(hù)紅海航運(yùn)安全，可仔細(xì)琢磨就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題——決議里只字不提紅海危機(jī)的根源，把所有責(zé)任都推給了胡塞武裝。稍微了解點(diǎn)情況的人都知道，胡塞武裝在紅海的行動(dòng)，本質(zhì)上是對(duì)以色列在加沙暴行的回應(yīng)。加沙的人道主義災(zāi)難都快持續(xù)半年了，國(guó)際法院都裁定以色列的行為可能涉嫌戰(zhàn)爭(zhēng)罪，可美西方卻故意回避這個(gè)核心問(wèn)題，只盯著商船襲擊說(shuō)事。

這背后的小心思其實(shí)很明顯。一方面，美國(guó)想給自家在紅海的軍事行動(dòng)找個(gè)“合法”借口。2024年類似決議通過(guò)后，美英第二天就空襲了也門(mén)，這次延長(zhǎng)機(jī)制，就是為后續(xù)可能的軍事干預(yù)留后手。另一方面，也是為了幫以色列轉(zhuǎn)移注意力。現(xiàn)在以色列在國(guó)際上被罵得夠嗆，聯(lián)合國(guó)都發(fā)最后通牒，要求它歸還扣押的聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)，不然就起訴到國(guó)際法院。這時(shí)候拋出紅海議題，就是想把輿論焦點(diǎn)從加沙拉走，給以色列松口氣。更諷刺的是，自2025年9月以來(lái)，紅海就沒(méi)再發(fā)生過(guò)襲船事件，胡塞武裝也宣布了停火，全球航運(yùn)都開(kāi)始復(fù)航了，這時(shí)候延長(zhǎng)報(bào)告機(jī)制，完全就是多此一舉。

中俄選擇棄權(quán)而非否決，可不是怕了誰(shuí)，而是經(jīng)過(guò)精密計(jì)算的戰(zhàn)略選擇。要是直接動(dòng)用否決權(quán)，美西方肯定會(huì)大做文章，給中俄扣上“不顧全球航運(yùn)安全”“包庇襲擊者”的帽子，反而讓自己陷入輿論被動(dòng)。棄權(quán)就不一樣了，既表明我們不認(rèn)同這份片面的決議，又不否定維護(hù)航運(yùn)安全的合理性，守住了道義高地，還沒(méi)落入對(duì)方預(yù)設(shè)的話語(yǔ)陷阱。

而且棄權(quán)也保留了后續(xù)行動(dòng)的靈活性。決議雖然通過(guò)了，但中俄的不贊同態(tài)度已經(jīng)清清楚楚地傳遞了出去。對(duì)全球南方國(guó)家和地區(qū)伙伴來(lái)說(shuō)，這是明確的信號(hào)：中俄不會(huì)放任美西方操縱國(guó)際規(guī)則。同時(shí)，中俄還能繼續(xù)留在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)，后續(xù)在巴以問(wèn)題、也門(mén)和談上繼續(xù)發(fā)聲、斡旋，不會(huì)因?yàn)榉駴Q而被排擠在外。畢竟安理會(huì)的作用不是誰(shuí)贏誰(shuí)輸，而是要推動(dòng)問(wèn)題從根源上解決，中俄要是被“出局”，受損的還是地區(qū)和平進(jìn)程。

這次事件更暴露了美西方的一個(gè)壞毛�。喊褔�(guó)際規(guī)則當(dāng)武器用。有用的時(shí)候就拿出來(lái)說(shuō)事兒，沒(méi)用的時(shí)候就一腳踢開(kāi)。美國(guó)自己退了66個(gè)國(guó)際組織，現(xiàn)在以色列也跟著學(xué)，13天內(nèi)退出了7個(gè)聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)，說(shuō)白了就是為了逃避監(jiān)督、躲避問(wèn)責(zé)。這些機(jī)構(gòu)之前總批評(píng)以色列在加沙的暴行，它就干脆退群，切斷監(jiān)督渠道，這種做法簡(jiǎn)直就是耍無(wú)賴。美西方口中的“基于規(guī)則的秩序”，其實(shí)就是“符合美國(guó)利益的秩序”，對(duì)自己有利就遵守，不利就修改，甚至直接退出，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)誰(shuí)都看得明白。

中俄的立場(chǎng)一直很一致：解決問(wèn)題要治標(biāo)更要治本。紅海危機(jī)是加沙沖突的外溢效應(yīng)，就像水管裂了漏水，光擦地上的水沒(méi)用，得先把水管修好。所以中俄一直呼吁，必須先推動(dòng)巴以實(shí)現(xiàn)持久�；穑鋵�(shí)“兩國(guó)方案”，同時(shí)按照“也門(mén)人主導(dǎo)、也門(mén)人所有”的原則，推動(dòng)也門(mén)的政治解決。只盯著商船襲擊做表面文章，根本解決不了任何問(wèn)題，反而可能讓沖突越演越烈，陷入“襲擊-空襲-報(bào)復(fù)”的惡性循環(huán)。

俄羅斯代表在投票現(xiàn)場(chǎng)就直接戳穿了美國(guó)的雙重標(biāo)準(zhǔn)，直言“安理會(huì)更該關(guān)注加勒比海的船只襲擊”。這話可不是空穴來(lái)風(fēng)，美國(guó)以緝毒為名，在委內(nèi)瑞拉沿海搞了近20次軍事打擊，造成80多人死亡，還非法扣押了5艘油輪，這事兒都被聯(lián)合國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)批評(píng)為“法外處決”，可美西方卻假裝看不見(jiàn)。中國(guó)代表也明確表態(tài)，堅(jiān)決反對(duì)任何國(guó)家濫用安理會(huì)決議作為單邊軍事行動(dòng)的借口，這既是對(duì)歷史的銘記，也是對(duì)未來(lái)的警示。

現(xiàn)在的國(guó)際局勢(shì)，說(shuō)白了就是單極秩序和多極秩序的博弈。美西方還想繼續(xù)當(dāng)“世界警察”，搞霸權(quán)主義、單邊主義，可時(shí)代早就變了。越來(lái)越多的國(guó)家看清了美西方的真面目，不愿意再被牽著鼻子走。中俄的這次棄權(quán)，就是對(duì)這種單極秩序的一次有力制衡——告訴世界，安理會(huì)不是美國(guó)的“政策批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)”，重大國(guó)際問(wèn)題必須尋求廣泛共識(shí)，不能只聽(tīng)少數(shù)國(guó)家的指揮。

說(shuō)到底，中俄的棄權(quán)票，是沉默的抗議，更是強(qiáng)硬的表態(tài)。它傳遞的信號(hào)很清晰：霸權(quán)邏輯行不通，國(guó)際規(guī)則不能被少數(shù)國(guó)家操縱，解決國(guó)際爭(zhēng)端必須堅(jiān)持公平正義、標(biāo)本兼治。在舊秩序慢慢松動(dòng)、新秩序正在萌發(fā)的當(dāng)下，這種堅(jiān)守原則又不失靈活的做法，正是大國(guó)責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。

未來(lái)，中東局勢(shì)還會(huì)充滿變數(shù)，但中俄制衡單邊主義、維護(hù)多邊主義的立場(chǎng)不會(huì)變。畢竟，只有堅(jiān)持國(guó)際法和聯(lián)合國(guó)憲章宗旨，真正做到公平公正，才能從根源上化解危機(jī)，讓世界變得更安寧。而那些總想操縱規(guī)則、逃避責(zé)任的國(guó)家，最終只會(huì)被國(guó)際社會(huì)孤立，被歷史審判。