開欄的話

法院學術研討是強化審判研究、促進審判發(fā)展的重要舉措；是更高層次、更有質量、更顯水平的審判活動。即日起，福建高院新媒體開設《研法問道》專欄，邀請法院干警提筆凝思——或從疑難案件中抽絲剝繭，解構法律適用的精微要義；或在類案審理間尋蹤覓徑，勾勒司法裁判的精益求精；更在情與法的碰撞中，剖白職業(yè)信仰的堅守與超越。歡迎關注！

許華望

漳州市薌城區(qū)人民法院審判委員會專職委員、四級高級法官

鄭曉婷

漳州市薌城區(qū)人民法院審管辦四級法官助理

網(wǎng)絡空間的快速擴張在便利信息傳播的同時，也滋生了網(wǎng)絡暴力。從惡意謾罵、人肉搜索到謠言散布、群體圍攻，網(wǎng)絡暴力不僅侵犯個體人格權益，更污染網(wǎng)絡生態(tài)、擾亂社會秩序，甚至引發(fā)極端事件，嚴重損害社會公共利益。2023年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見》（以下簡稱《懲治網(wǎng)絡暴力指導意見》）“獨辟蹊徑”，首次將反網(wǎng)絡暴力納入公益訴訟領域，增設反網(wǎng)絡暴力公益訴訟制度，為治理網(wǎng)絡暴力提供了全新的司法路徑。這一制度創(chuàng)新打破了傳統(tǒng)私權救濟的局限，將個體權益保護與公共利益維護相結合。但作為新生制度，涉反網(wǎng)絡暴力民事公益訴訟在司法實踐中仍面臨諸多現(xiàn)實梗阻，其理論根基、裁判標準、程序適用等問題亟待深入探討。筆者以在全國法院第三十六屆學術討論會獲三等獎的論文《反網(wǎng)絡暴力民事公益訴訟的理性思辨與制度構想》為引，與大家分享辦理相關案件的幾點思考。

亂象檢視中直面困局

司法實踐痛點與現(xiàn)實梗阻

網(wǎng)絡暴力的隱蔽性、擴散性與危害性，使得反網(wǎng)絡暴力公益訴訟在實踐中面臨多重挑戰(zhàn)，刑事規(guī)制的局限、取證的天然困境與因果關系的證明難題，構成制度落地的“三重壁壘”。

刑事規(guī)制“門檻高”。刑事規(guī)制的“高門檻”使得網(wǎng)絡暴力行為難以得到有效制裁，亟需民事公益訴訟發(fā)揮補充作用。一方面，刑事立案標準較高。根據(jù)刑法規(guī)定，構成侮辱罪、誹謗罪需達到“情節(jié)嚴重”，而網(wǎng)絡暴力的損害往往表現(xiàn)為精神層面的無形傷害，其嚴重程度的量化認定缺乏明確標準，導致大量情節(jié)惡劣但未達刑事立案標準的網(wǎng)絡暴力行為游離于刑事規(guī)制之外。另一方面，追訴方式存在局限。侮辱罪、誹謗罪多為告訴才處理的案件，被害人需自行收集證據(jù)并提起訴訟，而網(wǎng)絡暴力的受害者往往面臨取證困難、維權成本高的困境，難以有效啟動刑事追訴程序。

取證維權“步履艱”。網(wǎng)絡空間的虛擬性、匿名性與信息傳播的快速性、廣泛性，使得反網(wǎng)絡暴力公益訴訟的取證工作面臨天然困境。其一，侵權主體認定難。網(wǎng)絡暴力實施者多使用匿名賬號、虛假身份，追溯真實侵權人需借助專業(yè)技術手段，實踐中往往因無法鎖定侵權主體導致訴訟難以推進。其二，證據(jù)固定難。網(wǎng)絡信息具有易篡改、易刪除、易滅失的特點，侵權證據(jù)可能在短時間內被撤回或修改，而受害者在證據(jù)收集的技術能力、權限范圍上存在局限。其三，損害范圍界定難。網(wǎng)絡暴力的傳播不受地域、時間限制，可能在短時間內擴散至全網(wǎng)，其影響范圍、傳播次數(shù)、受眾人數(shù)等數(shù)據(jù)的統(tǒng)計難，導致?lián)p害程度難以準確量化。

因果認定 “迷霧重”。網(wǎng)絡暴力行為與損害結果之間的因果關系認定，是反網(wǎng)絡暴力公益訴訟的核心難點。一方面，多因一果現(xiàn)象突出。網(wǎng)絡暴力往往是多個主體共同參與、多次傳播的結果，不同侵權人的行為相互交織，難以區(qū)分單個主體的行為對損害結果的具體影響。另一方面，精神損害證明難。網(wǎng)絡暴力對受害者的損害多表現(xiàn)為名譽貶損、社會評價降低等無形損害，此類損害缺乏明確的量化標準，難以通過具體證據(jù)直接證明。實踐中往往因因果關系證明不足導致公益訴求難以得到支持。

法理思辨中錨定根基

公益屬性與制度價值證成

面對實踐困境，需從法理層面厘清網(wǎng)絡暴力與公共利益的內在關聯(lián)，明確反網(wǎng)絡暴力民事公益訴訟的制度價值，為其有序開展奠定理論基礎。

網(wǎng)絡暴力與公共利益的價值契合。網(wǎng)絡暴力并非單純的個體之間的權益沖突，其本質上是對公共利益的侵害，與民事公益訴訟的保護對象具有內在契合性。其一，網(wǎng)絡空間的公共屬性決定了網(wǎng)絡暴力的公益性損害。網(wǎng)絡空間具有公共空間的屬性，網(wǎng)絡暴力的蔓延破壞網(wǎng)絡空間的公序良俗，損害不特定多數(shù)人的合法權益，屬于對公共利益的侵害。其二，個體權益的集合性損害構成公共利益侵害。網(wǎng)絡暴力的受害者可能是特定個體，但暴力言論所傳遞的不良信息，會對社會公眾的價值觀產(chǎn)生負面影響，引發(fā)模仿效應，加劇社會矛盾。

公益訴訟介入治理的邏輯必然。反網(wǎng)絡暴力領域引入民事公益訴訟，是應對網(wǎng)絡暴力治理困境的現(xiàn)實需要。其一，彌補私權救濟的不足。如前所述，網(wǎng)絡暴力的受害者往往面臨私權救濟途徑效果有限。而民事公益訴訟為受害者提供更有力的權利保障。其二，強化公共利益保護。個體維權往往僅關注自身權益的救濟，難以兼顧公共利益的修復。民事公益訴訟以保護公共利益為核心，不僅能救濟個體權益，更能修復受損的網(wǎng)絡生態(tài)，維護社會公共利益。其三，實現(xiàn)源頭治理與預防。民事公益訴訟的開展能夠形成強有力的司法震懾，警示網(wǎng)絡平臺、網(wǎng)絡用戶遵守法律邊界，實現(xiàn) “辦理一案、治理一片”的社會效果。

規(guī)范支撐與司法探索的雙重賦能。反網(wǎng)絡暴力民事公益訴訟的開展，具備充分的規(guī)范依據(jù)與實踐基礎，可行性毋庸置疑。其一，規(guī)范性文件的明確支持?！稇椭尉W(wǎng)絡暴力指導意見》明確將反網(wǎng)絡暴力納入公益訴訟領域，為制度實施提供了直接的規(guī)范依據(jù)。同時，民法典、民事訴訟法等相關法律對民事公益訴訟的基本原則、程序規(guī)則作出了明確規(guī)定，為反網(wǎng)絡暴力公益訴訟的開展提供了制度保障。其二，司法實踐的有益探索。近年來，多地檢察機關已開展反網(wǎng)絡暴力民事公益訴訟的實踐探索。例如，某檢察機關針對網(wǎng)絡平臺上大量散布的侮辱、誹謗英烈的網(wǎng)絡暴力行為，提起民事公益訴訟，要求侵權人消除影響、賠禮道歉，取得良好的法律效果與社會效果。

規(guī)則構建中探尋良策

裁判標準與實踐路徑優(yōu)化

拓寬適格起訴主體范圍。合理拓寬涉反網(wǎng)絡暴力民事公益訴訟的適格起訴主體范圍，明確各主體的權責邊界。其一，強化檢察機關的核心主導地位。檢察機關作為反網(wǎng)絡暴力民事公益訴訟的核心起訴主體，保證其更充分的調查取證權，確保其能夠有效履行公益訴訟職責。其二，適度引入其他適格主體?？紤]到網(wǎng)絡暴力治理的多元性，可適度拓寬起訴主體范圍，允許符合條件的社會組織，如網(wǎng)絡空間治理相關的公益組織、消費者協(xié)會等。此類社會組織具有豐富的實踐經(jīng)驗，能夠彌補檢察機關在專業(yè)領域的不足。其三，厘清主體間的銜接配合機制。建立檢察機關與社會組織之間的銜接配合機制，明確各自的起訴范圍和優(yōu)先級。對于重大、復雜的網(wǎng)絡暴力案件，由檢察機關主導提起訴訟；對于特定領域、特定類型的網(wǎng)絡暴力案件，可由社會組織提起訴訟，檢察機關提供支持與監(jiān)督，形成公益保護的合力。

細化公益損害認定尺度。公共利益損害的認定是涉反網(wǎng)絡暴力民事公益訴訟的核心問題，需建立科學合理的認定標準，實現(xiàn)損害程度的精準量化。其一，明確公益損害的認定維度。網(wǎng)絡暴力行為對網(wǎng)絡空間公序良俗、信息傳播秩序造成的破壞程度，可通過侵權信息的傳播范圍、傳播次數(shù)、受眾人數(shù)、持續(xù)時間等指標進行衡量；綜合判斷對社會和諧穩(wěn)定、公眾價值觀、社會公序良俗造成的負面影響。其二，建立多元的損害證明方法?？紤]到公益損害的無形性，應突破傳統(tǒng)“誰主張、誰舉證”的證明規(guī)則，采用多元的證明方法。對于網(wǎng)絡生態(tài)損害，可委托第三方專業(yè)機構進行評估，出具評估報告作為證據(jù)，減輕原告的舉證負擔。

優(yōu)化人格權禁令的適用。人格權禁令作為快速制止侵權行為的有效手段，在反網(wǎng)絡暴力民事公益訴訟中具有重要作用。其一，明確禁令的適用條件。結合網(wǎng)絡暴力的特點，明確反網(wǎng)絡暴力民事公益訴訟中人格權禁令的適用條件：一是侵權行為正在發(fā)生或即將發(fā)生，且具有緊迫性；二是侵權行為可能對受害者的人格權益造成難以彌補的損害，或對公共利益造成嚴重侵害；三是通過常規(guī)訴訟程序難以及時制止侵權行為。在審查過程中，應重點考量網(wǎng)絡暴力的傳播速度、影響范圍、行為惡劣程度等因素，確保禁令的適用具有合理性與必要性。同時，明確禁令審查的期限，一般案件應在受理后7日內作出裁定，情況緊急的案件應在48小時內作出裁定，確保禁令能夠及時發(fā)揮作用。

結語

網(wǎng)絡空間不是法外之地，《懲治網(wǎng)絡暴力指導意見》增設反網(wǎng)絡暴力公益訴訟制度，是司法回應社會關切、創(chuàng)新社會治理的重要舉措。然而，新生的反網(wǎng)絡暴力公益訴訟尚處于探索與嘗試階段，發(fā)展之路仍任重道遠，需不斷上下求索。裁判者在審理此類案件，應回歸公益訴訟制度的立法初衷，平衡個體權益與公共利益、言論自由與秩序維護的關系，以公正裁判樹立行為規(guī)則。

供稿：法培處、薌城法院