文︱陸棄

1月16日，美軍在敘利亞西北部發(fā)動空襲，打死被指認(rèn)為“基地”組織頭目的比拉勒·哈?！べZ西姆。官方通報簡短而明確：這是對去年12月美軍人員遭伏擊身亡的報復(fù)行動，也是“鷹眼打擊行動”的一部分，目的在于削弱“伊斯蘭國”的行動能力并形成威懾。熟悉中東局勢的人并不陌生，這樣的聲明、這樣的行動模式，在過去十多年中反復(fù)出現(xiàn)。不同的是目標(biāo)姓名與代號，不變的是一套高度穩(wěn)定、甚至略顯僵化的安全敘事——通過跨境空襲和“定點(diǎn)清除”，回應(yīng)人員傷亡，展示決心，重申存在。

然而，正是在這種高度可預(yù)期的循環(huán)中，一個更為棘手的問題逐漸顯現(xiàn)：當(dāng)“伊斯蘭國”已不再是2014年那種占據(jù)大片領(lǐng)土的準(zhǔn)國家實體，當(dāng)敘利亞的政治版圖早已碎片化，美軍在敘行動究竟是在壓制威脅，還是在維持一種無法退出、也難以勝利的安全狀態(tài)？

從直接背景看，此次空襲并非孤立事件。2025年12月13日，美軍在敘利亞遭遇伏擊，造成兩名士兵和一名平民翻譯身亡。這在美國國內(nèi)政治語境中具有高度敏感性：軍人傷亡意味著必須回應(yīng)，否則將被視為軟弱。特朗普隨即在社交媒體上承諾“嚴(yán)厲報復(fù)”，幾天后，大規(guī)?？找u展開，代號清晰、節(jié)奏迅速，符合其一貫的政治風(fēng)格。對外，這是威懾；對內(nèi)，這是交代。

但敘利亞局勢的復(fù)雜性，恰恰在于這種“回應(yīng)式反恐”與當(dāng)?shù)噩F(xiàn)實之間存在結(jié)構(gòu)性錯位。敘利亞過渡政府的說法值得注意：襲擊美軍的人員，可能是一名持有極端思想的敘安全人員。這一表述雖未得到美方采信，卻點(diǎn)出了一個關(guān)鍵事實——在敘利亞，國家武裝、地方武裝、極端組織之間的界限早已模糊。意識形態(tài)不再是唯一標(biāo)識，組織標(biāo)簽可以隨時切換，忠誠更多取決于利益、部族與生存壓力。

在這樣的環(huán)境中，“打死某一頭目”是否真能削弱組織能力，始終是一個存疑的問題。過去十余年，美國在中東和南亞反恐行動中“清除”了大量高價值目標(biāo)，從本·拉登到巴格達(dá)迪，戰(zhàn)術(shù)層面無疑成功，戰(zhàn)略層面卻難言終結(jié)。組織結(jié)構(gòu)被摧毀，卻以更松散、更隱蔽的方式重組；領(lǐng)土被剝奪，網(wǎng)絡(luò)卻向地下擴(kuò)散。敘利亞的“伊斯蘭國”，早已不是一個需要指揮中心的機(jī)器，而是一種在權(quán)力真空中反復(fù)滋生的暴力形態(tài)。

更深層的困境在于，美軍在敘利亞的存在本身就缺乏清晰的政治終點(diǎn)。名義上，這是打擊恐怖主義、保護(hù)人員安全；現(xiàn)實中，卻長期游走在敘利亞主權(quán)邊界之外。無論是大馬士革政府，還是尚未完全穩(wěn)定的過渡權(quán)力結(jié)構(gòu)，都難以對美國軍事行動形成實質(zhì)性約束。這種“合法性懸空”的狀態(tài)，使得每一次空襲在戰(zhàn)術(shù)上看似合理，在戰(zhàn)略上卻不斷積累不確定性。

同時，這種行動模式也在無形中固化了一種危險的邏輯：只要美軍繼續(xù)駐留，只要其人員繼續(xù)成為潛在目標(biāo)，反恐就永遠(yuǎn)是“正在進(jìn)行時”。安全目標(biāo)因此變成了自我指涉的循環(huán)——為了保護(hù)駐軍而駐軍，為了回應(yīng)襲擊而擴(kuò)大行動。這并非陰謀論，而是制度慣性。軍事存在一旦與反恐?jǐn)⑹律疃冉壎?，退出本身就會被視為風(fēng)險，而非解決方案。

特朗普政府對此并非毫無意識。其一方面高調(diào)宣稱要減少海外介入，另一方面卻在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)選擇更強(qiáng)硬的軍事回應(yīng)。這種看似矛盾的做法，實則反映了美國國內(nèi)政治的真實張力：公眾厭倦“無休止的戰(zhàn)爭”，卻同樣無法接受軍人“白白犧牲”。在這種雙重壓力下，定點(diǎn)清除成為一種折衷方案——規(guī)模有限、政治風(fēng)險可控、象征意義強(qiáng)烈。

問題在于，象征性勝利無法替代結(jié)構(gòu)性調(diào)整。敘利亞問題的核心，從來不僅是恐怖組織的存在，而是國家崩解、外部干預(yù)、地區(qū)博弈長期疊加的結(jié)果。當(dāng)土耳其、俄羅斯、伊朗、美國等多方力量在同一片土地上各行其是，任何單一維度的軍事行動，都只能暫時壓制癥狀，而無法觸及病灶。對“伊斯蘭國”的打擊，在這樣的結(jié)構(gòu)中，更像是修補(bǔ)裂縫，而非重建地基。

從更廣闊的國際背景看，美國近期在多個方向上展現(xiàn)出更為外溢的權(quán)力沖動：對中東資源與安全的重新強(qiáng)調(diào)，對盟友意愿的相對忽視，對規(guī)則的選擇性適用。這種趨勢，使得敘利亞空襲不再只是反恐新聞，而成為一系列行動中的一環(huán)。它強(qiáng)化了威懾，卻也加深了地區(qū)對美國長期意圖的疑慮。

比拉勒·哈?！べZ西姆的死亡，或許會在短期內(nèi)削弱某個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，或暫時打亂極端組織的行動節(jié)奏。但更重要的問題依然懸而未決：當(dāng)反恐成為一種缺乏終點(diǎn)的常態(tài)，當(dāng)軍事回應(yīng)取代政治重建成為主要手段，美國是否正在被自身的安全邏輯所鎖定？

歷史經(jīng)驗一再表明，恐怖主義并非單純的軍事問題，而是政治失序的產(chǎn)物。在敘利亞，這一點(diǎn)尤為明顯。沒有可被廣泛承認(rèn)的政治秩序，沒有基本穩(wěn)定的安全結(jié)構(gòu)，任何“清除”都只能是階段性的。目標(biāo)可以被鎖定，導(dǎo)彈可以命中，但問題并不會因此消失。

或許，真正值得思考的，不是這次空襲是否“成功”，而是美國是否準(zhǔn)備好回答一個更難的問題：當(dāng)反恐行動不斷重復(fù)，卻始終無法結(jié)束，它究竟是在保護(hù)安全，還是在延續(xù)一種無法擺脫的戰(zhàn)爭狀態(tài)？這個問題的答案，可能比任何一次空襲的戰(zhàn)果，更能決定敘利亞的未來，也更能映照出美國全球角色的真實走向。