作者 胡群

1月19日，寧波容百新能源科技股份有限公司（簡稱“容百科技”）的股價開盤即出現(xiàn)大幅下跌。截至發(fā)稿時，公司股價跌至32.04元，跌幅達14.22%。這一市場反應(yīng)表明投資者正在重新評估該公司的實際價值。

來源：東方財富

與此同時，中國證監(jiān)會已對該公司展開立案調(diào)查，標(biāo)志著該事件已進入正式執(zhí)法程序，最終結(jié)論將由監(jiān)管機構(gòu)通過全面調(diào)查和事實認定得出。

1月18日，中國證監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布通報，宣布對容百科技因涉嫌在重大合同公告中進行誤導(dǎo)性陳述而展開立案調(diào)查。此次調(diào)查的核心在于該公司于1月14日披露的一份涉及超過1200億元人民幣的磷酸鐵鋰正極材料供應(yīng)協(xié)議。

然而，這份公告并未詳細列明合同金額、履約條件及關(guān)鍵風(fēng)險，而是以估算數(shù)據(jù)作為主要信息向市場釋放了強烈的利好信號，從而迅速引起了監(jiān)管機構(gòu)的警覺。

從高調(diào)宣布千億級合作到兩次延期回復(fù)問詢、三次股票停牌，再到證監(jiān)會啟動正式調(diào)查程序，短短五天內(nèi)，容百科技的信息披露流程暴露出嚴重問題。這一事件不僅關(guān)乎一家上市公司的合規(guī)底線，更是對注冊制下“以信息披露為核心”的監(jiān)管理念的一次實戰(zhàn)檢驗。

當(dāng)企業(yè)用預(yù)測代替承諾、用規(guī)模掩蓋不確定性時，資本市場的定價機制與投資者保護機制是否還能有效運轉(zhuǎn)？

1月13日晚間，容百科技發(fā)布公告稱，已與寧德時代簽署《磷酸鐵鋰正極材料采購合作協(xié)議》，約定自2026年第一季度起至2031年，向后者供應(yīng)磷酸鐵鋰正極材料預(yù)計達305萬噸，“協(xié)議總銷售金額超1200億元”。公告強調(diào)該協(xié)議“具有法律約束力”，并聲稱將對公司未來經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生“積極且重要影響”。

然而，公告發(fā)布后不久，上海證券交易所科創(chuàng)板公司管理部便火速下發(fā)問詢函，直指公告中的核心漏洞。問詢函首先揭示了一個關(guān)鍵事實：公司在提交的協(xié)議備查文件中，并未對總銷售金額進行明確約定。

換言之，“1200億元”這一令人矚目的數(shù)字缺乏合同條款的直接支持。上交所要求公司說明該金額的確定依據(jù)。

更大的矛盾在于產(chǎn)能。公告顯示，為履行此協(xié)議，容百科技需在六年內(nèi)提供年均約50萬噸的磷酸鐵鋰材料。然而，根據(jù)該公司2025年12月13日的公告，其通過收購貴州新仁新能源科技有限公司所獲得的建成產(chǎn)能僅為年產(chǎn)6萬噸。

現(xiàn)有產(chǎn)能與協(xié)議需求之間存在巨大的數(shù)量級差距。

面對交易所的詳細問詢，容百科技未能按時回復(fù)，先后于1月15日、16日兩次發(fā)布延期回復(fù)公告并申請股票繼續(xù)停牌。直至1月19日，公司方才披露對問詢函的詳細回復(fù)，承認了市場與監(jiān)管的核心質(zhì)疑。

在回復(fù)中，容百科技首次明確：“協(xié)議未約定采購金額，‘1200億元合同總金額’是公司估算得出，最終實際銷售規(guī)模需根據(jù)實際訂單簽訂時的原材料價格以及數(shù)量確定，銷售金額具有不確定性?！边@一澄清動搖了原公告將不確定性預(yù)測作為確定性事實披露的基礎(chǔ)。

關(guān)于履約能力，回復(fù)暴露了巨大的現(xiàn)實鴻溝。為滿足合同要求，容百科技預(yù)計未來三年資本性支出高達約87億元。而截至2025年9月30日，容百科技貨幣資金及交易性金融資產(chǎn)合計約45.91億元。

盡管容百科技同時披露尚有84.38億元未使用銀行授信，但百億級的資本開支計劃仍帶來顯著的財務(wù)壓力與融資不確定性。

更嚴峻的挑戰(zhàn)來自產(chǎn)能與技術(shù)。容百科技當(dāng)前僅擁有年產(chǎn)6萬噸的磷酸鐵鋰有效產(chǎn)能，與年均約50萬噸的協(xié)議預(yù)測需求相距甚遠。

容百科技坦言后續(xù)產(chǎn)能建設(shè)“受項目審批、資金投入、施工進度、市場環(huán)境等多重因素影響，存在不確定性”。尤為關(guān)鍵的是，容百科技自曝其擬供應(yīng)的核心產(chǎn)品磷酸鐵鋰第三代及第四代產(chǎn)品“尚未實現(xiàn)規(guī)?；€(wěn)定量產(chǎn)”，第五代產(chǎn)品“仍處于開發(fā)階段”，這與其公告中宣稱的“產(chǎn)品性能領(lǐng)先”“已完成關(guān)鍵開發(fā)”等表述形成顯著反差。

另外，協(xié)議的實際約束力被削弱?；貜?fù)顯示，2026年后的產(chǎn)品定價機制尚未約定，而協(xié)議約定的單次違約金額僅為500萬元人民幣，相對于“千億”合同規(guī)模而言影響甚微。這進一步揭示了該協(xié)議更接近一份戰(zhàn)略性合作意向，而非附帶剛性義務(wù)的采購合約。

在監(jiān)管追問下，容百科技的內(nèi)幕信息管控情況同樣浮現(xiàn)疑點。根據(jù)容百科技對問詢函的回復(fù)，其在自查中發(fā)現(xiàn)，兩名關(guān)鍵管理人員在協(xié)議披露前夕存在買賣公司股票的行為。

其中，磷酸鐵鋰業(yè)務(wù)總經(jīng)理于2025年12月2日至22日期間買入22,974股，并于12月15日至29日期間全部賣出。容百科技解釋稱，該交易系其“對公司鈉電業(yè)務(wù)看好”而進行，且在合同簽訂前已清倉。

此外，容百科技法務(wù)部總經(jīng)理于2026年1月12日買入1,000股，并于次日賣出，公司稱此為“誤操作”。盡管容百科技給出了解釋，但在重大合同簽署這一明確的敏感時期內(nèi)，核心業(yè)務(wù)負責(zé)人與法務(wù)負責(zé)人的交易行為，依然引發(fā)了市場對內(nèi)控有效性與信息隔離墻是否牢固的深切擔(dān)憂。

容百科技基本面同樣面臨壓力。1月13日發(fā)布的2025年年度業(yè)績預(yù)告顯示，盡管第四季度單季度扭虧為盈，但預(yù)計全年歸屬于母公司所有者的凈利潤仍為-19,000萬元至-15,000萬元。

在此背景下，一份缺乏剛性約束、產(chǎn)能遠未匹配的“千億框架協(xié)議”被高調(diào)披露，其動機與合規(guī)性無疑承受著更嚴苛的審視。

目前，證監(jiān)會對容百科技重大合同公告涉嫌誤導(dǎo)性陳述立案調(diào)查，市場靜待調(diào)查結(jié)果。從交易所問詢到證監(jiān)會立案，監(jiān)管行動已表明立場：信息披露的真實性是市場不可逾越的底線。

任何試圖通過模糊表述影響市場的做法都將受到嚴肅對待。此案正考驗著資本市場的誠信基礎(chǔ)。調(diào)查結(jié)果將界定“框架協(xié)議”披露的合規(guī)邊界，明確注冊制下信息披露的責(zé)任與后果。

市場需要真相而非故事。所有商業(yè)承諾都必須經(jīng)得起履約能力、技術(shù)實力和資金儲備的檢驗。容百科技案的最終結(jié)論，將重塑市場對信息披露的敬畏，強化資本市場的誠信根基。

免責(zé)聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

胡群

金融市場研究院院長 主要關(guān)注銀行、消費金融領(lǐng)域市場動態(tài)。