當(dāng)羅永浩的微博禁言提示彈出時，賈國龍仍在朋友圈連發(fā)長文——一邊控訴“西貝關(guān)102家店、4000人失業(yè)皆因被污蔑”，一邊吐槽“羅永浩直播間銷售額暴漲五倍”，這場始于2025年9月的預(yù)制菜之爭，在羅永浩選擇“不再回應(yīng)”后，徹底變成了賈國龍的獨角硬剛?？伤坪跏冀K沒有弄明白：自己每一次聲嘶力竭的辯解，都在把西貝推向更深的絕境。

這場風(fēng)波的起點本是一場可化解的認(rèn)知分歧。羅永浩以消費者身份吐槽西貝“高價賣預(yù)制菜”，戳中了大眾對“花現(xiàn)炒的錢吃半成品”的普遍不滿；而西貝手握六部委的官方定義，堅稱“中央廚房預(yù)處理+門店現(xiàn)炒”不算預(yù)制菜，在監(jiān)管層面確實有據(jù)可依。

任何商品或服務(wù)，有人滿意，也有人不滿意，這很正常。彼時，假如賈國龍放下姿態(tài)，坦誠溝通食材處理方式、補(bǔ)齊消費者知情權(quán)短板，這場危機(jī)本可止步。但他偏要選擇最剛的路：先是放話“寧可生意不做也要起訴”，開放后廚直播自證，卻意外曝光袋裝雞湯、兩年保質(zhì)期的冷凍西藍(lán)花，坐實了半成品使用的事實；后又在營收腰斬、閉店潮蔓延時，將經(jīng)營困境全歸咎于“125天的污蔑謾罵”，把自己塑造成受害者，卻被羅永浩一句“企業(yè)倒閉是自己搞砸的”戳破避責(zé)套路。

四個月來，賈國龍的硬剛從未停歇，從微博隔空互懟到朋友圈持續(xù)控訴，但每一次發(fā)聲，都偏離核心問題。

消費者真正關(guān)心的是：為何西貝海外門店號稱“現(xiàn)采原料現(xiàn)做”，國內(nèi)卻依賴中央廚房半成品？標(biāo)榜“莜面現(xiàn)場手搓”，為何被員工爆料是冷凍半成品？人均近百元的消費，為何吃不到匹配價格的“現(xiàn)制體驗”？可賈國龍始終在回避這些靈魂拷問，轉(zhuǎn)而糾結(jié)于“官方定義算不算數(shù)”“百姓認(rèn)知該不該統(tǒng)一”，甚至反問“知情權(quán)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)該由誰定”。他忘了，餐飲行業(yè)的知情權(quán)從來不是復(fù)雜的學(xué)術(shù)命題，而是“明明白白消費”的樸素訴求。老鄉(xiāng)雞坦誠部分菜品是預(yù)制菜，照樣受歡迎，消費者反感的從來不是半成品，也不是預(yù)制菜，而是“花現(xiàn)炒的價格吃預(yù)制菜”，有種“被欺騙”的感覺。

硬剛的代價，正以肉眼可見的速度吞噬著西貝。截至2026年1月，西貝已關(guān)閉102家門店，占總數(shù)近三成，從峰值時的376家收縮至約270家。財務(wù)數(shù)據(jù)更是慘不忍睹：2025年11月營收僅2.65億元，不及往年同期一半，而當(dāng)月工資固定支出就達(dá)1.35億元，單店凈利潤僅剩5%，累計虧損已超5億。為了自救，西貝推出“3.8元買饅頭送100元券”的自殺式營銷，卻引發(fā)黃牛囤券倒賣，真正的消費者用券后吐槽“200元菜吃不飽”，活動一結(jié)束門店便門可羅雀。

更致命的是儲值金擠兌危機(jī)，800萬用戶的20億儲值金本是現(xiàn)金流壓艙石，如今大家扎堆兌卡、退卡無門，而閉店公告寫錯字、以“設(shè)備檢修”為由倉促搬空后廚的狼狽模樣，更讓品牌形象一落千丈；再加上菜里吃出蟲子、后廚蟑螂亂竄的食品安全黑歷史，早已耗盡了消費者的信任。

賈國龍曾直言，麥當(dāng)勞是他的假想敵，標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)?；撬囊靶摹？伤?，餐飲的本質(zhì)是人心，不是口舌之爭的輸贏。當(dāng)羅永浩已經(jīng)轉(zhuǎn)身，相信“預(yù)制菜透明化法規(guī)會盡快出臺”時，賈國龍還沉浸在“老派企業(yè)家的倔強(qiáng)”里，把經(jīng)營失誤歸咎于外部指責(zé)，把合規(guī)當(dāng)成擋箭牌，把消費者的不滿當(dāng)做“網(wǎng)暴”。他或許覺得自己在捍衛(wèi)品牌尊嚴(yán)，可在大眾眼里，這場無休止的硬剛，不過是品牌傲慢、不愿認(rèn)錯的證明。

如今的西貝，早已不是那個霸占商場黃金位置、號稱“帶娃聚餐首選”的西北菜標(biāo)桿。賈國龍每多一次硬剛，就多消耗一分西貝三十多年積累的口碑，多推開一批原本愿意包容的消費者。深淵之下，真正拖垮西貝的從來不是羅永浩的吐槽，而是創(chuàng)始人放不下的執(zhí)念與傲慢。

如果還不停止內(nèi)耗，把精力放在優(yōu)化現(xiàn)制工藝、明確信息披露、守住食品安全底線，西貝失去的可能不只是更多的門店和營收，而是重生的最后機(jī)會。