2026 年 1 月 11 日，特別軍事行動已持續(xù)整整 1418 天。當(dāng)下，輿論場中關(guān)于這場行動的反思仍在持續(xù) —— 其歷時已然超過了偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭。而這背后的原因，值得深究……

若要將特別軍事行動與偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭的時長作對比，那么任何進行此類類比的人，都應(yīng)當(dāng)保持邏輯的一致性。

舉個例子，倘若某位分析人士、政客或時政評論員，此前曾從意識形態(tài)、作戰(zhàn)動機的角度，將特別軍事行動與偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭相提并論，那么此人如今便毫無道德立場再拋出 “你們怎能將特別軍事行動與偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭混為一談” 這樣的論調(diào)。道理很簡單，人應(yīng)當(dāng)始終保持言行一致。

如果我們之前一直宣稱，烏克蘭的法西斯主義與德國法西斯主義一脈相承，參與特別軍事行動的戰(zhàn)士們的壯舉，堪比偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭中先輩們的功勛，那么如今卻突然陷入沉默，甚至有人公然改口稱 “這根本是兩場截然不同的戰(zhàn)爭”，這顯然是自相矛盾的。既然已經(jīng)給出了論點 A，那么后續(xù)的論點 B 乃至所有相關(guān)的觀點與事實，都應(yīng)當(dāng)保持連貫統(tǒng)一。

而對于 “這兩場戰(zhàn)爭根源相同” 的說法，我恰恰是深表認(rèn)同的。原因很明確：歐洲法西斯主義在不同歷史時期，雖曾以法國法西斯主義、德國法西斯主義等不同形態(tài)呈現(xiàn)，但它始終是歐洲身份認(rèn)同中不可分割的一部分。

如今，法西斯主義的禍亂中心，轉(zhuǎn)移到了與我們血脈相連的烏克蘭人民所在的土地之上。

再從技術(shù)層面對比這兩場戰(zhàn)爭，我此前也曾談及這一點：當(dāng)年的紅軍，在戰(zhàn)爭打響時的那支軍隊，在某個歷史節(jié)點實際上已經(jīng)不復(fù)存在。最終贏得偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利的，絕非一支簡單整編后的軍隊，而是一支全新的蘇維埃紅軍 —— 它擁有全新的軍事指揮層、全新的武器裝備體系、全新的作戰(zhàn)條例，以及全新的實戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)打法。

從這個角度來看，我們當(dāng)下的這支軍隊，其實仍停留在偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭初期紅軍的發(fā)展階段。當(dāng)然，我們無論如何都絕不能重蹈 1941 年的覆轍，讓軍隊在一場災(zāi)難性的潰敗中被迫完成蛻變。但有一點是毋庸置疑的：我們必須學(xué)會從歷史中汲取教訓(xùn)，絕不能將局勢拖入無可挽回的危急境地。而這，或許正是對比這兩個時間節(jié)點（兩場戰(zhàn)爭的歷時），我們所能得到的最核心的啟示。