“校園送通知取餐，我立馬下樓翻遍貨架，外賣還是沒了！”近期，四川某高校大一學(xué)生張旭東（化名）無奈吐槽。這已經(jīng)是她入校以來第六次丟外賣了，這樣的遭遇在校園里并非個(gè)例。記者針對(duì)山東、四川、河北、新疆四所高校的80名大學(xué)生展開問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：超半數(shù)學(xué)生曾有過丟失外賣的經(jīng)歷，65%的學(xué)生一提到外賣，首先想到的是“易丟失”。

“丟外賣”這種事，雖然社會(huì)上偶爾也發(fā)生，但高校屬于“重災(zāi)區(qū)”。有學(xué)生“三個(gè)月丟六次”，有學(xué)生“一頓飯點(diǎn)兩回”，是外賣“易丟失”的縮影。這主要是因?yàn)楦咝Ｍ瞥觥靶@送”服務(wù)后，外賣騎手只能將外賣送到校門口，再由校內(nèi)騎手接力送至指定地點(diǎn)，但因外賣柜供不應(yīng)求，外賣只能放在無人看管貨架上，這給了“外賣小偷”作案機(jī)會(huì)。而“丟外賣”責(zé)任歸屬存疑。

調(diào)查顯示，外賣被偷后，37%的學(xué)生選擇自認(rèn)倒霉、不采取任何措施。這意味著學(xué)生吃不到外賣，還得為丟失的外賣買單。即便學(xué)生維權(quán)，也要耗費(fèi)時(shí)間、精力，未必能達(dá)到目的。學(xué)生向平臺(tái)投訴后，平臺(tái)會(huì)協(xié)助處理退款，這意味著平臺(tái)大概不會(huì)買單，那么買單者就不外乎騎手和商家，但“丟外賣”發(fā)生在校園里，與騎手和商家無關(guān)，讓其買單有些冤枉。這種情況有待協(xié)商處理。

顯而易見，“丟外賣”發(fā)生在校園，高校應(yīng)該為此負(fù)責(zé)。然而，很多高校并沒有做到。比如，四川某高校學(xué)生“丟外賣”后，曾要求保衛(wèi)處查監(jiān)控，畫面里偷外賣的人的一舉一動(dòng)都看得清清楚楚?？杀Ｐl(wèi)處建議“大事化小、小事化了”。這種處置態(tài)度既縱容“外賣小偷”，也讓學(xué)生承受不該承受的損失。更重要的是，高校雖然推出了“校園送”服務(wù)，但沒有建立健全相關(guān)配套服務(wù)。

譬如，既然高校知曉學(xué)生對(duì)外賣需求很大，學(xué)生取餐高峰時(shí)間段外賣柜不夠用，容易丟失外賣，按理說，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況配置外賣柜，或者安排專人核對(duì)訂單分發(fā)外賣，但高校在設(shè)施投入、人員配置、壓實(shí)責(zé)任等方面，工作都很不到位。如果高校在外賣貨架處增加攝像頭，貼“防偷標(biāo)識(shí)”以及偷外賣所要承擔(dān)的后果，相信會(huì)有震懾作用，但一些高校連這種基本工作都未做到。

也就是說，對(duì)于“丟外賣”，高校不是不能防范，而是不積極作為。實(shí)際上，有多種措施可防范“丟外賣”。另外，學(xué)生對(duì)預(yù)防“丟外賣”有各種建議，但未見高校傾聽和采納。這都表明高校推出“校園送”是好事，但沒有為此做好配套服務(wù)。如果監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，部分丟失的外賣被某些大學(xué)生所偷，更要以“丟外賣”為契機(jī)，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行道德和法律教育。這方面高校同樣缺少作為。

令人欣慰的是，國內(nèi)不少高校已經(jīng)開始探索破解外賣困局，且取得了不錯(cuò)的效果。例如，有高校采取自主管理、免費(fèi)服務(wù)模式建設(shè)智能外賣柜；有高校明確宿管員的外賣管理職責(zé)等等。這些做法值得肯定，也值得推廣。當(dāng)然，外賣平臺(tái)也可以在高校投資設(shè)置外賣柜，以方便學(xué)生使用。而且，“丟外賣”后的責(zé)任歸屬有待明確，將“鍋”甩給騎手和商家或者學(xué)生，顯然有失公允。