很多人可能好奇過，既然都說鱷魚非常完美，歷經2億多年，它們的特征都沒有發(fā)生太大改變，那有沒有動物模仿鱷魚呢？

其實，從古至今，齒鯨和鱷魚都是相互趨同的存在，鱷魚一有機會就會變得“鯨里鯨氣”的，鯨魚或海豚一有機會也會變得“鱷里鱷氣”的。

上面 這個是一條恒河鱷！

上面這是一只恒河豚科的江豚！

兩者外觀上看起來差別還比較大，對吧！

下面是兩者的頭骨，您看下是否能猜出哪個是江豚，哪個是很鱷魚：

答案是：上面那個是鱷魚，下面那個是江豚！

我們通過爬行動物和哺乳動物不同的骨骼特征可以區(qū)分二者，但是不難發(fā)現，兩者的頭骨真的很像！

實際上，不僅江豚和恒河鱷的頭骨很像，所有鱷魚和齒鯨的頭骨都很像。

2017年，一篇發(fā)表在《英國皇家學會會刊B輯》上的文章解釋了，齒鯨和鱷魚頭部趨同進化的本質原因，不是因為生存環(huán)境的相似性，而是二者獵物的相似性導致的[1]。

該項研究分析了超過75種現存鱷魚、齒鯨的頭骨和下頜形狀?？傮w而言，無論是鱷魚，還是齒鯨，它們的頭部都被分為兩個類型。

一種是長吻型，也就是我們開頭恒河鱷和江豚的例子，它們的的顱骨和吻部細長、筆直，下頜略微彎曲。

另外一種是短吻型，也就是吻部呈現寬闊的鈍圓狀，整個頭骨相對較大且高聳。

圖片來源：McCurry et al. 2017

上面這張圖片展示的就這兩種不同頭骨，從上到下，分別是拉普拉塔海豚（a）、恒河鱷（b）、虎鯨（c）和侏儒鱷（d）的頭骨（按比例縮放至相同長度）。

不過，齒鯨和鱷魚頭部形狀和它們生活在什么樣的水域中關系不是很大，但和它們捕食的獵物類型關系很大。

短吻型齒鯨和鱷魚的獵物通常更廣泛，它們能夠捕食那些相對大型的獵物，這種頭骨能夠提供更大的咬合力，從而讓它們更好地承受體型較大且掙扎的獵物所帶來的壓力。

長吻型的獵物則是江河中的小型魚類，這些獵物通常移動速度極快，且反應快速、身手敏捷，長長的吻部對捕食這些敏捷、迅速的魚類可能具有很大的優(yōu)勢。

剖去齒鯨的外衣后，它們是不是有點鱷里鱷氣的？接下去我要說的是鯨里鯨氣的鱷魚。

別看現代鱷魚基本只生活在淺水、沼澤地帶，這種在地球上演化超過2億年的類群，一有機會就會變得相當多樣化——這些機會通常出現在地球氣溫較高的時代。

歷史上，鱷形目占據過各種各樣的生態(tài)位，它們中出現過四肢直立起來、適應快速奔跑捕獵的鱷魚，也出現過緩慢移動吃水果、吃草的植食性鱷魚，還出現過像須鯨一樣濾食性的鱷魚。

△ 可以吃草的鱷魚——西摩鱷

△ 追逐捕獵的鱷魚——阿拉利坡鱷

△ 濾食鱷魚——莫拉氏鱷

在所有已滅絕的鱷魚中，有一類曾經獲得巨大的成功，就是海鱷類。

海鱷，顧名思義這些鱷魚生活到了海洋中，它們在早侏羅世到早白堊世期間，分布范圍遍及全球。

上面這個是一種海鱷——Metriorhynchus brevirostris的復原圖，看起來是不是有點像現生的海豚。

就像鯨豚類一樣，許多海鱷類都是游泳速度極快的掠食者，它們也將四肢改造成鰭狀肢，擁有尾鰭，同時身體呈現優(yōu)美的流線型，以幫助它們在水中快速游動。

海鱷類在它們那個時代，占據著現代海洋哺乳動物相似的生態(tài)位，而且它們同樣是從陸地進入海洋的動物，所以外觀上和現在的鯨豚類有點像并不意外。

但是，海鱷類和鯨豚類的趨同進化不止體現在外觀上！

2020年一篇發(fā)表在《美國國家科學院院刊》上的文章揭示[2]，海鱷類的內耳結構也和現代鯨豚類幾乎一模一樣。

上圖展示的是，隨著海鱷類逐漸生活到深海中，它的內耳變得越來越粗壯、緊湊。

內耳有助于保持平衡和空間感知，而這種緊湊型的內耳會讓感覺系統(tǒng)變得不那么敏感，這有助于它們在深海中活動。

這里有還一個有意思的對比，后來的鯨豚類只用了極短的時間就經歷這種內耳結構的變化，但是海鱷類經歷了漫長的演化時間長變成這樣。

一些人認為，這可能是因為爬行動物的過渡速度較慢導致的！

鯨豚類是胎生的，而爬行動物則傾向于產卵，這導致海鱷類必須生活在靠近陸地的地方，以便筑巢。

海鱷類最終也走向了深海，這意味著它們可能進化出胎生習性，而這個假設也有相關證據支撐——就是海鱷類的髖部隨著時間的推移而變寬，這可能有助于它們完成胎生。

參考：

• [1].Matthew R. McCurry, Alistair R. Evans, Erich M. G. Fitzgerald, Justin W. Adams, Philip D. Clausen, Colin R. McHenry. The remarkable convergence of skull shape in crocodilians and toothed whales. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 2017; 284 (1850): 20162348 DOI: 10.1098/rspb.2016.2348