網(wǎng)絡(luò)上有太多關(guān)于宇宙大爆炸和奇點的討論，其實關(guān)于宇宙大爆炸還有那怪異的“奇點”，不能用信或者不信這種“簡單粗暴”的方式來發(fā)問。信或不信不是看心情的，而是要看證據(jù)，不能根據(jù)自己的喜好下結(jié)論，不是嗎？

當(dāng)然，你可以選擇不相信，但前提是建立在對宇宙大爆炸理論有相對充分的了解，如果僅僅糾結(jié)于“一個體積無限小，質(zhì)量密度無限大的奇點怎么可能爆炸出如此浩瀚的宇宙？”，那就沒意思了，這種糾結(jié)的方式其實就是完全憑自己心情選擇“信”或者“不信”，根本沒有了解宇宙大爆炸理論到底是一個什么樣的理論，到底是如何誕生的！

宇宙大爆炸理論最先是由勒梅特和哈勃等人提出的，然后伽莫夫愛因斯坦的廣義相對論引入宇宙學(xué)，提出了宇宙大爆炸模型。當(dāng)然，這個模型剛開始提出來時，確實只是一種假說，就像黑洞的概念剛被提出來一樣，只是根據(jù)相對論提出的一個預(yù)言，并沒有強有力的證據(jù)支撐宇宙大爆炸理論。

不過，在接下來的幾十年，天文學(xué)家們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了宇宙大爆炸理論的證據(jù)。宇宙大爆炸理論預(yù)言了宇宙微波背景輻射，宇宙氦豐度等。

于是，科學(xué)家就根據(jù)預(yù)言去尋找證據(jù)，結(jié)果還真找到了。在上世紀六十年代，美國兩位工程師“誤打誤撞”發(fā)現(xiàn)了宇宙微波背景輻射。

還有，科學(xué)家也對氦豐度就行了測量，結(jié)果也是完美符合宇宙大爆炸理論。而更早的時候哈勃發(fā)現(xiàn)的遙遠星系紅移現(xiàn)象也是大爆炸理論的強有力證據(jù)。

如此多的證據(jù)擺在面前，有什么理不相信呢？不相信有證據(jù)支撐的大爆炸理論，難道去相信所謂的 “神創(chuàng)論”？

這沒有理由，也不公平！這對數(shù)十年如一日的科學(xué)家們不公平！

神創(chuàng)論，或許只有一個“優(yōu)點”，那就是“簡單”！神創(chuàng)造了一切，如此的簡單，不用我們?nèi)ダ頃竦降资侨绾蝿?chuàng)造了一切。

但神創(chuàng)論最大的問題就是：證據(jù)在哪里？如果神創(chuàng)造了一切，那么又是“誰”創(chuàng)造了神？

“神創(chuàng)論”不需要證據(jù)？但為何有證據(jù)的“宇宙大爆炸理論”反而到處需要證據(jù)證明呢？為何有些人總是對宇宙大爆炸理論“吹毛求疵”，認為這個理論證據(jù)不足呢？

相信沒有證據(jù)的，不相信有證據(jù)的，這本身就帶有強烈的主觀色彩。

沒有誰說宇宙大爆炸理論是完美的，不僅如此，沒有任何一個科學(xué)理論是完美的?；蛘哒f，任何時候，都不會有完美的科學(xué)理論能解釋一切。

科學(xué)的本質(zhì)決定了這點，科學(xué)具有“可證偽性”。通俗地講，科學(xué)其實就是假設(shè)，它并不能與正確畫等號。由于人類認知宇宙一定會存在局限性，這注定了科學(xué)一定是有局限性的，而科學(xué)的發(fā)展過程就是不斷突破各種局限性的過程！

所以說，科學(xué)是永遠沒有盡頭的！

科學(xué)的盡頭是神學(xué)？拜托！這是典型的“偽科學(xué)”思想，根本不知道科學(xué)到底是什么。

拿牛頓的經(jīng)典力學(xué)和愛因斯坦的相對論比較就會更明白到底何為科學(xué)。

牛頓的經(jīng)典力學(xué)是相對論的近似值，所以如果較真的話，我們可以說牛頓經(jīng)典力學(xué)是錯誤的，近似值不管多么精確都只是近似值！

但有誰會說牛頓經(jīng)典力學(xué)錯了呢？有誰會說“你相信牛頓經(jīng)典力學(xué)嗎？”

牛頓經(jīng)典力學(xué)是建立在絕對時空觀基礎(chǔ)上提出來的，而相對論告訴我們，時空是相對的。我們不能苛求牛頓突破時代的認知局限性聯(lián)想到時空是相對的，因為任何人都不可能突破時代的束縛。

同理，相對論也不是完美的，相對論并不能詮釋量子世界的運行規(guī)律，但又有誰會說相對論就是錯的呢？

或許將來某天，有更高級的理論取代相對論，但即使那樣，我們也不會說“相對論錯了”，正如今天我們不會說“牛頓力學(xué)錯了！”

科學(xué)永遠是科學(xué)，永遠都是！即使將來被高級理論取代了，仍舊是科學(xué)！

提個問題就很容易知道你是不是了解科學(xué)的本質(zhì)。你認為“地心說”是科學(xué)嗎？

答案是肯定的：地心說也是科學(xué)！雖然它是錯誤的，但沒有誰規(guī)定科學(xué)必須是正確的。

地心說是建立在古代人們對周圍客觀世界的不斷觀察總結(jié)出來的，當(dāng)然是科學(xué)，它的錯誤只能說明古代人類認識有很大的局限性，而這種局限性是不可避免的。正如剛才所說：我們不能苛求牛頓突破時代局限性聯(lián)想到光速世界的運行規(guī)律，那不公平！

有人說宇宙大爆炸理論無法解釋奇點是怎么誕生的，確實是這樣。但哪個科學(xué)理論能解釋一切呢？哪個科學(xué)理論是完美的呢？科學(xué)總是在不斷發(fā)展進步，這意味著任何理論都是不完美的。

或許將來某天宇宙大爆炸理論被證實是錯誤的，但即使這樣，宇宙大爆炸理論仍舊是科學(xué)，永遠不會是“偽科學(xué)”！因為這個理論是建立在人們對周圍世界探索總結(jié)出來的，符合我們的客觀認知，它就是科學(xué)。如果它真的錯了，只能說：人類認知的局限性又發(fā)揮作用了！

總結(jié)一下，不管任何理論，只要是建立在“人類對周圍普遍存在的客觀事實總結(jié)出來的理論”，就一定是科學(xué)，不管最終的對錯！不過，科學(xué)家總是會努力朝著對的方向探索。

當(dāng)然，還是那句話，你可以選擇不信，但最好提出更具說服力的理論，否則你的不信“一文不值”。否則的話，就像有些人經(jīng)常犯“得了便宜還賣乖”的毛病，科學(xué)家費了九牛二虎之力提出的理論，他一句“我不信”全盤否定！你說這種人是不是“欠收拾”呢？

有人還會說：難道科學(xué)不能質(zhì)疑嗎？確實可以質(zhì)疑，某種意義上講，科學(xué)就是用來質(zhì)疑的，但絕不是“我不信”這種“質(zhì)疑”方式。

君不見任何一種新理論的誕生都會經(jīng)歷無數(shù)次質(zhì)疑，最終能站得住腳，本身就說明理論的“強大生命力”。科學(xué)家們的眼睛比我們普通人“尖酸刻薄”多了，一個新理論一旦出現(xiàn)，立刻就會成為科學(xué)家“圍攻”的對象，科學(xué)家們總是想方設(shè)法對新理論“挑毛病”！