hi，我是胖胖。

“罪惡喬裝打扮得清白無辜，混淆是非，很像是我們這個時代的特質(zhì)�！�

這是加繆留下的一句提醒。

毛骨悚然的是，當(dāng)惡不再以惡的面目出現(xiàn)，而是學(xué)會借用正當(dāng)、合理、權(quán)利與受害的語言，人往往會在不知不覺中，失去判斷的方向。

在胖胖過去的很多文章里，反復(fù)寫過僅退款這件事。

尤其是今年，類似的新聞接連出現(xiàn)，這種世態(tài)變得格外直觀。

它不再只是一個售后機(jī)制，而是一種被規(guī)則、被平臺、以及信息流等多方共同改造出來的行為模式。

前幾天胖胖才寫過，一些平臺上的博主，甚至?xí)诳此迫粘�、�?jīng)驗(yàn)分享的帖子里，教授如何白嫖、如何卡規(guī)則、如何把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給別人。

如果不施以懲處，這已經(jīng)不再是個別人的道德問題，而是一種正在擴(kuò)散的認(rèn)知污染。

今天在網(wǎng)上看到一則新聞：

說江蘇有一名男子頻繁通過外賣平臺下單。但每次收到餐品后，他都會向平臺客服反映食品中有異物、食用后過敏等問題，并以要投訴到監(jiān)管部門、要公開曝光為由，逼迫客服退款賠償。

短時間內(nèi)，他用這種方式成功要到退款賠償8次，一共是673.38元。

后來平臺察覺到異常選擇報警，這名男子對自己的行為供認(rèn)不諱。

最終，法院以敲詐勒索罪判處其有期徒刑6個月，并處罰金2000元，同時責(zé)令其退還全部違法所得673.38元。

手腳俱全，自甘下流，不以為恥，反以為利。

一個有手有腳的成年男子，本就可以正經(jīng)謀生，卻偏偏要走這種下三濫的碰瓷歪路，這種行為是令人扼腕的。

歸根結(jié)底，兩點(diǎn)：

一是規(guī)則問題，二是根子里的習(xí)性。

當(dāng)然，規(guī)則是最重要的。

如果不徹底深挖毒根，不把邊界和代價擺到明面上，那些本就心存算計的人，只會被不斷縱容，直到越界成為習(xí)慣。

因?yàn)橐粋�不設(shè)代價的環(huán)境，永遠(yuǎn)會放大最壞的那部分人性。

我是這樣想的。

無論是在如履薄冰的命途中掙扎，或是身負(fù)重軛地奔波于生活的荊途，每一個人都有可能被現(xiàn)實(shí)逼到極點(diǎn)。

這種艱難，本身就已經(jīng)沉重。

但正因?yàn)槿绱�，更不該主動踏入那條靠算計、威脅和越界維持運(yùn)轉(zhuǎn)的道路，那是一個暗不見底的深淵漩渦。

吞噬的，也許是對規(guī)則的敬畏，對邊界的遲疑。

甚至，是對是非的判斷，對自身行為的約束。

像這事里面沒有誤會，沒有溝通成本，更談不上所謂維權(quán)不易。

它更像是一套很清晰的操作邏輯：

先制造高風(fēng)險指控，再拉高輿情壓力，最后逼迫對方用退款賠償來換取息事寧人。

從行為構(gòu)造看，他并不是正常協(xié)商退款，他用的是威脅手段來迫使對方交付財物性質(zhì)的利益，這本來就觸到了刑法所規(guī)制的那條線。

所以，這起判決真正的意義，是讓那些僭越者得到審判和懲處，也為后來者敲響警示、明確后果。

因?yàn)橐粋�缺乏懲處的環(huán)境，會自動篩選出最會算計的人。

而沒有明確的邊界和后果，越界就會被不斷試探。

試探一旦成功，風(fēng)氣就會繼續(xù)往下探。

如果社會對這種東西持續(xù)寬容，最后受害的一定不是平臺，平臺有算法有法務(wù)有風(fēng)控，最后導(dǎo)致的結(jié)果就必定是互害，先被耗干的永遠(yuǎn)是底層客服和小商家，然后是每一個想正常解決問題的普通消費(fèi)者。

這正是這則判決的價值所在！

道德的樹立，是為了讓人明恥，更重要的，也是為了讓社會在規(guī)則和懲處尚未抵達(dá)之前，先有一道最基本的自我約束。

所有本可以靠自覺擋住的行為，被迫交由規(guī)則、風(fēng)控、法律去兜底，這又是不是世風(fēng)日下？

當(dāng)規(guī)則尚未介入，當(dāng)懲處還未來得及發(fā)生，正是這些看不見的界線，阻止人一步步滑向算計與越界。

一旦這種界線被反復(fù)消解，行為就會失去緩沖，所有問題都會被直接推向制度和法律層面。

結(jié)果往往是，社會運(yùn)行的成本被不斷抬高。

而對越界行為的縱容，最終都會轉(zhuǎn)化為對守規(guī)矩者的消耗。

明白這一點(diǎn)，規(guī)則就不必步步加碼，可當(dāng)這種共識被磨損，再嚴(yán)密的制度，也只能勉強(qiáng)兜底。