哈嘍，大家好，桿哥這篇評論，主要來分析大學(xué)生偷外賣被拘5日公示，83%學(xué)生叫好：這波硬核治理太及時(shí)

1月14日，廣西賀州學(xué)院一處外賣架旁的公示牌引發(fā)熱議。藍(lán)底白字直白寫著“張某某，因盜竊外賣，行政拘留5日”，無馬賽克、無化名，讓涉事者當(dāng)場“社會性死亡”。

出乎意料的是，網(wǎng)友評論區(qū)多數(shù)學(xué)生直呼“干得漂亮”，僅少數(shù)人質(zhì)疑方式欠妥。這背后，是校園外賣失竊亂象已久的集體積怨。

數(shù)據(jù)觸目驚心：超八成學(xué)生遭遇過外賣失竊

校園偷外賣絕非個例，其頻發(fā)程度遠(yuǎn)超常人想象。廣東海洋大學(xué)428人受訪中，83.64%的學(xué)生都有過外賣被偷的經(jīng)歷。

某高校后勤處統(tǒng)計(jì)顯示，每月丟失外賣超200份，總損失超過5000元。這些損失最終都變成了學(xué)生的“隱形稅”，默默為小偷的惡行買單。

此次被公示的張某某，監(jiān)控中作案手法熟練，專挑20元以上套餐下手，10秒就能完成作案，且全程從不去食堂就餐。

他并非餓到絕境，而是算準(zhǔn)了學(xué)生不會為幾十塊錢較真，屬于習(xí)慣性盜竊，這也讓學(xué)生們對其毫無同情。

亂象根源：低門檻、高成本讓小偷有恃無恐

校園外賣失竊頻發(fā)，核心是多種因素疊加導(dǎo)致的“治理真空”。首先是作案門檻極低，校外人員可隨意出入取餐點(diǎn)。

外賣架多無人看管，順手牽羊易如反掌，且難以追蹤。其次是維權(quán)成本過高，一份外賣二三十元，丟了雖心疼。

但報(bào)警后調(diào)監(jiān)控、做筆錄、等結(jié)果的時(shí)間和精力成本，遠(yuǎn)超過外賣本身價(jià)值，多數(shù)學(xué)生只能自認(rèn)倒霉。

更關(guān)鍵的是責(zé)任模糊，平臺、騎手、學(xué)校、派出所均不愿接手這“芝麻小事”，縱容了小偷的囂張氣焰。

硬核公示：不是小題大做，是對癥下藥

賀州派出所表示，張姓為大姓，公示不算指名道姓，核心目的是警示教育。這種“小題大做”的背后，藏著深層考量。

警方深知，“占小便宜”的心態(tài)一旦蔓延，校園風(fēng)氣會徹底變質(zhì)。今天偷外賣，明天可能偷共享單車、圖書館物品。

比起學(xué)校保衛(wèi)處“大事化小”的維穩(wěn)思路，警方更想通過公開懲罰，筑牢長期的校園秩序防線。公示效果立竿見影。

賀州學(xué)院隨即新增提示牌“偷外賣者，一律報(bào)警處理”，多地高校也紛紛跟進(jìn)，加裝監(jiān)控、推行實(shí)名取餐。

道德說教無用，硬核治理才是王道

有人質(zhì)疑“應(yīng)以教育為主”，但現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)下高校保障體系完善，不存在真餓肚子的學(xué)生。

2000年代初推行的“綠色通道”、各類補(bǔ)助、勤工儉學(xué)崗位，早已筑牢制度兜底防線。偷外賣者多是為了省下生活費(fèi)。

勇于追求所謂“精彩生活”，本質(zhì)是自私自利。對這類行為，溫和教育收效甚微，明確的懲罰才能劃定紅線。

這場“反偷外賣戰(zhàn)役”，不僅是為學(xué)生追回一頓飯，更是為校園守住公序良俗，為法治教育上了生動一課。