從去年11月7日，高市早苗發(fā)表錯(cuò)誤涉臺(tái)言論以來，中日關(guān)系就陷入持續(xù)僵局。中日關(guān)系緊張，日本經(jīng)濟(jì)受到波及，國(guó)際輿論譴責(zé)接踵而。高市早苗面對(duì)日本國(guó)內(nèi)外的抨擊，感到壓力很大。尤其是日本政壇出現(xiàn)反對(duì)高市早苗的聲音，這讓高市早苗內(nèi)閣深感不安。

日本立憲民主黨黨魁野田佳彥就曾不止一次地批評(píng)高市早苗，在處理中日關(guān)系上缺乏外交智慧。野田佳彥還說，高市早苗內(nèi)閣的高支持率是掩藏在“日本民眾對(duì)其的新鮮感”之下，“蜜月期”一過，很多問題就會(huì)顯現(xiàn)。

最突出的一個(gè)問題就是，面對(duì)日本經(jīng)濟(jì)疲軟的弊病，高市早苗內(nèi)閣并未給出有效的解決措施，發(fā)放的“大米券”在日本民眾看來并不能解決物價(jià)飛漲的根本問題。野田佳彥認(rèn)為，高市早苗在諸多領(lǐng)域的措施都沒有太大效果，因此決定在1月23日的國(guó)會(huì)上對(duì)高市早苗內(nèi)閣發(fā)起不信任動(dòng)議。

2024年1月，一記重磅驚雷在東京政壇炸響：現(xiàn)任首相高市早苗毫無(wú)征兆地宣布解散眾議院，強(qiáng)行提前開啟大選。這一舉動(dòng)絕非按部就班的施政流程，而是一場(chǎng)不計(jì)后果的政治梭哈。彼時(shí)日本正深陷內(nèi)憂外患的泥潭。國(guó)內(nèi)抗議聲浪此起彼伏，中日外交降至冰點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)更是跌跌不休。

面對(duì)重重危機(jī)，高市早苗非但沒有尋求破局良策。她反而企圖通過選舉機(jī)器的碾壓，強(qiáng)行封住所有質(zhì)疑者的嘴。美國(guó)媒體對(duì)此發(fā)出的警告充滿了宿命感：“還記得40年前的《廣場(chǎng)協(xié)議》嗎？”那個(gè)因決策失誤而讓日本墜入“失落三十年”深淵的夢(mèng)魘，仿佛正在歷史的輪回中重新上演。

這場(chǎng)政治風(fēng)暴的引信，早在2023年11月7日就被點(diǎn)燃。當(dāng)時(shí)高市早苗在公開場(chǎng)合拋出涉臺(tái)謬論，這番言語(yǔ)瞬間將原本就脆弱的中日關(guān)系推向了斷崖。中方的反制手段雷厲風(fēng)行且切中要害——立即啟動(dòng)對(duì)日軍民兩用物項(xiàng)的出口管制。

這記重拳精準(zhǔn)打擊了日本經(jīng)濟(jì)的七寸：要知道，日本高端制造業(yè)對(duì)中國(guó)稀土資源的依賴程度高達(dá)90%，包括三菱重工、川崎重工在內(nèi)的軍工巨頭，其生產(chǎn)線仿佛被瞬間抽走了靈魂，連夜陷入癱瘓狀態(tài)。

高市早苗面對(duì)危機(jī)的反應(yīng)更是令人匪夷所思。眼見日本旅游業(yè)蒸發(fā)逾3000億日元、水產(chǎn)出口額斷崖式下跌67%，她開出的“急救藥方”竟然是向每戶居民派發(fā)面額僅為5000日元的“大米券”。

當(dāng)東京的主婦們緊攥著這張薄薄的兌換券在寒風(fēng)中排隊(duì)時(shí)，她們或許并未意識(shí)到，在高達(dá)8.2%的通脹率面前，這點(diǎn)微薄的補(bǔ)貼甚至無(wú)法覆蓋一周的蔬菜開支。

立憲民主黨黨魁野田佳彥在國(guó)會(huì)質(zhì)詢中一針見血地抨擊道：“這不是解決問題，這是在侮辱民眾的智商?！眲∏樵?月23日迎來了更荒誕的高潮。野田佳彥正式向國(guó)會(huì)提交了針對(duì)高市早苗內(nèi)閣的不信任案，而長(zhǎng)期作為自民黨執(zhí)政盟友的公明黨也徹底決裂，轉(zhuǎn)頭與立憲民主黨展開秘密接觸。

當(dāng)媒體追問公明黨黨魁齊藤鐵夫?yàn)楹芜x擇分道揚(yáng)鑣時(shí)，他的回答意味深長(zhǎng)：“我曾主動(dòng)提出去北京當(dāng)'信使'，但她連回應(yīng)都沒有?！边@句簡(jiǎn)短的回答徹底撕開了溫情面紗：高市早苗壓根沒想過修復(fù)中日關(guān)系，她眼中只有如何用強(qiáng)硬姿態(tài)去收割選票。

在關(guān)乎國(guó)運(yùn)的抉擇上押注豪賭，這已不是日本政客的首次表演。翻閱史冊(cè)，眼前的景象竟與往昔驚人地重合。1985年，在日本屈從于美國(guó)壓力簽署《廣場(chǎng)協(xié)議》后，政府為對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)行刺激經(jīng)濟(jì)，將基準(zhǔn)利率從5%腰斬至2.5%。

這一瘋狂舉措直接催生了人類歷史上罕見的資產(chǎn)泡沫——彼時(shí)東京的地價(jià)總和甚至足以買下整個(gè)美國(guó)加州。時(shí)任首相中曾根康弘彼時(shí)同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)警置若罔聞，偏執(zhí)地堅(jiān)信“只要堅(jiān)持就能贏”。

結(jié)局眾所周知，1990年泡沫破滅，日本經(jīng)濟(jì)慘遭腰斬，GDP增速?gòu)妮x煌的5.4%暴跌至0.8%，至今仍未走出那“失落三十年”的陰影。高市早苗如今的所作所為，簡(jiǎn)直就是40年前那場(chǎng)悲劇的復(fù)刻版：面對(duì)結(jié)構(gòu)性危機(jī)不思調(diào)整，反而變本加厲地加注。

更令政界心驚的是，她在做出解散眾議院的重大決定前，竟然連自民黨內(nèi)的“壓艙石”麻生太郎都未曾知會(huì)。這種“先斬后奏”的政治突襲，在派系盤根錯(cuò)節(jié)的自民黨生態(tài)中，無(wú)疑是在自掘墳?zāi)?。黨內(nèi)一位不愿透露姓名的資深議員在私下場(chǎng)合無(wú)奈地嘆息。

“她以為趁支持率還有53%時(shí)快速收割選票，就能壓制所有反對(duì)聲音。但她不明白，支持率只是民眾對(duì)新首相的新鮮感。等真正投票時(shí)，選民看的是你解決了什么問題?！边@種試圖“以選舉代治理”的投機(jī)思維，在日本政壇可謂流毒甚廣。

2009年，民主黨曾靠著“政權(quán)更替”的響亮口號(hào)入主內(nèi)閣，卻因缺乏治國(guó)實(shí)干能力，短短三年便倉(cāng)皇下臺(tái)。如今的高市早苗，正亦步亦趨地踏上同一條不歸路：她妄圖用“閃電戰(zhàn)”的速度去碾壓“程序正義”，用選票帶來的暫時(shí)性勝利，去粉飾政策上的徹底潰敗。

高市早苗這場(chǎng)豪賭的背后，折射出的是日本政治體制深層次的病變。當(dāng)一國(guó)領(lǐng)袖寧愿冒著經(jīng)濟(jì)崩盤和外交孤立的風(fēng)險(xiǎn)去博取選票，也不愿低頭審視自身錯(cuò)誤時(shí)，這已超越了個(gè)人性格的范疇，標(biāo)志著整個(gè)決策神經(jīng)中樞的壞死。

不妨看看鄰國(guó)韓國(guó)，尹錫悅政府在經(jīng)歷對(duì)華關(guān)系緊張后迅速掉頭修正，僅耗時(shí)半年便將貿(mào)易額恢復(fù)至原先的82%。反觀日本，從去年11月至今，中日貿(mào)易額慘跌19%，直接經(jīng)濟(jì)損失逾1.2萬(wàn)億日元，而高市早苗卻始終拒絕收回謬論，像復(fù)讀機(jī)一樣機(jī)械地重復(fù)著“強(qiáng)烈抗議”的外交辭令。

更為致命的危機(jī)，潛伏在民意撕裂的斷層之中?！蹲x賣新聞》披露的最新數(shù)據(jù)顯示，盡管高市早苗的表面支持率維持在53%，但高達(dá)67%的受訪者對(duì)其強(qiáng)硬的對(duì)華政策表示明確反對(duì)，普遍認(rèn)為“不應(yīng)為了政治正確犧牲經(jīng)濟(jì)利益”。

這種支持率與政策認(rèn)同度的極度背離，恰恰揭示了她權(quán)力的根基是何等虛浮——民眾僅僅是為她營(yíng)造的“強(qiáng)硬人設(shè)”買單，卻并不認(rèn)可她的實(shí)際作為。一旦大選結(jié)果塵埃落定，這種認(rèn)知錯(cuò)位引發(fā)的分裂必將進(jìn)一步惡化。

歷史學(xué)家秦郁彥曾精準(zhǔn)地概括過日本政治的悲劇宿命：“每當(dāng)面臨重大抉擇時(shí)，日本領(lǐng)導(dǎo)人總是傾向于用戰(zhàn)術(shù)上的強(qiáng)硬掩蓋戰(zhàn)略上的失誤，最終導(dǎo)致災(zāi)難性后果?！睆?941年偷襲珍珠港的狂賭，到1985年簽署《廣場(chǎng)協(xié)議》的妥協(xié)，再到如今高市早苗解散眾議院的孤注一擲。

高市早苗這場(chǎng)政治賭局的底牌，將在未來數(shù)周內(nèi)被徹底掀開。但無(wú)論最終鹿死誰(shuí)手，一個(gè)鐵一般的定律已無(wú)法更改：當(dāng)一個(gè)國(guó)家的掌舵者將全部精力用于“解決提出問題的人”，而非“解決問題本身”時(shí)，這個(gè)國(guó)家的航向便已偏離至危險(xiǎn)的礁石區(qū)。

40年前《廣場(chǎng)協(xié)議》留下的血淚教訓(xùn)時(shí)刻警示世人，一次錯(cuò)誤的戰(zhàn)略抉擇，足以讓一個(gè)國(guó)家葬送整整一代人的發(fā)展紅利。今日的日本，再次被推到了這個(gè)決定命運(yùn)的十字路口。遺憾的是，歷史絕不會(huì)仁慈地給予第二次修正的機(jī)會(huì)。