湖北
導(dǎo) 語(yǔ)
當(dāng)泰國(guó)一部“狠辣”的反電信詐騙法律在國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)刷屏?xí)r，無(wú)數(shù)被騷擾電話折磨得不勝其煩的國(guó)人，心中都涌起同一個(gè)尖銳的追問(wèn)：泰國(guó)能做到，我們?yōu)槭裁醋霾坏？難道是沒(méi)想到這一招嗎？答案顯然是否定的。
在電信技術(shù)、風(fēng)控能力早已躋身世界前列的今天，治理騷擾電話與電信詐騙，技術(shù)上已不存在任何障礙。真正讓人無(wú)奈又失望的是，我們?nèi)笔У膹膩?lái)不是技術(shù)，而是直面問(wèn)題的勇氣、厘清責(zé)任的邏輯，以及讓強(qiáng)勢(shì)方擔(dān)責(zé)的決心。
前段時(shí)間，美國(guó)對(duì)我國(guó)騷擾電話問(wèn)題發(fā)出最后通牒，我們看似“躲過(guò)一劫”，但騷擾電話依舊如附骨之疽，從貸款推銷(xiāo)、房產(chǎn)中介到詐騙陷阱，無(wú)孔不入地侵占著每個(gè)人的生活空間。
泰國(guó)的立法行動(dòng)像一面照妖鏡，照出了我們?cè)谥卫泶祟?lèi)問(wèn)題上的思維惰性與責(zé)任錯(cuò)位，更照出了普通民眾在系統(tǒng)性漏洞面前的無(wú)助與卑微。
這場(chǎng)治理困局的背后，是一場(chǎng)長(zhǎng)期上演的、對(duì)弱者苛責(zé)、對(duì)強(qiáng)者縱容的邏輯鬧劇，而短期內(nèi)，這場(chǎng)鬧劇似乎看不到收?qǐng)龅嫩E象。
01、泰國(guó)“狠法”的核心：把責(zé)任還給該承擔(dān)的人
泰國(guó)這次出臺(tái)的反電信詐騙法律，之所以能引發(fā)國(guó)內(nèi)輿論的強(qiáng)烈共鳴，不在于條文的嚴(yán)苛程度，而在于它第一次把一個(gè)長(zhǎng)期被回避、被模糊的核心問(wèn)題，堂而皇之地?cái)[上了臺(tái)面——
電信詐騙從來(lái)不是受害者單方面的“愚蠢事故”，而是相關(guān)機(jī)構(gòu)失職失責(zé)導(dǎo)致的系統(tǒng)性失守。
按照這部新法律的核心精神，只要民眾遭遇電信詐騙，不僅可以追究騙子的刑事責(zé)任，更有權(quán)向提供通信服務(wù)的電信運(yùn)營(yíng)商、提供資金流轉(zhuǎn)通道的銀行提出索賠。
這一規(guī)定看似“簡(jiǎn)單粗暴”，卻精準(zhǔn)地戳中了電信詐騙治理的要害：詐騙行為的實(shí)施，離不開(kāi)通信通道的支撐、個(gè)人信息的泄露以及資金流轉(zhuǎn)的便利，而這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，恰恰掌握在運(yùn)營(yíng)商、銀行等擁有強(qiáng)大技術(shù)、資源和話語(yǔ)權(quán)的機(jī)構(gòu)手中。
泰國(guó)法律用明確的責(zé)任界定傳遞出一個(gè)清晰的信號(hào)：誰(shuí)掌握著關(guān)鍵資源，誰(shuí)就該承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；誰(shuí)為詐騙行為提供了便利，誰(shuí)就該為損失買(mǎi)單。
反觀我們身邊的情況，這樣的邏輯卻顯得格格不入。每當(dāng)有電信詐騙案件曝光，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論區(qū)的畫(huà)風(fēng)幾乎從未讓人“失望”：“這么低級(jí)的騙局也能信，活該！”“貪小便宜吃大虧，怪誰(shuí)呢？”“驗(yàn)證碼是你自己給的，怨不得別人！”“反詐APP你怎么不下載？”
受害者剛剛經(jīng)歷財(cái)產(chǎn)損失的痛苦，緊接著就要承受來(lái)自全網(wǎng)的“二次審判”。
我們的社會(huì)似乎早已習(xí)慣了一種簡(jiǎn)單粗暴的道德清算：把所有責(zé)任精準(zhǔn)地壓在最弱勢(shì)的個(gè)體身上，用一句“你自己不小心”就輕松完成了對(duì)問(wèn)題的“閉環(huán)處理”，然后心安理得地離場(chǎng)。
可只要稍微動(dòng)用一點(diǎn)邏輯思維就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在電信詐騙的鏈條中，有三個(gè)更關(guān)鍵、更核心的問(wèn)題，始終被集體忽略、集體回避：
其一，騙子手中那些精準(zhǔn)到令人恐怖的個(gè)人信息——姓名、手機(jī)號(hào)、身份證號(hào)、家庭住址、消費(fèi)記錄甚至出行信息，到底是誰(shuí)泄露的？是電商平臺(tái)、快遞公司，還是銀行、運(yùn)營(yíng)商，抑或是某些手握公共數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)？
其二，那些顯示為“未知號(hào)碼”“境外號(hào)碼”的高風(fēng)險(xiǎn)虛擬號(hào)碼，為何能長(zhǎng)期、穩(wěn)定、批量地通過(guò)運(yùn)營(yíng)商的基站撥出，暢通無(wú)阻地騷擾億萬(wàn)用戶(hù)？運(yùn)營(yíng)商作為通信服務(wù)的提供者，難道真的無(wú)法識(shí)別、無(wú)法攔截？
其三，那些被詐騙的資金，往往能在秒級(jí)內(nèi)被拆分、轉(zhuǎn)移，最終流向境外，而銀行號(hào)稱(chēng)“全球領(lǐng)先”的風(fēng)控系統(tǒng)，為何一次次形同虛設(shè)，連基本的資金流向追蹤都做不到？
這些問(wèn)題，從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)在那些義憤填膺的罵聲中。運(yùn)營(yíng)商和銀行在這套敘事體系里，被巧妙地塑造成了“無(wú)辜的旁觀者”——
就像一個(gè)賣(mài)刀的人，一邊把刀磨得锃亮，批量銷(xiāo)售賺取豐厚利潤(rùn)，一邊眼睜睜看著兇手持刀傷人，事后卻理直氣壯地辯解：“殺人是兇手的事，跟我賣(mài)刀的沒(méi)關(guān)系。”
更荒誕的是，我們的社會(huì)居然普遍接受了這種強(qiáng)盜邏輯。
我們不去要求掌握數(shù)據(jù)、通道、技術(shù)和規(guī)則的強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，反而逼著每一個(gè)普通民眾練出一雙“火眼金睛”，去對(duì)抗一個(gè)由信息泄露、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和制度漏洞共同構(gòu)成的龐大詐騙系統(tǒng)。這哪里是反詐，分明是赤裸裸的甩鍋！
02、邏輯缺失的代價(jià)：苛責(zé)弱者，縱容強(qiáng)者
泰國(guó)的立法之所以能引發(fā)我們的集體羨慕，本質(zhì)上是因?yàn)樗裱爽F(xiàn)代法治社會(huì)最基本的責(zé)任分配原則：
在一個(gè)理性的社會(huì)里，掌握更大能力、更多資源、更強(qiáng)技術(shù)的一方，理應(yīng)承擔(dān)更高的義務(wù)。這不是情緒化的判斷，而是基于邏輯和公平的必然要求。
強(qiáng)者之所以能成為強(qiáng)者，不僅因?yàn)槠渥陨淼哪芰，更因(yàn)槠湔紦?jù)了更多的社會(huì)資源和公共話語(yǔ)權(quán)，相應(yīng)地，其對(duì)社會(huì)公共利益的責(zé)任也理應(yīng)更大。
可為什么這樣的邏輯在我們的社會(huì)中卻如此稀缺？答案或許早已寫(xiě)進(jìn)了我們的成長(zhǎng)路徑和社會(huì)文化里。
從小到大，我們接受的教育，更擅長(zhǎng)訓(xùn)練記憶，而不是訓(xùn)練思考；人文學(xué)科靠標(biāo)準(zhǔn)答案定優(yōu)劣，理科強(qiáng)調(diào)結(jié)果正確與否，卻很少有人教我們?nèi)绾吻逦囟x問(wèn)題、梳理因果鏈條、劃分責(zé)任邊界。
我們的日常語(yǔ)言中，充滿(mǎn)了模糊、曖昧、可進(jìn)可退的話術(shù)，那些試圖追問(wèn)邏輯、厘清邊界的人，往往會(huì)被貼上“鉆牛角尖”“太較真”“不懂變通”的標(biāo)簽；相反，那些擅長(zhǎng)模糊概念、偷換因果、繞開(kāi)問(wèn)題本質(zhì)的人，卻常常被夸“會(huì)說(shuō)話”“情商高”。
久而久之，我們的社會(huì)形成了一種病態(tài)的共識(shí)：較真是有成本的，聽(tīng)話是最安全的。
于是，邏輯思維成了一種被系統(tǒng)性冷落的能力，甚至成了一種“不合時(shí)宜”的特質(zhì)。
當(dāng)邏輯缺席，我們就看不清詐騙背后的結(jié)構(gòu)性責(zé)任，只能把怒火發(fā)泄在最弱勢(shì)的受害者身上；
當(dāng)邏輯缺席，我們就拆不穿那些看似有理、實(shí)則荒謬的話術(shù)陷阱，只能被動(dòng)接受那些“聽(tīng)起來(lái)很有道理”的解釋?zhuān)?/p>
當(dāng)邏輯缺席，我們甚至意識(shí)不到責(zé)任分配的錯(cuò)位，反而覺(jué)得“受害者活該”的論調(diào)天經(jīng)地義。
這樣的邏輯缺失，在社會(huì)生活的方方面面都隨處可見(jiàn)！盀榱四愕陌踩，所以外面很危險(xiǎn)”，這句話聽(tīng)起來(lái)關(guān)懷備至，可一旦用邏輯推演就會(huì)瞬間崩塌——
安全的核心是風(fēng)險(xiǎn)管理，而不是封閉自我、限制自由；“出口受阻，所以要拉動(dòng)內(nèi)需”，看似因果自洽，卻刻意回避了“內(nèi)需如何真正被激活”的關(guān)鍵前提——普通民眾沒(méi)有穩(wěn)定的收入預(yù)期、沒(méi)有完善的社會(huì)保障，如何敢放心消費(fèi)？
這些話術(shù)之所以能反復(fù)奏效，之所以能成為某些機(jī)構(gòu)推卸責(zé)任的借口，本質(zhì)上就是因?yàn)檫壿嬙诤芏嗳说乃季S里早已成了擺設(shè)。
更危險(xiǎn)的是，當(dāng)邏輯缺席，“辯證思維”就被濫用成了不講道理的擋箭牌。
成功了，就是“戰(zhàn)略正確”；失敗了，就是“前進(jìn)中的曲折”；無(wú)論結(jié)果如何，總能找到合理的解釋?zhuān)?zé)任卻永遠(yuǎn)模糊不清。
你跟他要證據(jù)，他跟你談態(tài)度；你跟他談規(guī)則，他跟你講大局；你跟他談邏輯，他跟你講立場(chǎng)。
在這樣的語(yǔ)境下，沒(méi)有真相，只有立場(chǎng)；沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，只有話語(yǔ)權(quán)。強(qiáng)勢(shì)方永遠(yuǎn)可以用“大局”“態(tài)度”“立場(chǎng)”等模糊的概念，回避自己應(yīng)盡的責(zé)任，而弱勢(shì)方只能在話術(shù)的裹挾下，默默承受損失。
而形式邏輯，恰恰是這種語(yǔ)言游戲的天然克星。它不允許偷換概念，不接受模糊因果，不承認(rèn)因人而異，它是現(xiàn)代科學(xué)、法律和制度運(yùn)行的底層骨架。
聯(lián)合國(guó)教科文組織早就將邏輯學(xué)列為僅次于數(shù)學(xué)的第二重要基礎(chǔ)學(xué)科，因?yàn)樗苯記Q定了一個(gè)社會(huì)整體的認(rèn)知質(zhì)量。
有人說(shuō)過(guò)一句極為精辟的話：“如果知識(shí)是房間里的寶藏，那么邏輯就是打開(kāi)這扇門(mén)的鑰匙。沒(méi)有鑰匙，知識(shí)只是堆積；有了鑰匙，思考才真正開(kāi)始！
遺憾的是，在我們的教育體系和社會(huì)文化中，這把“鑰匙”被長(zhǎng)期遺忘了。大多數(shù)人并沒(méi)有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)過(guò)邏輯學(xué)，也不具備基本的邏輯思維能力。
于是，面對(duì)電信詐騙，我們只能罵受害者“愚蠢”；面對(duì)機(jī)構(gòu)的失職，我們只能接受“已加強(qiáng)監(jiān)管”的空洞承諾；面對(duì)責(zé)任的錯(cuò)位，我們甚至意識(shí)不到哪里出了問(wèn)題。
這不是個(gè)人的愚鈍，而是整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期忽視邏輯教育、漠視邏輯思維的必然代價(jià)。正如邏輯學(xué)家殷海光所說(shuō)：“唯有大力發(fā)展邏輯學(xué)，國(guó)人的認(rèn)知水平才能得到根本性提升！
而認(rèn)知水平的缺失，恰恰是我們治理騷擾電話、電信詐騙等社會(huì)頑疾的最大障礙。
03、無(wú)奈的妥協(xié)：短期無(wú)解的治理困局
回到最初的追問(wèn)：泰國(guó)能做到，我們?yōu)槭裁醋霾坏剑?/p>
其實(shí)答案早已清晰：不是做不到，而是不想做，或者說(shuō)，是不愿意打破現(xiàn)有的利益格局和責(zé)任分配模式。
運(yùn)營(yíng)商靠短信、電話推送廣告獲取巨額利潤(rùn)，靠虛擬號(hào)碼服務(wù)賺取額外收益；
銀行靠資金流轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)盈利，風(fēng)控系統(tǒng)的升級(jí)改造需要投入大量成本；
某些手握公共數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)，對(duì)數(shù)據(jù)泄露問(wèn)題睜一只眼閉一只眼，甚至存在內(nèi)部人員與詐騙分子勾結(jié)的可能。
在這樣的利益格局下，要求這些機(jī)構(gòu)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任、切斷詐騙鏈條，無(wú)異于與虎謀皮。
我們并非沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)，《電信條例》《個(gè)人信息保護(hù)法》《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》等一系列法律條文早已出臺(tái)，可為什么騷擾電話和電信詐騙依然猖獗？關(guān)鍵就在于執(zhí)法力度不足、責(zé)任追究不到位。
對(duì)于運(yùn)營(yíng)商和銀行的失職行為，往往只是象征性地罰款了事，罰款金額與它們的違法收益相比，簡(jiǎn)直是九牛一毛，根本起不到震懾作用。
更重要的是，這些法律法規(guī)并沒(méi)有像泰國(guó)的法律那樣，明確賦予受害者向運(yùn)營(yíng)商、銀行索賠的權(quán)利，也沒(méi)有建立起便捷、高效的索賠機(jī)制。
受害者想要維權(quán)，往往要面對(duì)漫長(zhǎng)的訴訟流程、高昂的維權(quán)成本，最終只能不了了之。
前段時(shí)間，美國(guó)對(duì)我國(guó)騷擾電話問(wèn)題發(fā)出最后通牒，威脅要對(duì)相關(guān)運(yùn)營(yíng)商實(shí)施制裁，我們的相關(guān)部門(mén)迅速采取了一系列“緊急措施”，騷擾電話的數(shù)量一度有所下降，看似“躲過(guò)一劫”。
但這種“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”的治理模式，注定無(wú)法從根本上解決問(wèn)題。一旦外部壓力消失，騷擾電話就會(huì)卷土重來(lái)，因?yàn)楫a(chǎn)生騷擾電話的土壤依然存在——利益驅(qū)動(dòng)沒(méi)有消除，責(zé)任機(jī)制沒(méi)有建立，邏輯缺失沒(méi)有改善。
作為一個(gè)普通民眾，我們能做什么？下載反詐APP、拒絕陌生來(lái)電、不輕易泄露個(gè)人信息、提高警惕……這些都是我們被反復(fù)告知的“自保措施”。
可即便我們做到了這一切，依然無(wú)法完全避免騷擾電話的侵?jǐn)_，依然無(wú)法保證自己的個(gè)人信息不被泄露。
當(dāng)一個(gè)社會(huì)把治理社會(huì)頑疾的希望，完全寄托在每個(gè)個(gè)體的“自保能力”上，這本身就是一種悲哀。
我們不得不無(wú)奈地承認(rèn)：短期內(nèi)，騷擾電話問(wèn)題根本無(wú)法杜絕。因?yàn)橐鉀Q這個(gè)問(wèn)題，需要打破現(xiàn)有的利益格局，需要重建責(zé)任分配邏輯，需要加強(qiáng)邏輯教育提升全民認(rèn)知水平，而這些都不是一朝一夕能夠完成的。
我們可以羨慕泰國(guó)的“狠法”，可以批判國(guó)內(nèi)的責(zé)任甩鍋，但最終，或許只能在一次次的騷擾電話鈴聲中，無(wú)奈地按下拒接鍵，繼續(xù)在“自！钡牡缆飞掀D難前行。
這種妥協(xié)，不是因?yàn)槲覀冊(cè)敢，而是因(yàn)槲覀儎e無(wú)選擇。
04、妙手物語(yǔ)：邏輯回歸，才是治理的根本之道
泰國(guó)的立法行動(dòng)，給我們的最大啟發(fā)，不是要制定多么嚴(yán)苛的法律條文，而是要重建一種基于邏輯和公平的責(zé)任分配機(jī)制，讓責(zé)任回到該承擔(dān)的人身上。
騷擾電話和電信詐騙的治理，從來(lái)不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)邏輯問(wèn)題、一個(gè)責(zé)任問(wèn)題、一個(gè)制度問(wèn)題。
如果我們不能打破“苛責(zé)弱者、縱容強(qiáng)者”的病態(tài)邏輯，如果我們不能讓運(yùn)營(yíng)商、銀行等強(qiáng)勢(shì)機(jī)構(gòu)承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，如果我們不能用法律的武器保障受害者的合法權(quán)益，如果我們依然忽視邏輯教育、任由模糊話術(shù)橫行，那么再多的“反詐宣傳”、再?lài)?yán)的“緊急措施”，都只能是治標(biāo)不治本的權(quán)宜之計(jì)。
騷擾電話依然會(huì)猖獗，電信詐騙依然會(huì)頻發(fā)，普通民眾依然會(huì)在系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)面前無(wú)助又無(wú)奈。
邏輯學(xué)家殷海光曾說(shuō)：“邏輯是人類(lèi)理性的基石，是區(qū)分文明與野蠻的標(biāo)尺！
一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步上，更體現(xiàn)在認(rèn)知水平的提升和邏輯思維的普及上。
當(dāng)我們的社會(huì)能夠清晰地定義問(wèn)題、厘清因果、劃分責(zé)任，當(dāng)我們的法律能夠讓強(qiáng)者擔(dān)責(zé)、讓弱者免責(zé)，當(dāng)我們的民眾能夠用邏輯識(shí)破話術(shù)、用理性維護(hù)權(quán)益，那么騷擾電話這樣的社會(huì)頑疾，自然會(huì)迎刃而解。
可惜的是，這一天的到來(lái)，還很遙遠(yuǎn)。
在那之前，我們或許只能繼續(xù)在騷擾電話的鈴聲中，忍受著無(wú)奈、失望與妥協(xié)，一邊羨慕著泰國(guó)的“狠法”，一邊追問(wèn)著那個(gè)無(wú)解的問(wèn)題：泰國(guó)能做到，我們?yōu)槭裁醋霾坏剑?/p>
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
