2025年9月，羅永浩質(zhì)疑西貝“幾乎全用預(yù)制菜且價(jià)格昂貴”，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。西貝老板賈國(guó)龍連用三個(gè)“一定”強(qiáng)調(diào)起訴羅永浩，試圖通過(guò)法律手段壓制輿論。為挽回客流，西貝在2025年10月至11月發(fā)放超3億元消費(fèi)券，部分門店出現(xiàn)排隊(duì)現(xiàn)象，但長(zhǎng)期降價(jià)稀釋了品牌價(jià)值，消費(fèi)者對(duì)“值回原價(jià)”的服務(wù)質(zhì)量存疑。但收效甚微。

羅永浩戰(zhàn)西貝餐飲的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)有了新消息。截至2026年1月，西貝餐飲集團(tuán)已確認(rèn)關(guān)閉全國(guó)102家門店，占其門店總數(shù)的近30%，涉及北京、上海、深圳、蘇州等一、二線城市，覆蓋約4000名員工。關(guān)店背后是西貝自2025年9月“預(yù)制菜風(fēng)波”以來(lái)的持續(xù)虧損——截至2026年1月，虧損已超5億元，2026年1月門店生意同比下滑50%。

這令西貝老板賈國(guó)龍怒火中燒，決定向羅永浩開(kāi)戰(zhàn)。賈國(guó)龍的反擊策略經(jīng)歷了從法律威懾到情緒化表態(tài)的轉(zhuǎn)變。

但西貝開(kāi)放后廚后暴露的問(wèn)題（如冷凍食材、微波爐加熱）使其陷入被動(dòng)，最終發(fā)布道歉信并宣布9項(xiàng)改進(jìn)措施，包括兒童餐現(xiàn)炒、更換非轉(zhuǎn)基因油等。這一輪賈國(guó)龍輸?shù)煤軓氐住?/p>

然而，雖然羅永浩贏了，但一個(gè)愛(ài)吵架的人總有吃虧的時(shí)候。羅永浩怒懟項(xiàng)立剛“智障”，矛盾公開(kāi)化。項(xiàng)立剛轉(zhuǎn)而攻擊羅永浩的“人格”與“價(jià)值觀”，拋出“精日言論”舊賬，稱其“缺乏民族大義”“不愛(ài)國(guó)”，并撰寫系列文章分析其創(chuàng)業(yè)失敗原因。項(xiàng)立剛將爭(zhēng)議從技術(shù)層面引向“立場(chǎng)”問(wèn)題，利用愛(ài)國(guó)話語(yǔ)的模糊性，使羅永浩陷入“自證清白”的絕境。

羅永浩前合伙人黃斌也借此諷刺羅永浩。面對(duì)這樣的局勢(shì)，2026年1月15日，賈國(guó)龍?jiān)谂笥讶Πl(fā)文承認(rèn)關(guān)店決定，并指責(zé)羅永浩“惡意污蔑”“網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)”，要求其就“冷凍西蘭花事件”道歉賠償。1月16日，他進(jìn)一步表示“忍不是你性格，也不是我性格”，并強(qiáng)調(diào)西貝“一生只做一件事”，試圖以個(gè)人化敘事喚起同情。

然而，羅永浩回應(yīng)稱“被山寨公關(guān)忽悠”，暗示賈國(guó)龍策略失誤。最終，雙方賬號(hào)均被禁言，輿論場(chǎng)陷入混亂，西貝的品牌修復(fù)計(jì)劃徹底擱淺。

西貝的關(guān)店并非單純因預(yù)制菜爭(zhēng)議，而是多重危機(jī)疊加的結(jié)果。

西貝與羅永浩之爭(zhēng)，本質(zhì)是消費(fèi)者知情權(quán)與餐飲企業(yè)信息不透明之間的沖突，其意義遠(yuǎn)超兩家企業(yè)的恩怨。

西貝的案例，給了同行很大震撼。老鄉(xiāng)雞強(qiáng)化“明廚亮灶”、費(fèi)大廚突出“現(xiàn)炒”、海底撈開(kāi)設(shè)“寶寶餐廳”，西貝的核心家庭客群被分流，閉店潮與部分門店排隊(duì)現(xiàn)象并存，反映市場(chǎng)分化嚴(yán)重。

但論戰(zhàn)本身也有好處。加速了《預(yù)制菜食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》的出臺(tái)進(jìn)程。此前，國(guó)家雖要求餐飲環(huán)節(jié)明示預(yù)制菜使用，但缺乏強(qiáng)制約束。西貝風(fēng)波后，預(yù)制菜定義、標(biāo)識(shí)規(guī)范成為行業(yè)焦點(diǎn)，未來(lái)餐廳需明確告知消費(fèi)者菜品制作方式，否則將面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。

賈國(guó)龍的強(qiáng)硬回應(yīng)、情緒化表態(tài)，以及華與華等咨詢機(jī)構(gòu)的“勸和失敗”，暴露了傳統(tǒng)餐飲企業(yè)在應(yīng)對(duì)社交媒體輿論時(shí)的短板。相比之下，羅永浩通過(guò)“懸賞征集證據(jù)”“直播辯論”等策略，成功將個(gè)人吐槽升級(jí)為公共議題，為新消費(fèi)時(shí)代的輿論戰(zhàn)提供了反面教材。

而羅永浩和賈國(guó)龍的論戰(zhàn)沒(méi)有贏家。西貝損失了門店、利潤(rùn)與品牌聲譽(yù)，賈國(guó)龍從“中式正餐領(lǐng)軍者”淪為輿論靶心；西貝丟了生意，關(guān)閉眾多門店，導(dǎo)致4000多人失業(yè)，這對(duì)經(jīng)濟(jì)的威脅挺大的。賈國(guó)龍希望用此點(diǎn)來(lái)封殺羅永浩。

羅永浩雖強(qiáng)化了“打假人設(shè)”，但被質(zhì)疑“消費(fèi)公眾情緒”。而羅永浩雖然贏了嘴巴，但深陷網(wǎng)絡(luò)漩渦，一旦坐視危害經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那是有可能被封號(hào)的，被封了，羅永浩就沒(méi)了價(jià)值。

羅永浩憑一己之力搞垮西貝，這說(shuō)明在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一個(gè)超級(jí)網(wǎng)紅的巨大影響力，足以搞垮一個(gè)企業(yè)。但也說(shuō)明，一個(gè)企業(yè)打鐵還需自身硬，蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋。