原文作者：葉夫根尼·克魯季科夫
編譯整理：羅思文

俄羅斯《觀點(diǎn)報(bào)》1月14日載文稱,英國(guó)媒體近期指控，中國(guó)正計(jì)劃借倫敦新使館建設(shè)之機(jī)，圖謀侵入英國(guó)首都的地下通信線路，而這場(chǎng)風(fēng)波的幕后推手指向華盛頓。關(guān)于建館方案，此前，英國(guó)軍情五處和軍情六處已原則同意，認(rèn)為將中方在倫敦的外交人員集中安置于一處，遠(yuǎn)比中方外交設(shè)施分散于全城各處的狀態(tài)更易管控，后者會(huì)極大分散反間諜部門的工作精力。然而，風(fēng)波再起，并把焦點(diǎn)變成了地下光纜，正是美方率先向英方發(fā)出預(yù)警，稱中國(guó)使館此舉不僅威脅英國(guó)國(guó)家安全，還將危及美國(guó)等盟友的利益，其目的就是最大限度地阻撓斯塔默的訪華行程(有報(bào)道稱：英國(guó)首相斯塔默計(jì)劃于1月29日至31日訪問中國(guó))，所謂中國(guó)使館威脅英國(guó)地下通信的說法，其根源正在于此。

俄媒認(rèn)為，除了“配備散熱系統(tǒng)”這一模糊論據(jù)外，美方拿不出任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)。這場(chǎng)風(fēng)波的本質(zhì)，不過是相關(guān)設(shè)計(jì)圖紙被匿名泄露給英國(guó)媒體，而泄密的核心目的，就是向即將訪華的斯塔默首相施壓。但問題在于，若英國(guó)政府遲遲不批準(zhǔn)使館建設(shè)，斯塔默的訪華行程也將淪為空談。事情就此陷入死循環(huán)。至于那些捕風(fēng)捉影的間諜故事，不過是為這場(chǎng)政治博弈營(yíng)造輿論氛圍罷了。

原文中譯為：

英國(guó)媒體近期指控，中國(guó)正計(jì)劃借倫敦新使館建設(shè)之機(jī)，圖謀侵入英國(guó)首都的地下通信線路。這一指控背后究竟暗藏何種玄機(jī)？冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)情報(bào)機(jī)構(gòu)曾如何與英國(guó)在同一領(lǐng)域周旋？而這場(chǎng)風(fēng)波的幕后推手，為何大概率指向華盛頓？

配圖來源：尼爾·霍爾/歐洲新聞圖片社/塔斯社

英國(guó)媒體稱，中國(guó)擬在倫敦新使館地下修建一處隱秘設(shè)施，其選址緊鄰英國(guó)核心光纖通信干線——這些線路承載著英國(guó)的機(jī)密金融數(shù)據(jù)。據(jù)最先獲取相關(guān)設(shè)計(jì)文件的《每日電訊報(bào)》披露，中方計(jì)劃在倫敦市中心的前皇家鑄幣廠舊址，打造一座大型外交綜合體。整個(gè)使館建筑群地下共規(guī)劃了208個(gè)房間，其中一間特殊的大廳引發(fā)廣泛關(guān)注：它距離為倫敦金融城及各大數(shù)據(jù)中心提供服務(wù)的通信光纜僅1米之遙。根據(jù)設(shè)計(jì)方案，該房間配備了排風(fēng)散熱系統(tǒng)，這一特征暗示其可能用于安置高耗能設(shè)備，包括各類計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。此外，項(xiàng)目規(guī)劃中包含拆除并重建緊鄰光纜路由的地下室外墻這一環(huán)節(jié)。專家認(rèn)為，此舉在理論上為接觸通信線路創(chuàng)造了可乘之機(jī)。

涉事光纜由英國(guó)電信開放通信公司、科爾特科技公司及威瑞森商業(yè)公司共同運(yùn)營(yíng)，承擔(dān)著倫敦各數(shù)據(jù)中心之間的數(shù)據(jù)傳輸任務(wù)，是全球最大的互聯(lián)網(wǎng)交換中心之一——倫敦互聯(lián)網(wǎng)交換中心的重要組成部分。英國(guó)的銀行交易、企業(yè)數(shù)據(jù)、電子郵件以及數(shù)百萬用戶的各類信息，均通過這些光纜傳輸。使館地下設(shè)施的規(guī)劃一經(jīng)曝光，立即在英國(guó)政治和情報(bào)界引發(fā)新的恐慌浪潮。英國(guó)影子內(nèi)閣國(guó)家安全大臣艾莉西亞·克斯稱，批準(zhǔn)該項(xiàng)目無異于為中國(guó)在“英國(guó)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的心臟地帶”打造一個(gè)“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)平臺(tái)”。她強(qiáng)調(diào)，隱秘設(shè)施與光纜的近距離接觸，對(duì)英國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)。 事實(shí)上，圍繞倫敦中國(guó)新使館的爭(zhēng)議早已發(fā)酵。2018年5月，中國(guó)政府購(gòu)入前皇家鑄幣廠地塊，專門用于建設(shè)新使館。這座預(yù)計(jì)占地5英畝（約2.02萬平方米）、選址于倫敦塔對(duì)面的建筑群，將成為中國(guó)在歐洲規(guī)模最大的駐外使館。該地塊的特殊之處，不僅在于地處倫敦歷史核心區(qū)，更在于其承載著厚重的考古價(jià)值。14世紀(jì)時(shí)，這里曾坐落著熙篤會(huì)修道院“東敏斯特”，其殘存的地基與部分墻體均被列為歷史文化遺產(chǎn)。一旦使館建成并成為中國(guó)的外交專屬領(lǐng)地，公眾將徹底失去接觸這些修道院遺跡的機(jī)會(huì)。

起初，圍繞新使館的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在熙篤會(huì)修道院遺跡的開放問題上。英國(guó)內(nèi)政部與外交部曾提出，使館建設(shè)將破壞相關(guān)區(qū)域的安保規(guī)則，例如突發(fā)狀況下急救人員將無法順利抵達(dá)遺跡現(xiàn)場(chǎng)。中方曾提議為考古遺址加蓋穹頂保護(hù)，并設(shè)置專門的準(zhǔn)入機(jī)制，但英方則堅(jiān)持要在遺址周邊建立嚴(yán)密的管控邊界，實(shí)現(xiàn)“在中英雙方協(xié)調(diào)下對(duì)公眾定期開放”。而中方顯然無法接受“公眾定期進(jìn)入使館領(lǐng)地”這一條件。 2022年，倫敦哈姆雷特塔區(qū)議會(huì)全票否決了中國(guó)使館的建設(shè)申請(qǐng)。2024年夏，中方重新提交申請(qǐng)。該項(xiàng)目除需獲得區(qū)政府批準(zhǔn)外，還必須通過英國(guó)外交部、內(nèi)政部、軍情六處和軍情五處的聯(lián)合審核，同時(shí)中方需向英方提交使館建筑的詳細(xì)樓層規(guī)劃圖。中方雖提交了相關(guān)圖紙，卻對(duì)使館主樓及商務(wù)代表處兩座核心建筑的設(shè)計(jì)內(nèi)容進(jìn)行了模糊化處理，僅公開了技術(shù)區(qū)域的布局。英方認(rèn)為中方此舉有糊弄之嫌，隨即要求中方提交完整的未編輯版圖紙，并詳細(xì)說明各區(qū)域的功能用途。中方的回應(yīng)，從外交辭令的角度而言已算得上相當(dāng)強(qiáng)硬。中方在致英國(guó)政府的信函中明確表示，“中方認(rèn)為，原則上無需提供建筑內(nèi)部布局的完整圖紙……現(xiàn)有資料完全符合規(guī)劃審批標(biāo)準(zhǔn)，足以證明項(xiàng)目的合規(guī)性”。這封信函后來被轉(zhuǎn)交給《金融時(shí)報(bào)》。作為回應(yīng)，英方將項(xiàng)目審批決定推遲至去年秋季。2024年10月，外界獲悉英國(guó)首相基爾·斯塔默計(jì)劃于2026年初對(duì)中國(guó)進(jìn)行正式訪問，使館建設(shè)的議題再次被提上日程。外界普遍預(yù)計(jì)，斯塔默將在2026年1月正式批準(zhǔn)這一項(xiàng)目。此前，英國(guó)軍情五處和軍情六處其實(shí)已原則性同意使館建設(shè)方案，而國(guó)家安全考量正是其支持的核心論據(jù)之一。英國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，將中方在倫敦的外交人員集中安置于一處，遠(yuǎn)比目前中方外交設(shè)施分散于全城各處的狀態(tài)更易管控，后者會(huì)極大分散反間諜部門的工作精力。然而風(fēng)波再起，這一次的焦點(diǎn)變成了地下光纜。

有消息顯示，正是美方率先向英方發(fā)出預(yù)警，稱中國(guó)使館此舉不僅威脅英國(guó)國(guó)家安全，還將危及美國(guó)等盟友的利益。但問題在于，若英國(guó)政府遲遲不批準(zhǔn)使館建設(shè)，斯塔默的訪華行程也將淪為空談。事情就此陷入死循環(huán)。那么，所謂“地下戰(zhàn)”和光纜威脅的說法，到底有幾分可信度？歷史上確實(shí)發(fā)生過通過挖掘隧道接入他國(guó)地下通信線路的案例。最著名的當(dāng)屬1953-1955年英國(guó)牽頭實(shí)施的“黃金行動(dòng)”——英美兩國(guó)在柏林近郊挖掘隧道，成功接入蘇聯(lián)的通信光纜。但該行動(dòng)最終因蘇聯(lián)特工喬治·布萊克的泄密而敗露，隧道設(shè)計(jì)圖紙也被移交至莫斯科。蘇聯(lián)情報(bào)部門決定將計(jì)就計(jì)，在隨后數(shù)年里通過這些被英美接入的光纜，持續(xù)向?qū)Ψ捷斔吞摷偾閳?bào)。 這場(chǎng)情報(bào)戰(zhàn)后來逐漸失控，失去了原本的戰(zhàn)略意義。在赫魯曉夫乘巡洋艦訪問英國(guó)前夕，蘇聯(lián)通信技術(shù)人員以“例行檢修”為名，“意外”發(fā)現(xiàn)了這條英國(guó)隧道。此事隨即引發(fā)軒然大波——這不僅是一項(xiàng)耗資不菲的情報(bào)行動(dòng)徹底破產(chǎn)（僅隧道建設(shè)就耗費(fèi)了英國(guó)當(dāng)時(shí)的500萬美元，尚未計(jì)算設(shè)備投入），更構(gòu)成了對(duì)蘇聯(lián)柏林占領(lǐng)區(qū)的領(lǐng)土侵犯，哪怕入侵行為發(fā)生在地下。最終，“柏林隧道事件”被載入情報(bào)史，甚至成為流行文化的創(chuàng)作素材。從古至今，駐外使館一直是各國(guó)合法情報(bào)機(jī)構(gòu)的前沿陣地，這是一個(gè)不得不接受的客觀事實(shí)。正因如此，使館內(nèi)才會(huì)設(shè)有嚴(yán)防外界滲透的“黑屋”，配備連大使都無權(quán)隨意進(jìn)入的密碼破譯室，部署各類通信、測(cè)向和電子戰(zhàn)設(shè)備，以及深藏地下的秘密設(shè)施。單看位于莫斯科大德米特羅夫斯基巷、面朝頓涅茨克人民共和國(guó)廣場(chǎng)的美國(guó)新使館大樓，其選址緊鄰俄羅斯政府大樓——若加以臆想，這何嘗不構(gòu)成對(duì)俄羅斯的國(guó)家安全威脅？這其實(shí)是所有建于駐在國(guó)首都?xì)v史城區(qū)的大型外交建筑共同面臨的困境：核心地段的土地資源寸土寸金，向地下空間拓展成為必然選擇。以俄羅斯駐梵蒂岡使館為例，其館舍就位于圣彼得大教堂正對(duì)面，但歷任教皇從未就此提出過任何異議。由此可見，使館引發(fā)的爭(zhēng)議本質(zhì)上是政治時(shí)局的產(chǎn)物，而非系統(tǒng)性的技術(shù)問題。但另一方面，也無需過度妖魔化使館的職能。現(xiàn)實(shí)中，很難想象中國(guó)會(huì)冒著破壞雙邊關(guān)系、葬送在英發(fā)展前景的風(fēng)險(xiǎn)，去接入那些并非傳輸機(jī)密信息、而是承載著普通市民日常通信的光纜。畢竟，要處理如此海量的無用信息，所需的設(shè)備投入是難以想象的。不可否認(rèn)，歷史上確有先進(jìn)情報(bào)機(jī)構(gòu)利用使館駐地，嘗試監(jiān)聽駐在國(guó)的無線電通信頻段，甚至與對(duì)方的反間諜車輛玩“貓鼠游戲”的案例。但這類活動(dòng)多為偶發(fā)、戰(zhàn)術(shù)性的操作，并不涉及對(duì)他國(guó)領(lǐng)土的侵入。 而從使館領(lǐng)地向倫敦地下空間延伸挖掘，則屬于侵犯外交豁免權(quán)的行為，等同于公然的領(lǐng)土入侵。對(duì)中國(guó)而言，在倫敦塔對(duì)面的前皇家鑄幣廠舊址建造這座宏偉的使館大樓，本質(zhì)上是國(guó)家形象的展示。而美國(guó)的核心訴求，則是最大限度地阻撓斯塔默的訪華行程。所謂中國(guó)使館威脅英國(guó)地下通信的說法，其根源正在于此。除了“配備散熱系統(tǒng)”這一模糊論據(jù)外，美方拿不出任何實(shí)質(zhì)性證據(jù)。這場(chǎng)風(fēng)波的本質(zhì)，不過是相關(guān)設(shè)計(jì)圖紙被匿名泄露給英國(guó)媒體，而泄密的核心目的，就是向即將訪華的斯塔默首相(有報(bào)道稱：英國(guó)首相斯塔默計(jì)劃于1月29日至31日訪問中國(guó))施壓。至于那些捕風(fēng)捉影的間諜故事，不過是為這場(chǎng)政治博弈營(yíng)造輿論氛圍罷了。