上海
約有15名法國山地步兵，13名德國偵察兵，一名英國軍官，以及同樣數(shù)量不多的其他歐洲國家軍事人員，在近期密集的抵達(dá)格陵蘭島，這并不是一次普通的聯(lián)合演習(xí)。
這樣做的核心特征就在于，以具有象征意義的軍事存在，完成一次高度協(xié)同的姿態(tài)展示。
美國白宮新聞秘書卡羅琳·萊維特同一天宣稱，不會影響美國目標(biāo)的回應(yīng)就表明，各方都很清楚，真正的較量是在于軍事之外的。
我看完央視新聞和新華社等權(quán)威媒體的詳細(xì)報道以后，給大家梳理一下整個事件的脈絡(luò)。
1月14號丹麥跟美國高層會晤剛剛結(jié)束，丹麥外交大臣拉斯穆森就承認(rèn)，雙方在格陵蘭島問題上是存在著根本性分歧，同一天，丹麥國防部宣稱，立即加強(qiáng)在格陵蘭島的軍事存在，并且邀請北約盟友參加。
1月15號法國，德國，英國，瑞典等多個歐洲國家在短時間之內(nèi)相繼的確認(rèn)，已經(jīng)向格陵蘭島派遣了少量的軍事人員參與由丹麥主導(dǎo)的聯(lián)合軍事考察行動。
在歐洲多國確認(rèn)派兵以后，美國白宮新聞秘書表示，歐洲的派兵行動是不會影響美方的目標(biāo)。
整個行動最突出的細(xì)節(jié)，就是派遣規(guī)模的象征性了，除了法國和德國派遣了10余人以外，英國，荷蘭等國僅僅只是派遣了一名軍官而已。
根據(jù)這些公開的報道，我們是沒有辦法知曉這些小型分隊(duì)的具體作戰(zhàn)指令，預(yù)設(shè)的防御場景，以及跟島上現(xiàn)有美軍協(xié)同的詳細(xì)計劃。
如果說派兵的核心目的，是實(shí)質(zhì)性的提升格陵蘭島的防護(hù)能力以及應(yīng)對明確的危險，那么我們應(yīng)該能夠看到成建制的部隊(duì)，重型裝備的部署以及長期的計劃。
現(xiàn)實(shí)是我們只看到了少量人員參與的短期活動，所以當(dāng)前的行動最顯著的特征就是，一種表態(tài)優(yōu)先于軍事上的布防。
對歐洲多國高度同步的象征性派兵，說白了就是北約框架之內(nèi)，一次針對特定事件的集體回應(yīng)，它的主要作用就是在于展示立場和團(tuán)結(jié)，而不是想要改變當(dāng)?shù)氐能娛缕胶狻?/p>
我們梳理一下整個事件的證據(jù)鏈條也是可以得到印證的，以“個位數(shù)”為代表的派遣規(guī)模就可以看得出來，象征意義是遠(yuǎn)超潛在的軍事意義的。
行動在丹麥跟美國會晤結(jié)果明確以后才迅速啟動的，這也表明這是一種預(yù)先協(xié)調(diào)好的，用于表達(dá)立場的標(biāo)準(zhǔn)化應(yīng)對程序。
各國都把這一個行動定義為了“考察”或“演習(xí)”，就是為了避免使用防御部署等對抗性的詞匯，為外交解決預(yù)留了很大的空間。
這一次的舉動，短期之內(nèi)最大的受益方，就是歐洲內(nèi)部倡導(dǎo)戰(zhàn)略自主的政治和政策力量了，這一次事件，因?yàn)樗麄兲峁┝艘粋現(xiàn)實(shí)的案例，用來論證降低對外部單一安全依賴的必要性，從而可能會推動歐洲內(nèi)部防務(wù)合作的討論和資源上的傾斜。
不同于北約在東歐為應(yīng)對域外威脅而進(jìn)行的漸進(jìn)式、實(shí)質(zhì)性兵力增強(qiáng)，這一次的行動是應(yīng)對聯(lián)盟內(nèi)部壓力，一次性，儀式性的立場宣誓。
關(guān)鍵的區(qū)別就在于，前面就是為了鞏固聯(lián)盟的，而這一次是在嘗試管理聯(lián)盟內(nèi)部出現(xiàn)的分歧。
這一次行動，真正考驗(yàn)的長期資產(chǎn)是跨大西洋盟友之間的互信，它使得盟友之間，可能會出現(xiàn)根本利益沖突的議題浮上水面。
然而它也可能客觀上促使的歐洲國家，更加嚴(yán)肅的評估并且推進(jìn)防務(wù)能力上的建設(shè)，盡管這一個過程將會面臨諸多的內(nèi)部挑戰(zhàn)。
在公開層面，歐洲展示了團(tuán)結(jié)，但是根據(jù)“政客新聞網(wǎng)”歐洲版等媒體的報道，私下已經(jīng)有歐洲官員討論，包括調(diào)整對美軍基地支持在內(nèi)的，更加激進(jìn)的反制選項(xiàng)，這也反映出歐洲安全精英層，在原則立場跟現(xiàn)實(shí)依賴之間的深刻權(quán)衡。
另一派的觀點(diǎn)是擔(dān)心，這一件事會干擾對俄烏問題的關(guān)注，主張仍然是應(yīng)該以穩(wěn)定對美關(guān)系為優(yōu)先。
所以可以看得出來，這一次的行動就像一面棱鏡一樣，折射出了歐洲在面對傳統(tǒng)盟友壓力的時候，他們的立場和戰(zhàn)略選擇的復(fù)雜性。
這也預(yù)示著，基于傳統(tǒng)盟友關(guān)系的國際互動，正在面臨更多由直接利益計算所引發(fā)的挑戰(zhàn)，主要聯(lián)盟內(nèi)部圍繞核心利益的重新劃分，摩擦可能會不斷的增多。
風(fēng)險就在于可能會消耗掉聯(lián)盟本身的凝聚力，增加國際局勢的不可預(yù)測性。
它也可能會促使的更多國家，或是集團(tuán)更加務(wù)實(shí)地規(guī)劃多元化的安全合作，從長遠(yuǎn)來看，會有助于推動國際安全架構(gòu)向更多元和均衡的方向進(jìn)行演進(jìn)。
那么你覺得歐洲這一次派兵格陵蘭島，是象征意義更大，還是實(shí)際意義更多呢？對此事你有什么看法？
參考信源：
新華社/新華網(wǎng)：《丹麥：從未同意成立“美國獲得格陵蘭島”工作組》（2026年1月16日）
央視新聞客戶端：《專家：歐洲向格陵蘭島派兵是意識到妥協(xié)退讓只會助長美國野心》（2026年1月16日）
澎湃新聞：《雖然英國只向格陵蘭島派兵1人，但這也是北約的“第一次”》（2026年1月16日）
觀察者網(wǎng)：《歐洲悄悄討論反擊：切斷與美國的軍事合作，收回美軍基地》（2026年1月16日）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
