為受害者維權(quán)“站腳助威”當(dāng)然沒問題，但前提也是需要在法律限度內(nèi)。

▲牛女士在短視頻平臺(tái)發(fā)布的道歉視頻。圖/極目新聞

文|李曙明

“這個(gè)‘道歉’道得好，公開‘處刑’出軌老公”。

據(jù)極目新聞報(bào)道，近日，河南牛女士在某短視頻平臺(tái)連續(xù)多日發(fā)布向丈夫的公開道歉視頻走紅，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。1月12日，她發(fā)出第一條道歉視頻，短短數(shù)小時(shí)，播放量破百萬(wàn)，點(diǎn)贊突破50萬(wàn)。其之后幾天的道歉視頻，熱度也是居高不下。

牛女士公開道歉，是在履行法院判決。因丈夫與已婚女同事持續(xù)多年婚外情，牛女士在社交平臺(tái)曝光二人姓名、工作單位及消費(fèi)證據(jù)等，遭丈夫起訴侵犯名譽(yù)權(quán)，法院判決牛女士連續(xù)15天公開道歉。

在道歉視頻中，牛女士先是表態(tài)“我認(rèn)錯(cuò)，服從判決”，之后展示丈夫?yàn)榈谌哔?gòu)買奢侈品的消費(fèi)記錄、法院判決書以及此前發(fā)布的侵權(quán)內(nèi)容，反諷丈夫“滿足職工物質(zhì)與生理需求”“兩人是真愛”等。

不道歉，丈夫和第三者的丑事還沒多少人知道；一道歉，二人“名揚(yáng)天下”了。這樣道歉，可以嗎？答案是否定的。

丈夫多年出軌女同事，在這一事件中，牛女士是受害者角色。這是她得到眾多網(wǎng)友同情、支持的原因。而作為受害者，她也有多種合法維權(quán)方式可以選擇。

比如，根據(jù)法律，如果離婚，分割共同財(cái)產(chǎn)，丈夫有過錯(cuò)，她可以多分；若丈夫有與第三者同居等情形，她還可以請(qǐng)求損害賠償，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。這是法律對(duì)被傷害一方的保護(hù)。

從其丈夫角度，這是他因出軌在法律上應(yīng)付出的代價(jià)。當(dāng)然，其代價(jià)也不止于法律層面，還包括道德譴責(zé)、紀(jì)律處分等。1月17日，其所在工作單位就通報(bào)稱，2025年12月5日已被黨紀(jì)處分，現(xiàn)已對(duì)其停職調(diào)查并將按照調(diào)查結(jié)果依規(guī)依紀(jì)處理。

出軌丈夫付出代價(jià)，乃“罪有應(yīng)得”。但同樣應(yīng)注意的是，出軌在法律上的代價(jià)是法定的、有限的，而不是無(wú)限的，更不能將其“置之死地而后快”。其法定權(quán)利，并不因出軌而喪失。

比如，隱私權(quán)。根據(jù)民法典，“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”，出軌者并不因其出軌而失去這方面的法律保護(hù)。也就是說，他做了丑事，并不意味著這點(diǎn)丑事可以到處說，以致“盡人皆知”。

據(jù)報(bào)道，此前數(shù)月，牛女士在短視頻平臺(tái)圍繞丈夫出軌發(fā)布了上百條視頻。法院據(jù)此判決認(rèn)定牛女士侵權(quán)，責(zé)令其公開道歉，是對(duì)其丈夫隱私權(quán)的保護(hù)，也是對(duì)這種“維權(quán)”方式的否定。

而現(xiàn)在，在每一次道歉視頻中，牛女士都把此前發(fā)布并已被法院認(rèn)定侵權(quán)的內(nèi)容再發(fā)布一次，等于將丈夫及其第三者再曝光一次。

于牛女士和旁觀者，這樣做，實(shí)現(xiàn)了對(duì)出軌者“公開處刑”，大快人心；而對(duì)于其丈夫來(lái)說，其隱私在更大范圍被傳播，隱私權(quán)再次被侵犯。

如此道歉，讓牛女士面臨新的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，而傳播范圍更廣、觀看人數(shù)更多，也意味著更重的侵權(quán)后果。牛女士應(yīng)停止這種內(nèi)容的道歉。

據(jù)報(bào)道，法院判決書明確“道歉內(nèi)容需經(jīng)法院審查”。目前的道歉內(nèi)容，是經(jīng)過了法院審查還是牛女士擅自發(fā)布，尚不得而知。鑒于牛女士的道歉與判決要實(shí)現(xiàn)的保護(hù)當(dāng)事人隱私的效果相反，法院有責(zé)任要求其對(duì)道歉內(nèi)容做出調(diào)整。

這一事件，還有一個(gè)值得反思的問題：牛女士道歉方式不合適、不合法，并不難判斷，卻贏得那么多人圍觀、叫好，這應(yīng)是出于對(duì)出軌者的痛恨。這是一種樸素的正義，蘊(yùn)含著向善的力量。

但在法治社會(huì)，道德正義不能替代合法判斷，以道德狂歡的方式行侵權(quán)之實(shí)，為法律所不容。牛女士作為受害者依法維權(quán)，外人作為旁觀者為牛女士維權(quán)“站腳助威”，當(dāng)然沒問題，但前提也是需要在法律限度內(nèi)。

撰稿 / 李曙明（法律工作者）

編輯 / 柯銳

校對(duì) / 張彥君

歡迎投稿：

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來(lái)稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。