蘋果一直不愿意做的觸屏 Mac，被這家公司用第三方配件的形式做出來了。

近日，一款名為 Magic Screen、能為 MacBook 提供「觸屏體驗」的產(chǎn)品正式上線眾籌平臺。盡管 Magic Screen 做到了蘋果一直不愿意做的事情，但技術原理其實并不復雜：通過一塊可磁吸在 MacBook 屏幕前方的觸控面板，為原本不支持觸控的 Mac，直接加上一層手指與手寫筆輸入能力。

圖片來源：intricuit

產(chǎn)品通過 USB-C 有線連接，供電與數(shù)據(jù)都由電腦提供；拆下來之后，這塊面板還能當作一塊獨立的繪圖板使用。

從產(chǎn)品定位上看，Magic Screen 并沒有試圖掩飾自己的「非官方」身份；實現(xiàn)方式上，Magic Screen 也算不上「優(yōu)雅」，畢竟我們仍然需要一條外置 USB-C 線把這個屏幕和 Mac 連起來。

但無論如何，Magic Screen 的出現(xiàn)，依舊把那個困擾了不少用戶的問題，再一次拿到了臺面上：為什么蘋果就是不推出觸屏 Mac？

觸屏 Mac 的需求一直都在

如果只看用戶呼聲，觸屏 Mac 并不是一個新鮮需求。

從最早的多點觸控觸控板，到后來 iPad 與 Mac 之間的隨航、Sidecar，再到 Apple Pencil 在 iPad 上不斷被強化，蘋果事實上已經(jīng)在多個層面回應過「直接觸屏」的訴求，只是始終繞開了最簡單、也最激進的那條路——把觸控能力直接放到 Mac 屏幕上。

圖片來源：Apple

而在雷科技看來，這背后的原因并不難理解。無論 macOS 或任何一個桌面操作系統(tǒng)，從誕生之初就是為「精確輸入」設計的系統(tǒng)；菜單、窗口、圖標，還是各種軟件里的細小控件，它們默認的交互方式都是鼠標、觸控板，或者鍵盤快捷鍵。

光標的存在，本身就是精確操作的象征。

而觸控操作，天然更偏向「模糊輸入」。手指沒有光標，點擊范圍大，遮擋視線，在瀏覽、滑動、縮放等場景中非常自然，但一旦進入精細操作，就會立刻暴露短板。這也是為什么同樣是觸控，手機和平板上的系統(tǒng)界面會被刻意放大、簡化，而桌面級系統(tǒng)則恰恰相反。

這一理論在其他平臺上其實早已有過足夠多的驗證。

當年微軟在 Windows 8 和 Windows 10 時代嘗試把觸控作為重要交互方式之一，結果可以說相當失敗。為了適配觸控，系統(tǒng)界面不得不在「桌面邏輯」和「平板邏輯」之間反復搖擺，最終既沒有真正取代鼠標鍵盤，也讓不少傳統(tǒng)用戶感到不適應。

圖片來源：微軟

蘋果顯然看到了這一點。相比在 macOS 里強行引入一套并不完全適配的觸控邏輯，它更愿意把觸控能力集中在 iPadOS 上，讓兩套系統(tǒng)各自服務于不同的使用方式。Mac 負責精確、長時間、高密度的工作輸入；iPad 則負責更直觀、更自由的觸控體驗。

也正因為如此，哪怕用戶呼聲一直存在，蘋果也始終沒有真正邁出「觸控 Mac」這一步。

觸屏 Mac 會威脅iPadOS嗎？

圍繞觸控 Mac 的另一個經(jīng)典疑問是：如果 Mac 真的能觸屏，那 iPad 還剩下什么？

在雷科技看來，iPad 的核心價值，并不只是「能不能觸屏」，而在于整個應用生態(tài)和交互邏輯都是圍繞觸控設計的。App 的按鈕尺寸、操作路徑、使用場景，本身就默認用戶用手指而不是光標。

即便 Mac 屏幕真的支持觸控，macOS 上的大多數(shù)應用也依然是為鼠標和鍵盤服務的。你可以用手指點窗口、拖動頁面，但一旦進入專業(yè)軟件、復雜編輯界面，觸控的優(yōu)勢就會迅速被削弱。這并不是硬件能力的問題，而是系統(tǒng)和應用層面的根本差異。

圖片來源：Apple

正因如此，在雷科技看來，觸控 Mac 并不會直接「吃掉」iPad 的市場，反而更可能加速兩者數(shù)據(jù)邊界的消失。

對于已經(jīng)習慣在 iPad 上用 Apple Pencil 畫畫、記筆記的人來說，一臺支持簡單觸控和手寫輸入的 Mac，或許只是錦上添花；而對于重度 Mac 用戶而言，觸控更多是一個補充手段，而不是主要交互方式。

從這個角度看，Magic Screen 這樣的產(chǎn)品，真正測試的并不是「iPad 會不會被取代」，而是用戶是否愿意在 macOS 場景下，為觸控付出額外成本。只要這個答案為否定，iPadOS 的地位就不會被真正動搖。

國產(chǎn)雙屏筆記本走得更遠

如果把視野再放寬一點，會發(fā)現(xiàn)國內廠商在「觸控+生產(chǎn)力」這條路上，其實已經(jīng)做過不少嘗試。

雙屏筆記本、可折疊屏幕、觸控副屏，這些產(chǎn)品并不算少見。它們并沒有試圖用觸控去完全取代鍵盤和觸控板，而是把觸控作為一個「輔助入口」，用來承載快捷操作、信息展示，或者簡單輸入。

從實際使用反饋來看，這類設計并非毫無價值。

圖片來源：華為

當觸控被限制在明確的范圍內，而不是承擔全部交互時，它反而更容易發(fā)揮作用。副屏上的快捷按鈕、手寫批注、簡單拖拽，在不打亂主操作邏輯的前提下，確實能提升部分場景下的效率。

Magic Screen 的思路，在某種程度上也與此相似。它并沒有要求用戶徹底改變使用習慣，而是提供了一個「你想用就用」的觸控入口。用不用、用多少，完全由用戶自己決定。

但問題也恰恰在這里：

當觸控只是「可選項」時，其必要性將不斷削弱。對于絕大多數(shù) Mac 用戶來說，觸控板已經(jīng)足夠高效；而真正需要大量觸控和手寫輸入的人，往往早已在 iPad 上找到了更合適的解決方案。

在雷科技看來，Magic Screen 并不是一個失敗的產(chǎn)品，也不是一次沒有意義的嘗試。它的出現(xiàn)既給了有觸屏需求的用戶一個「曲線救國」的解決方案，也讓更多用戶開始正視觸屏和精確操作的沖突。

圖片來源：intricuit

無論運行的是 macOS 還是 Windows，精確操控的能力從來都是電腦在交互上獨一無二，將手機、平板等設備遠遠甩開的能力。強行給 Mac 裝上一塊「觸控屏」，既不能自動解決 macOS 的交互邏輯問題，也很難改變蘋果長期以來的系統(tǒng)劃分策略。

但從好的方面看，Magic Screen 的出現(xiàn)至少證明了一件事：再厲害的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，也堵不住真實存在的用戶需求。觸屏 MacBook 也好、豆包 AI 手機也好，都是同樣的道理。

至于觸控 Mac 會不會真正成為主流？短期內，雷科技認為答案是否定的。說到底，觸屏 Mac 是否成為主流并不取決于硬件本身，而取決于用戶是否真的需要在 macOS 場景下，用手指去完成那些原本由光標完成的操作。

而就當前的情況，相比于為 macOS 做觸控適配這種沒有優(yōu)先級的任務，蘋果顯然有更重要、更急切的問題需要解決。