撰文| 劉虎

現(xiàn)年37歲的萬博在河南鄭州經(jīng)營一家機(jī)器人公司，雖然規(guī)模不大，但因?yàn)檩^早進(jìn)入機(jī)器人行業(yè)，所以發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)。2024年6月18日，萬博突然被周口市鹿邑縣警方抓捕。獲罪的原因，源于一起并不復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛，而且和其公司并無關(guān)系。

和萬博一同被抓捕的，還有其公司的一名員工牛志遠(yuǎn)。兩人被逮捕、被起訴，但是當(dāng)案件擺放在司法的聚光燈下進(jìn)行“解剖”時(shí)，卻引發(fā)爭(zhēng)議不斷，目前已異地管轄。

鹿邑縣公安局。劉虎攝

首先，辦案機(jī)關(guān)數(shù)易其罪。萬博等人先是以掃黑名義被紀(jì)委移交線索至公安局，后以尋釁滋事為由被刑事拘留。在批捕期間后，又變更罪名為故意毀壞公私財(cái)物罪。其次，在批捕期間中，辦案機(jī)關(guān)并未告知辯護(hù)人罪名變更情況，也未就變更后的罪名訊問萬博，更未聽取辯護(hù)律師意見。辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)，警方出具的《拘留證》涉嫌造假——立案日期為2024年6月7日，而《拘留證》的日期赫然為2024年3月15日。上述爭(zhēng)議點(diǎn)，讓已經(jīng)進(jìn)入起訴階段的案件帶著“硬傷”，無法讓犯罪嫌疑人認(rèn)罪。

案發(fā)后，犯罪嫌疑人親屬一直在舉報(bào)鹿邑縣有領(lǐng)導(dǎo)干部插手經(jīng)濟(jì)糾紛制造錯(cuò)案。舉報(bào)對(duì)象包括時(shí)任鹿邑縣紀(jì)委副書記劉宏濤、時(shí)任鹿邑縣公安局副局長(zhǎng)劉政等。上述兩人后來都調(diào)離了原單位，不知道是否與嫌疑人家屬的舉報(bào)有關(guān)。

01

接受委托處置資產(chǎn)被控犯罪

案發(fā)時(shí)，萬博創(chuàng)辦的公司為河南省高新技術(shù)企業(yè)，專注智能機(jī)器人研發(fā)與社區(qū)服務(wù)，擁有發(fā)明專利1項(xiàng)，實(shí)用新型專利20項(xiàng)、3項(xiàng)軟件著作權(quán)及4項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利，職工總數(shù)60余人。在疫情防控期間，其公司通過配送機(jī)器人、消毒機(jī)器人等為鄭州4萬余居民提供無接觸生活服務(wù)，并向醫(yī)院捐贈(zèng)消毒機(jī)器人，在應(yīng)急物資儲(chǔ)備、智慧社區(qū)建設(shè)等領(lǐng)域承擔(dān)了重要社會(huì)職能。

2023年5月6日，萬博受鹿邑縣大華建材有限公司（下稱大華建材）大股東萬正委托，負(fù)責(zé)該公司的債權(quán)債務(wù)重組事宜。沒想到，這一委托會(huì)給萬博帶來牢獄之災(zāi)。2024年6月，萬博和牛志遠(yuǎn)涉嫌故意毀壞他人財(cái)物被抓。萬博被刑事拘留后，長(zhǎng)期羈押導(dǎo)致企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目停滯、應(yīng)急服務(wù)能力受限，后來不得不將公司關(guān)停，60余名員工也因此失業(yè)。

大華建材公司一角，目前已經(jīng)被拆。受訪者供圖

大華建材是鹿邑縣重點(diǎn)招商企業(yè)，是一家利用工業(yè)和建筑垃圾生產(chǎn)新型環(huán)保墻體材料，變廢為寶、綜合利用的環(huán)保項(xiàng)目企業(yè)。2021年，大華建材在自然人高云鶴承包經(jīng)營期間，由于疫情及環(huán)保原因停業(yè)。2023年，為盤活公司經(jīng)營，整合現(xiàn)有資產(chǎn)、運(yùn)營光伏項(xiàng)目，大華建材授權(quán)萬博前往鹿邑縣處置。

為處置占用大華建材廠區(qū)內(nèi)的六條報(bào)廢蒸壓釜（一種大型壓力容器），大華建材于2022年10月11日在《河南日?qǐng)?bào)》登報(bào)公示，稱承包經(jīng)營合同到期，租賃終止，要求高云鶴在七日內(nèi)交還租賃物并清算承包費(fèi)。雙方簽訂的承包經(jīng)營合同起于2016年3月2日，止于2022年3月1日，承包費(fèi)用每年100萬元。

大華建材刊登的《公告》。受訪者供圖

但高云鶴拒絕履行交還租賃物義務(wù)，且已拖欠了5年的租金。萬博代表大華建材將蒸壓釜等公司場(chǎng)地內(nèi)的財(cái)物進(jìn)行了售賣。這一行為，被辦案機(jī)關(guān)指控為毀壞公私財(cái)物，萬博和協(xié)助他做事的員工牛志遠(yuǎn)被抓。

辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，萬博、牛志遠(yuǎn)于2023年5月安排工人進(jìn)行拆解并售賣的六條蒸壓釜及電器設(shè)備屬于馮善卿、許燕所有。涉案蒸壓釜被切割后，賣了49萬余元，涉案電器設(shè)備也被拆解售賣。馮善卿、許燕在發(fā)現(xiàn)其財(cái)物被拆解售賣后，多次報(bào)警，萬博和牛志遠(yuǎn)被派出所民警告知了蒸壓釜和電器設(shè)備的所有人，但仍繼續(xù)實(shí)施毀壞他人財(cái)物行為。

大華建材的這六條蒸壓釜，由馮善卿于2018年通過夏邑縣法院的司法拍賣平臺(tái)，以52萬余元的價(jià)格購買，取得了所有權(quán)。馮善卿隨后將蒸壓釜租賃給高云鶴，年租金為20萬元。大華建材的全廠設(shè)備、電器設(shè)備(供電線路、變壓器、地磅、航吊)及廠區(qū)大門由曹飛翔以82228元拍賣取得，曹飛翔后將上述財(cái)物以85000元全部有償轉(zhuǎn)讓給許燕。許燕又租賃給高云鶴，租賃期限自2018年10月1日起至2022年3月1日止。

02

拖欠五年租金的承包方被執(zhí)行階段爆發(fā)刑案

對(duì)于這起牢獄之災(zāi)，萬博一方卻有不同的說法。

在向鹿邑縣檢察院提交的材料中，萬博的親屬稱，在出售上述蒸壓釜過程中，從未向大華建材主張過權(quán)利的馮善卿報(bào)警，稱萬博毀壞了其財(cái)產(chǎn)。鹿邑縣公安局經(jīng)過集體研究，確定此事系馮善卿與大華建材之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，依法作出了《不予立案決定書》，并駁回馮善卿的刑事復(fù)議。

萬博一案案發(fā)的時(shí)間很蹊蹺，恰好在高云鶴被大華建材起訴追討租金一審敗訴后不久。刑事案件發(fā)生后，大華建材民事訴訟事實(shí)上陷入了停滯。

2024年2月，大華建材向鄭州市金水區(qū)法院提起民事訴訟，訴請(qǐng)判決高云鶴支付承包經(jīng)營費(fèi)600萬元。同年6月6日，金水區(qū)法院作出一審判決，因大華建材在高云鶴承包前的自身債務(wù)，公司的生產(chǎn)線、電器設(shè)備、廠區(qū)大門等陸續(xù)被法院查封并拍賣，高云鶴的經(jīng)營活動(dòng)勢(shì)必會(huì)受到大華建材債務(wù)的影響，酌定高云鶴支付承包經(jīng)營費(fèi)200萬元。

大華建材所在地已被拆遷并新建起樓房。劉虎攝

高云鶴一方不服一審判決，提起上訴，鄭州中院維持原判。高云鶴隨即向河南高院提起再審申請(qǐng)。

河南高院審理后認(rèn)為，原審法院根據(jù)雙方合同約定計(jì)算的600萬元承包費(fèi)，在扣減高云鶴的相關(guān)支出后，酌定高云鶴還應(yīng)當(dāng)向大華建材支付承包經(jīng)營費(fèi)200萬元，判決結(jié)論適當(dāng)，并無明顯不妥。2025年9月29日作出裁定，駁回高云鶴的再審申請(qǐng)。

其實(shí)，早在大華建材起訴高云鶴支付承包費(fèi)之前，大華建材股東張震就曾向鹿邑縣法院提起訴訟向高云鶴追討承包費(fèi)，鹿邑縣法院曾于2023年5月出具執(zhí)行裁定。

舉報(bào)材料認(rèn)為，萬博主觀上不可能存在知道所處置的報(bào)廢設(shè)備已經(jīng)由他人拍賣的情形。馮善卿報(bào)案之前，鹿邑縣法院還在查封裁定中明確該設(shè)備是大華建材的，馮善卿于2023年5月21日?qǐng)?bào)警并拿出其拍賣的文書時(shí)，報(bào)廢設(shè)備已經(jīng)由第三方拆解完畢，因此就不存在萬博故意毀壞他人財(cái)物的可能性；而且客觀上所拆解設(shè)備已經(jīng)不具備使用價(jià)值，屬于報(bào)廢物，無毀壞“財(cái)物”客體存在。

舉報(bào)材料稱，所謂的被害人馮善卿、許燕是否系案涉財(cái)物的實(shí)際所有權(quán)人？馮善卿購買的出資款源于何處？馮善卿、許燕與高云鶴是否存在真實(shí)的租賃關(guān)系？這一系列問題均未查清。且本案根源于高云鶴與大華建材之間的承包費(fèi)經(jīng)濟(jì)糾紛，實(shí)質(zhì)系高云鶴為逃避承包費(fèi)債務(wù)，惡意串通馮善卿、許燕等人，虛構(gòu)租賃協(xié)議、租金收據(jù)（沒有轉(zhuǎn)賬記錄，全部為手寫條）。

案發(fā)后，萬博的親屬持續(xù)向多個(gè)部門反映情況，認(rèn)為案件由不立案到追究萬博等人的刑事責(zé)任，背后有人涉嫌借公權(quán)力構(gòu)陷萬博、牛志遠(yuǎn)，目的是幫助他人逃避債務(wù)。

鹿邑縣法院。劉虎攝

03

縣紀(jì)委副書記被舉報(bào)插手經(jīng)濟(jì)糾紛制造錯(cuò)案，案件異地管轄

案發(fā)后，萬博拒絕認(rèn)罪。他的親屬一直在向多個(gè)部門舉報(bào)多名公職人員涉嫌強(qiáng)行插手經(jīng)濟(jì)糾紛，將經(jīng)濟(jì)糾紛刑事化，制造冤假錯(cuò)案，舉報(bào)對(duì)象包括鹿邑縣原紀(jì)委副書記劉宏濤、鹿邑縣公安局副局長(zhǎng)劉政等。

萬博家人曾向檢方舉報(bào)檢察官，鹿邑縣檢察院給予回復(fù)，確認(rèn)了部分舉報(bào)屬實(shí)。受訪者提供

舉報(bào)信稱，時(shí)任鹿邑縣紀(jì)委副書記、縣監(jiān)委副主任劉宏濤將經(jīng)濟(jì)糾紛刑事化，在相關(guān)當(dāng)事人并不構(gòu)成犯罪的情況下，利用其職權(quán)指使鹿邑縣公安局對(duì)萬博等人進(jìn)行抓捕，指使鹿邑縣檢察院違法批捕、違法起訴。

2023年6月20日，鹿邑縣公安局針對(duì)馮善卿刑事控告萬博故意毀壞馮善卿、許燕的財(cái)物，曾出具《不予立案通知書》，稱萬博的行為不屬于公安機(jī)關(guān)管轄的犯罪，因此不予立案。

舉報(bào)信認(rèn)為，在沒有任何新的事實(shí)和證據(jù)的情況下，劉宏濤于2024年1月19日以“涉黑涉惡”為由將萬博案移交鹿邑縣公安局后，副局長(zhǎng)劉政于2024年2月指示掃黑大隊(duì)民警王飛龍以尋釁滋事對(duì)萬博偵查。

在沒有受、立案的情況下，王飛龍從2023年10月開始多次對(duì)萬博進(jìn)行調(diào)查，并要挾萬博拿500萬給馮善卿，不然就抓人。舉報(bào)信稱，王飛龍?jiān)蛉f博親屬坦言受到了來自縣紀(jì)委方面的壓力。鹿邑縣公安局于2024年6月7日立案，但是萬博《拘留證》的日期卻是2024年3月15日，王飛龍根據(jù)這份時(shí)間倒置的《拘留證》對(duì)萬博實(shí)施網(wǎng)上追逃。

在案件補(bǔ)充偵查2個(gè)月后，檢察院再次以證據(jù)不足進(jìn)行退補(bǔ)偵查。鹿邑縣檢察院一次更改罪名，一次延期15天，兩次證據(jù)不足退捕偵查。

舉報(bào)信稱，王飛龍?jiān)?024年9月25日還拘捕了大華建材大股東萬正，但是并沒有就本案事實(shí)對(duì)萬正進(jìn)行詳細(xì)訊問。萬正被拘留期間，鹿邑縣檢察院一直誘導(dǎo)萬正的家屬與馮善卿進(jìn)行和解，馮善卿一方于2024年11月13要求萬正賠款63萬元，這一金額已經(jīng)遠(yuǎn)超蒸壓釜價(jià)值。

鹿邑縣檢察院同時(shí)還要求大華建材撤回對(duì)高云鶴強(qiáng)制執(zhí)行的200萬元。隨后，鹿邑縣公安局既沒有對(duì)作為本案犯罪嫌疑人的萬正起訴，也沒有出具對(duì)萬正終止偵查的決定書，還在移送起訴時(shí)隱匿了萬正的《拘留證》等相關(guān)文書手續(xù)，目的是掩蓋以拘留的方式化債的行為。

對(duì)萬博案異地審理的鄲城縣法院。劉虎攝

舉報(bào)信認(rèn)為，這屬于典型的以刑化債。正是基于這樣的原因，該案起訴到鹿邑縣法院后，萬博一方擔(dān)心不能夠公正處理，辯護(hù)律師堅(jiān)持申請(qǐng)異地審理此案。目前，案件已經(jīng)移送到了鄲城縣法院。一審還沒有開庭，但是萬博的羈押期限已嚴(yán)重超期，律師多次申請(qǐng)取保候?qū)彾紱]能獲準(zhǔn)。

據(jù)了解，被萬博親屬舉報(bào)的公職人員劉宏濤、劉政后來都調(diào)離了原崗位，但目前尚不清楚是否與此舉報(bào)有關(guān)。事件進(jìn)展，筆者將繼續(xù)關(guān)注。