米爾斯海默作為現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論代表人物，在2024年12月與中國主辦的對話中提出，美國應調(diào)整對俄策略，轉(zhuǎn)向某種形式的合作機制，以應對中國在全球影響力方面的增長。

這種觀點源于他對大國競爭的理解，認為美國資源有限，無法同時在多個方向維持高壓態(tài)勢。

俄羅斯方面，杜金強調(diào)多極世界格局已成定局，美方任何拉攏舉動都難以改變俄中在戰(zhàn)略層面的互信基礎(chǔ)。

對話背景反映出俄烏沖突進入僵局階段，美國內(nèi)部對持續(xù)援助烏克蘭的成本產(chǎn)生質(zhì)疑。

米爾斯海默指出，西方推動北約東擴忽略了俄羅斯的安全邊界，導致當前對抗升級。

特朗普的當選加劇了這一討論的現(xiàn)實性。

他在上任前表達過結(jié)束烏克蘭戰(zhàn)爭的意愿，并通過與普京的溝通嘗試探索?；鹇窂健?/p>

但實際政策顯示出矛盾性，一方面任命對俄強硬的官員，如國家安全顧問，另一方面推動烏克蘭接受領(lǐng)土現(xiàn)實。

這種雙軌做法與杜金的預測相符，即特朗普會尋求緩和但以破壞俄中紐帶為目標。

米爾斯海默的結(jié)盟主張?zhí)魬?zhàn)了美國傳統(tǒng)盟友體系，暗示歐洲應承擔更多責任，而美國專注亞洲方向。

這與特朗普的“美國優(yōu)先”原則有共通之處，但實施面臨國會阻力。

俄羅斯視角下，杜金認為特朗普忽略了多極化的不可逆轉(zhuǎn)性，俄中在能源和科技領(lǐng)域的合作已形成獨立于西方的循環(huán)，無法通過外交交易輕易拆解。

這種觀點碰撞揭示大國間權(quán)力分配的動態(tài)。

美國學者強調(diào)平衡術(shù)，試圖將俄羅斯納入反華陣營，但忽略了莫斯科的自主考量。

普京的決策圈內(nèi)，杜金的影響力在于提供多極化框架，預測特朗普的舉動將限于表面，因為俄中共享反對單極霸權(quán)的立場。

2026年1月，特朗普政府推動核裁軍談判延期，但條件包括中國參與，這被視為間接施壓。

俄羅斯堅持雙邊框架，拒絕多邊化。

烏克蘭戰(zhàn)場上，美國減少援助規(guī)模，促使基輔談判，但俄羅斯要求中立地位和領(lǐng)土調(diào)整未變。

這種僵持驗證了杜金的判斷，特朗普的緩和嘗試未觸及核心分歧。

米爾斯海默的現(xiàn)實主義邏輯指出，美國若繼續(xù)分散精力，將削弱對首要挑戰(zhàn)的應對能力。

兩者對比，前者聚焦權(quán)力平衡，后者強調(diào)身份認同，這構(gòu)成了對話的張力。

特朗普的真實意圖通過行動顯現(xiàn)，他與普京的多次互動顯示出交易傾向，但對伊朗的打擊和對委內(nèi)瑞拉的干預間接影響俄中利益。

俄羅斯回應以加強與中國的聯(lián)合軍演，顯示聯(lián)盟韌性。

客觀評估，米爾斯海默的主張雖有戰(zhàn)略理性，但低估了俄羅斯對西方信任的缺失。

杜金的一句話捕捉到特朗普的實用主義本質(zhì)，即通過俄烏和解換取對華施壓空間，但這忽略了全球供應鏈的聯(lián)系。

目前，特朗普政策未實現(xiàn)對俄全面拉攏，歐洲內(nèi)部對美國的依賴產(chǎn)生裂痕，法國等國探索獨立對俄渠道。

這加速了多極格局的成型，俄羅斯與中國在聯(lián)合國協(xié)調(diào)立場，推動全球治理改革。

俄烏沖突的根源在于安全困境，西方東擴壓縮俄羅斯緩沖區(qū)，導致反應性軍事行動。

米爾斯海默批評美國將此歸為普京個人野心，忽略了國際體系的結(jié)構(gòu)性壓力。

杜金補充，多極化要求承認多元中心，美國的單極慣性已成為障礙。

特朗普上臺后的核政策調(diào)整，旨在維持戰(zhàn)略優(yōu)勢，但俄羅斯的反制措施如部署中程導彈，增加了歐洲緊張。

米爾斯海默主張的結(jié)盟路徑，需要美國放棄對俄的道德高地，這在國內(nèi)政治中面臨阻力。

杜金認為，特朗普的“離間”策略基于過時認知，中俄關(guān)系已從防御性轉(zhuǎn)向主動塑造國際議程。

這種對話促進了對多極化的學術(shù)討論，美國學界部分轉(zhuǎn)向反思霸權(quán)成本。

杜金的觀點強化了普京的戰(zhàn)略自信，推動與非西方國家的聯(lián)盟構(gòu)建。

如今，美俄互動頻繁，但未達突破，特朗普的關(guān)稅政策針對中國，卻間接惠及俄羅斯能源出口。

米爾斯海默的主張雖激進，但反映了部分精英共識。

目前，美俄核穩(wěn)定對話持續(xù)，但特朗普優(yōu)先國內(nèi)議題，如移民改革，延緩外交推進。

這驗證了杜金的失敗預言，中俄聯(lián)盟未受實質(zhì)沖擊。