幾個月的沉默后，西貝創(chuàng)始人賈國龍再次向羅永浩“開炮”，聲稱將在今晚十點就“重大污蔑誹謗一一全面回應”。而羅永浩的回應已先一步抵達，他斬釘截鐵地寫道：“我這輩子也沒有見過一個企業(yè)沒犯別的錯誤，僅僅是因為被黑，就能倒閉的。” 這不僅僅是兩個公眾人物的再次對峙，其背景是西貝剛剛官宣將陸續(xù)關閉全國102家門店，以及一位副總裁的悄然離職。

賈國龍此番動作，與其說是主動進攻，不如說是一次被逼至角落的悲情反撲。他要求羅永浩先就“冷凍有機西蘭花”一事道歉賠償，以此為今晚的全面回應拉開序幕。這凸顯了他戰(zhàn)略的核心：不再糾纏于預制菜的籠統(tǒng)定義，而是試圖抓住一個可能被“冤枉”的具體細節(jié)發(fā)起反擊。然而，這一舉動也暴露了他所處的矛盾境地。

一方面，賈國龍堅稱西貝“從來不是預制菜”，并自豪于“真實，真誠，真性情”的七字信條是最好的公關；另一方面，他的企業(yè)卻正經歷大規(guī)模收縮，上萬名員工在過去125天里“盡力了”卻在苦苦支撐。
他將這一切歸咎于“鋪天蓋地的污蔑”。這種將復雜商業(yè)困境單一歸因于輿論壓力的敘事，與羅永浩指出的“與真實世界脫節(jié)”形成了尖銳對比。賈國龍的“回馬槍”，槍尖既指向外部，也折射出其內心對固有商業(yè)邏輯和榮譽體系的最后捍衛(wèi)。

羅永浩的“防彈衣”
面對賈國龍的再次挑戰(zhàn)，羅永浩的回應顯得更具系統(tǒng)性和防御性。他迅速將話題從個人恩怨拔高至企業(yè)存亡的普遍原理。他以自身創(chuàng)辦錘子科技的經歷為例，坦言公司倒閉的根本原因在于自身經營失誤，而非長達四年的被“黑”。

這番論述，無異于為自己披上了一層邏輯“防彈衣”。他并未全盤否定自己的所有批評，而是罕見地做出了有限“讓步”，承認食品工業(yè)的朋友告知“冷凍西蘭花成本確實更高”，在這個具體問題上西貝“在某種程度上是冤枉的”。

然而，他旋即強調，除了這一點，“其他的基本都不冤”，并用了三個感嘆號重申：“他家大部分就是預制菜!!!” 這種“圍點打援”的策略頗為高明：既展現(xiàn)了基于事實的理性姿態(tài)，又將核心矛盾牢牢鎖定在西貝是否用預制菜冒充現(xiàn)做這一根本性質疑上。他進一步將戰(zhàn)火引向賈國龍的危機處理能力，質疑其在開放廚房失控、急需公關澄清時，管理層何在。

沉默的員工
當兩位主角在輿論場的中央針鋒相對時，真正的代價正在寂靜中蔓延。賈國龍確認，即將關閉的102家門店涉及約4000名員工。他承諾離職員工工資一分不差，儲值卡可退可用。
然而，這些冰冷的數(shù)字和條款，難以涵蓋個體生計突如其來的震蕩。一篇評論尖銳地指出，這場“神仙斗法”的“爛攤子”，最終由沉默的員工群體收場。輿論風暴擊穿了品牌信任，導致客流斷崖式下跌，持續(xù)虧損，最終以大規(guī)模化閉店止損。

無論賈國龍將責任歸于“污蔑”，還是羅永浩將原因指向企業(yè)自身錯誤，一個無法回避的事實是：批評的權利與可能引發(fā)的社會成本之間，存在一條需要慎思的邊界。公共討論的正義性，不應止于揭露一個錯誤，更應致力于構建更好的秩序，而非在摧毀后留下一地狼藉。
這場風波中，消費者的知情權得到了空前討論，但員工的工作權卻在激辯中被相對邊緣化了。