美最高法院的仲裁難產(chǎn)了？
美國(guó)東部時(shí)間1月14日11時(shí)消息，美最高法院周三再次“跳牌”。周三是最高法院做出案件裁決的日子，但對(duì)受到世界關(guān)注的“關(guān)稅征收權(quán)”案最高法院第三次向公眾爽約，仍然不給出最終裁決，放縱特朗普的關(guān)稅大棒繼續(xù)威脅世界經(jīng)濟(jì)和破壞美國(guó)的民主制度。
特朗普的“關(guān)稅大棒”還在亂揮，法院卻遲遲不肯亮出底牌，美國(guó)的民主制度，正在被自己絆住腳。
2025年春天，特朗普甫一回歸白宮就甩出大招，搞了個(gè)“全球?qū)Φ汝P(guān)稅”，直接給半導(dǎo)體、電子元件、甚至酒類商品貼上了25%的附加稅。
一批玩具公司、酒類進(jìn)口商聯(lián)合十幾個(gè)州政府，直接把聯(lián)邦政府告上了法庭。
他們的核心觀點(diǎn)很簡(jiǎn)單：憲法明明白白寫著，征稅是國(guó)會(huì)的事，總統(tǒng)不能說(shuō)“緊急”就能越權(quán)收稅。
下級(jí)法院一開始就裁定他越權(quán)，案子很快被遞交到了最高法院，進(jìn)入快速審理程序。
這種案子屬于“頂格案件”，法院應(yīng)該迅速給出答案，可卻一次拖到1月9日，再拖到1月14日，現(xiàn)在又得等到1月21日之后。
為什么最高法院遲遲不敢下手？這案子直接戳到了美國(guó)制度的痛點(diǎn)：總統(tǒng)權(quán)力的邊界在哪？
IEEPA這部法律是1977年為了應(yīng)對(duì)伊朗危機(jī)而設(shè)的，原意是讓總統(tǒng)在特定情況下可以繞過(guò)國(guó)會(huì)、迅速采取經(jīng)濟(jì)手段。
但幾十年過(guò)去，這部“老法”成了“萬(wàn)能鑰匙”，尤其在特朗普手里，被用來(lái)大規(guī)模調(diào)整貿(mào)易政策，甚至主導(dǎo)了整個(gè)經(jīng)濟(jì)方向。
美國(guó)憲法明確規(guī)定“征稅權(quán)歸國(guó)會(huì)”，關(guān)稅，本質(zhì)上就是稅，但特朗普卻繞開了國(guó)會(huì)，打著“國(guó)家安全”旗號(hào)，用IEEPA搞起了“全球征稅”。
這就像一個(gè)公司老板，跳過(guò)董事會(huì)，直接從財(cái)務(wù)室拿錢，說(shuō)是為公司“應(yīng)急”。
在2025年11月的聽(tīng)證會(huì)上，不管是保守派還是自由派大法官，都對(duì)IEEPA的適用范圍提出了質(zhì)疑。
首席大法官羅伯茨甚至直接指出：“關(guān)稅就是稅，沒(méi)有國(guó)會(huì)的明確授權(quán)，總統(tǒng)不能隨便加�！�
特朗普已經(jīng)簽了220多項(xiàng)行政令，其中30%靠的都是“緊急狀態(tài)”授權(quán)，這不僅讓國(guó)會(huì)邊緣化，也讓司法系統(tǒng)陷入兩難：一方面不能坐視總統(tǒng)越權(quán)，一方面又要防范政局動(dòng)蕩。
更棘手的是，特朗普已在公開場(chǎng)合警告：如果裁決不利，將引發(fā)“財(cái)政崩潰”。
若支持特朗普，就等于為總統(tǒng)無(wú)限擴(kuò)權(quán)開了綠燈；若判他越權(quán)，又得面對(duì)高達(dá)1300億美元的退稅壓力，財(cái)政部和國(guó)會(huì)簡(jiǎn)直要炸鍋。
財(cái)政部長(zhǎng)貝森特目前雖保持沉默，但財(cái)政部早已預(yù)估，一旦敗訴，將徹底打亂2026年預(yù)算安排，更別說(shuō)，這場(chǎng)官司還直接影響到全球市場(chǎng)的信心。
從經(jīng)濟(jì)層面看，這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)已經(jīng)開始反噬美國(guó)自己。
超市購(gòu)物車?yán)锏拿恳豁?xiàng)價(jià)格都在悄悄上漲，通脹預(yù)期一度逼近3%，讓聯(lián)儲(chǔ)的降息計(jì)劃被迫推遲，企業(yè)在不確定的政策環(huán)境中不敢貿(mào)然擴(kuò)張，庫(kù)存也開始告急。
WTO多邊貿(mào)易體系本就因特朗普第一任期的單邊主義受創(chuàng)嚴(yán)重，如今又看到總統(tǒng)靠IEEPA單方面征稅，裁判員（最高法院）還遲遲不吭聲，誰(shuí)還敢把美國(guó)當(dāng)“規(guī)則制定者”？
回頭來(lái)看，美國(guó)三權(quán)分立的根基，正在被自己一點(diǎn)點(diǎn)松動(dòng)。
建國(guó)初期，美國(guó)實(shí)行“國(guó)會(huì)至上”，總統(tǒng)只是行政執(zhí)行人，但如今，“總統(tǒng)主導(dǎo)”幾乎成了常態(tài)，尤其在特朗普時(shí)代，行政令像“快遞包裹”一樣不斷發(fā)出，國(guó)會(huì)和法院只能疲于應(yīng)對(duì)。
特朗普正在“用百年前的老法律，開辟無(wú)限升級(jí)的總統(tǒng)權(quán)限”，IEEPA正是最典型的工具，這不只是法律工具的錯(cuò)置，而是制度機(jī)制的整體滑坡。
現(xiàn)在的美國(guó)，政黨極化嚴(yán)重，國(guó)會(huì)里共和黨占多數(shù)，對(duì)特朗普幾乎“睜一只眼閉一只眼”。
法院成了唯一的“剎車系統(tǒng)”，但這套系統(tǒng)也在遭遇極限壓力：不判，拖延公信力；判了，得罪總統(tǒng)和選民。
這起關(guān)稅案的終裁，其實(shí)已經(jīng)不只是一個(gè)法律問(wèn)題，而成了制度信任的試金石。
美國(guó)人喜歡說(shuō)自己是“世界民主燈塔”，但這盞燈，正在閃，一個(gè)總統(tǒng)能否越過(guò)國(guó)會(huì)自己加稅，一個(gè)法院能否在政治高壓下保持獨(dú)立，這不是技術(shù)問(wèn)題，是制度靈魂的問(wèn)題。
有分析認(rèn)為，最高法院可能會(huì)采取一種“折中策略”——即不完全否定特朗普的征稅權(quán)，但設(shè)定適用條件和范圍。
這種做法可能在短期內(nèi)避免政治沖突，但也等于承認(rèn)總統(tǒng)可以在特定情況下“暫借”國(guó)會(huì)權(quán)力，這就像“借鑰匙開門”，一旦借了一次，第二次、第三次還遠(yuǎn)嗎？
如果最高法院最終判定特朗普越權(quán)，那將是一場(chǎng)制度自救，也會(huì)帶來(lái)巨額財(cái)政沖擊。
若法院默認(rèn)總統(tǒng)行為合法，那美國(guó)憲法的“權(quán)力三角”就變成了“一頭獨(dú)大”，這不僅是對(duì)國(guó)內(nèi)制度的傷害，也是對(duì)全球秩序的打擊。
從特朗普的關(guān)稅，到法院的猶豫，再到政府的沉默，每一個(gè)動(dòng)作都在向外界傳遞一個(gè)信號(hào)：美國(guó)，正在經(jīng)歷一次制度上的“高燒”，而這場(chǎng)高燒什么時(shí)候退，沒(méi)人知道。
這場(chǎng)“終裁難產(chǎn)”的關(guān)稅案，或許不會(huì)在一夜之間改變世界格局，但它無(wú)疑揭示了一件事：當(dāng)制度開始猶豫，民主就已經(jīng)開始動(dòng)搖。
信源：美國(guó)最高法院再度爽約！特朗普關(guān)稅案判決緣何“難產(chǎn)”？ 2026-01-16 中國(guó)能源網(wǎng)