一尊矗立三十多年的雕像，因袒露上身被指?jìng)L(fēng)敗俗；一頭在景區(qū)辛苦工作的公驢，因生理特征被強(qiáng)制穿上大褲衩。
這些看似荒誕的案例卻接連引爆輿論，當(dāng)景區(qū)遭遇的奇葩投訴越來(lái)越多，這屆游客到底在投訴什么？

01
這幾天，陜西西安華清池景區(qū)因?yàn)橐蛔鸬裣駴_上熱搜。
有游客投訴稱，該景區(qū)一尊“楊貴妃出浴”的雕像上半身全裸，實(shí)在“不雅”，大有“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”之嫌，請(qǐng)有關(guān)部門盡快處理掉。
這一事件迅速發(fā)酵并引發(fā)巨大爭(zhēng)議。
這尊“楊貴妃出浴”的雕像由國(guó)內(nèi)著名雕塑家潘鶴創(chuàng)作，1991年就安放于景區(qū)，三十多年來(lái)從未有爭(zhēng)議，沒(méi)想到在如今卻因“裸體不雅”再次被人關(guān)注。
大家是否注意到，這兩年游客的奇葩投訴越來(lái)越多？
僅在去年，就有兩起轟動(dòng)全國(guó)的游客奇葩投訴案例：
2025年6月，有報(bào)道稱黃河壺口瀑布景區(qū)收到游客投訴，被投訴的對(duì)象竟然是一頭公驢。
景區(qū)一頭用于跟游客合照的公驢，因?yàn)樯称魍饴叮挥慰屯对V“大不雅，有礙觀瞻”。景區(qū)迫于無(wú)奈給這頭驢穿上一條大紅褲衩遮羞，這下子更熱鬧了，原本沒(méi)被游客注意的驢，瞬間成為景區(qū)網(wǎng)紅。盡管這一事件后來(lái)被媒體澄清是假新聞，但一條虛假奇葩投訴所引爆的輿論爭(zhēng)議，同樣實(shí)實(shí)在在給景區(qū)上了一課。
2025年8月，浙江紹興魯迅紀(jì)念館被游客投訴，理由是景區(qū)的“魯迅抽煙墻”。
該游客投訴稱，魯迅作為一個(gè)名人，公開(kāi)以抽煙的形象出現(xiàn)，會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)青少年。該奇葩投訴在輿論上引發(fā)巨大爭(zhēng)議。更有意思的是，這名游客在遭到不少人反對(duì)和批判之后，還在網(wǎng)絡(luò)上與反對(duì)者對(duì)罵，由此引發(fā)多輪輿論浪潮。
從楊貴妃裸像到穿褲衩的驢，這屆游客為什么頻繁制造奇葩投訴，又到底在投訴什么？
02
圍繞這一話題，勁旅君跟多位景區(qū)從業(yè)者朋友深入探討，意外發(fā)現(xiàn)這幾年景區(qū)行業(yè)深受奇葩投訴困擾，早已苦不堪言，而造成這一困境的原因主要有三：
“個(gè)人不適”與“公共不雅”邊界的日益混淆。
過(guò)往這些年，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展刺激了公共藝術(shù)的繁榮與多元，造就了一批風(fēng)格獨(dú)特的藝術(shù)景觀或者裝置，并且大多成為了網(wǎng)紅景區(qū)或者網(wǎng)紅打卡點(diǎn)。
風(fēng)格越獨(dú)特，爭(zhēng)議也越大，這本身無(wú)可厚非。
但問(wèn)題在于，有些人將“個(gè)人不適”（自身不喜好）與“公共不雅”（違背公序良知）的邊界故意混淆，甚至鼓動(dòng)社會(huì)情緒，影響更多人的觀點(diǎn)與態(tài)度。
“楊貴妃出浴”雕像就是典型案例。有人的確不喜歡這種帶有西方藝術(shù)色彩的裸體雕像。如今你不但自己不喜歡，還想要通過(guò)借助投訴引發(fā)的輿論力量，阻礙別人去喜歡，甚至希望將自己不喜歡的雕像毀掉，這就徹底變味了。
最近幾年這類以“個(gè)人不適”的理由投訴景區(qū)的案例在大幅增加，去年喬小刀的“荒野之國(guó)”被集中投訴，最終導(dǎo)致被戲稱為“人體蜈蚣”的梁蟲(chóng)塑像被拆除時(shí)，讓這一現(xiàn)象達(dá)到頂峰。
值得注意的是，這些利用“個(gè)人不適”大肆投訴的游客中，不乏博取流量的投機(jī)者，景區(qū)為了降低負(fù)面影響的頻頻妥協(xié)，進(jìn)一步放縱了奇葩投訴行為的出現(xiàn)。
從這個(gè)邏輯來(lái)說(shuō)，“楊貴妃出浴”雕像被投訴一點(diǎn)也不意外。
這不是第一個(gè)，也不是最后一個(gè)。
投訴渠道成為游客積壓情緒的發(fā)泄口。
有景區(qū)從業(yè)者向勁旅君透露，其在分析景區(qū)投訴數(shù)據(jù)時(shí)，驚訝地發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣現(xiàn)象：那就是在所有游客投訴中，真正因?yàn)槟硞€(gè)具體事情發(fā)起的投訴竟然只有十之一二，剩下的全部都是游客的抱怨、謾罵或者指責(zé)，也就是情緒化的發(fā)泄內(nèi)容。
這其中游客又非常容易將自己的臨時(shí)冒出來(lái)的主觀想法當(dāng)成是“確鑿事實(shí)”進(jìn)行投訴，由此造就出一批在景區(qū)看來(lái)極為奇葩的投訴。
例如，有游客投訴景區(qū)的瀑布水流太小，要求景區(qū)馬上給瀑布補(bǔ)水。景區(qū)工作人員回訪時(shí)向游客耐心解釋，水流偏小是受季節(jié)性影響。不料游客表示自己完全理解，并說(shuō)明當(dāng)時(shí)是因在景區(qū)又熱又累，看到瀑布不如預(yù)期，一時(shí)情緒上頭才投訴。
這樣的回復(fù)讓景區(qū)哭笑不得，但是這樣的奇葩投訴案例卻比比皆是。
03
“零門檻的投訴渠道”和“零成本的投訴行為”則是助長(zhǎng)游客奇葩投訴出現(xiàn)的直接誘因。
如今游客投訴的渠道，不僅夠多，而且門檻極低。
除了景區(qū)自己的線上投訴渠道之外，文旅主管部門、政府部門、各大社交平臺(tái)都有各種各樣的投訴渠道。這就讓部分游客更加肆無(wú)忌憚，投訴的小作文經(jīng)常是多渠道同步發(fā)送，整個(gè)投訴過(guò)完全零門檻，易如反掌。
游客投訴的邊際成本幾乎為零。
不管游客投訴什么，其都不用承擔(dān)任何代價(jià)。投訴對(duì)了，那是游客應(yīng)得的；投訴錯(cuò)了，那是游客的言論自由。
就拿投訴“魯迅吸煙”的那位游客為例，輿論都扒出來(lái)這位游客自己就是搞電子煙買賣的，并且遭到了輿論的口誅筆伐，但是該游客并未承擔(dān)什么法律責(zé)任，甚至后面還不斷在網(wǎng)上進(jìn)行反駁與回?fù)簟?br/>官方對(duì)游客投訴的過(guò)分偏袒和社交媒體的推波助瀾也是奇葩投訴的催化劑。
旅游目的地為了吸引游客，往往對(duì)游客投訴采取積極鼓勵(lì)態(tài)度，甚至有些過(guò)于偏袒。當(dāng)?shù)匚穆弥鞴懿块T接到游客對(duì)景區(qū)的投訴后，一般會(huì)立刻將投訴轉(zhuǎn)給景區(qū)，并要求盡快解決該投訴。至于孰是孰非，如何解決卻并不關(guān)心，大原則就是游客滿意即可。
而景區(qū)為了盡快解決投訴，不得不做出讓游客滿意的妥協(xié)，以求對(duì)方主動(dòng)撤訴。
因此，“零成本的投訴行為”促使奇葩投訴爆發(fā)式增長(zhǎng)；“零門檻的投訴渠道”又成為奇葩投訴的放大器，導(dǎo)致其中一些格外奇葩的投訴被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)并推到鎂光燈下，由此造就一個(gè)又一個(gè)熱門輿論事件。
04
游客奇葩投訴既然造成如此不良的影響，我們是否有辦法進(jìn)行反擊呢？
事實(shí)上，景區(qū)的反擊已經(jīng)在進(jìn)行。
有景區(qū)從業(yè)者直言，既然游客喜歡將投訴渠道當(dāng)成是情緒發(fā)泄口，那么干脆滿足他們就好，讓他們更盡興的使用。
今年就有景區(qū)嘗試專門給游客發(fā)放投訴及建議的二維碼，游客有任何問(wèn)題都可以及時(shí)掃碼投訴，景區(qū)也會(huì)第一時(shí)間反饋。從實(shí)踐來(lái)看，效果非常好。游客有了情緒發(fā)泄渠道，景區(qū)也能夠透過(guò)大數(shù)據(jù)，從繁雜的投訴中篩選出真正有價(jià)值的投訴，幫游客解決問(wèn)題，同時(shí)提高景區(qū)服務(wù)。
更重要的是，景區(qū)借此牢牢把控了奇葩投訴的渠道，可以避免在輿論層面帶來(lái)更大的負(fù)面影響。
有些景區(qū)則選擇正面硬剛。
在“魯迅抽煙”投訴事件中，浙江一家景區(qū)為了聲援浙江紹興魯迅博物館，專門在景區(qū)內(nèi)搞了一個(gè)創(chuàng)意投票點(diǎn)，讓游客用落葉投票，到底是否應(yīng)該修改“魯迅抽煙”的形象，結(jié)果90%的游客都用行動(dòng)支持了魯迅博物館，這被看作是景區(qū)硬剛游客奇葩投訴的一個(gè)漂亮案例。
有景區(qū)從業(yè)者強(qiáng)調(diào)，一旦景區(qū)預(yù)測(cè)到游客奇葩投訴可能給景區(qū)帶來(lái)巨大傷害，正面硬剛反而是最佳選擇。在“楊貴妃裸像”事件之前，也有景區(qū)遭遇過(guò)類似的投訴，結(jié)果景區(qū)為了大事化小小事化了，干脆給裸露的雕像穿上衣服，結(jié)果不但沒(méi)有平息輿論，反而遭到更多游客嘲笑，淪為行業(yè)笑柄。
勁旅君倒是挺期待華清池景區(qū)能發(fā)一則立場(chǎng)鮮明、有理有據(jù)的聲明，清晰闡述為什么楊貴妃出浴這尊雕像必須要原樣保留，這在極大鼓舞景區(qū)維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，也會(huì)給更多景區(qū)如何處理類似奇葩投訴事件樹(shù)立榜樣。
如果想要從根本上扭轉(zhuǎn)奇葩投訴的發(fā)展趨勢(shì)，我們更需要在全社會(huì)開(kāi)展一場(chǎng)關(guān)于文化包容、藝術(shù)鑒賞與權(quán)力邊界的大討論，從根本上理清其中的規(guī)則，才能有效避免此類奇葩投訴誘發(fā)的種種輿論事件。
畢竟，甘肅瓜州“漢武雄風(fēng)”雕像爭(zhēng)議、太原倒立駿馬雕像爭(zhēng)議等依然在輿論風(fēng)口浪尖上，這將是一場(chǎng)我們必須正視的持久戰(zhàn)。