原本是一次打著“愛心公益”旗號的善舉，最后卻演變成一場輿論風(fēng)暴。

韓國炙手可熱的綜藝明星全炫茂，近日因在節(jié)目中舉辦義賣活動，被網(wǎng)友指責(zé)“定價離譜”、“出售廢品和故障物”、“連小孩的錢也不放過”。

相關(guān)片段播出后迅速在韓網(wǎng)發(fā)酵，批評聲浪持續(xù)升溫。

爭議發(fā)生在綜藝節(jié)目《我獨自生活》的新年特輯中。

節(jié)目里，全炫茂與旗安84、Code Kunst三人一起聯(lián)手策劃了一場名為大型義賣活動，并在鏡頭前承諾，所有義賣所得將全數(shù)捐出，用于公益用途。

初衷看似正面，也符合節(jié)目一貫強調(diào)的“分享與陪伴”的主題。

問題很快在執(zhí)行細(xì)節(jié)上暴露出來。節(jié)目組并未事先為二手物品標(biāo)注價格，而是采取“現(xiàn)場隨興喊價”的方式完成交易。

正是這種缺乏規(guī)范與評估的操作，讓義賣從“愛心行動”逐漸偏離焦點，最終演變?yōu)閮r格與商品合理性的討論。

其中最具爭議的一件物品，是全炫茂拿出的一臺騎馬機。據(jù)他本人透露，這臺健身器材大約是十年前購入，當(dāng)年價格約70萬韓元。

節(jié)目中，他以30萬韓元（約合人民幣1400元）的價格，將這臺機器賣給了嘉賓林宇一。

乍看之下似乎是“半價出清”，但鏡頭很快拍到，這臺機器其中一側(cè)踏板早已損壞，無法正常使用。

這一畫面播出后，立刻引發(fā)大量網(wǎng)友不滿。

有人直言，在現(xiàn)實生活中，這類大型故障器材往往需要額外花錢處理才能丟棄，現(xiàn)在不僅不用花錢處理，還反過來高價賣出，實在說不過去。

也有網(wǎng)友指出，即便打著公益名義，出售存在明顯缺陷的商品，也應(yīng)該事先說明清楚，否則本質(zhì)上仍是對購買者的不尊重。

如果說健身器材的爭議還停留在“價格是否合理”，那么另一件商品則直接點燃了網(wǎng)友。

節(jié)目中，全炫茂還將一個二手、明顯使用過的“蠟筆小新”卡通衛(wèi)生紙盒，以2萬韓元（約合人民幣90元）的價格賣給了來賓奉太奎年僅11歲的兒子。

鏡頭播出后，不少網(wǎng)友立刻查價，發(fā)現(xiàn)同款全新商品在電商平臺上售價約1萬韓元左右。

“用過的二手商品價格還翻倍，買家還是小朋友”，這一組合迅速點燃網(wǎng)友情緒。

批評聲音中，有人質(zhì)疑這是對未成年人判斷能力的利用，也有人直言“就算是義賣，也不該失去基本的價格常識”。

更尖銳的評論則直指，這種做法已經(jīng)偏離公益本質(zhì)，更像是披著愛心外衣的強迫消費。

隨著討論持續(xù)擴大，韓國多個論壇和社交平臺上，開始出現(xiàn)要求全炫茂退款的呼聲。

部分網(wǎng)友諷刺稱，“連二手交易平臺都不會這樣賣東西，至少會清楚標(biāo)注商品狀態(tài)?！币灿腥酥赋?，這次事件的問題并不在于“捐款”，而在于“是否尊重參與者”。

截至目前，節(jié)目方與當(dāng)事人尚未就爭議作出正式回應(yīng)。

但從輿論走向來看，這場風(fēng)波已經(jīng)不只是針對某一件商品，而是延伸到明星參與公益活動時的責(zé)任與邊界問題。

公眾并不否認(rèn)做公益的初衷，大家在意的是善意是否被妥善執(zhí)行，是否在過程中被流量、效果和隨意心態(tài)所消耗。

對不少觀眾而言，全炫茂組織的這次義賣事件留下的最大疑問是：當(dāng)公益被搬上綜藝舞臺，究竟該如何在“節(jié)目效果”與“基本原則”之間取得平衡？

善意本身沒有錯，但一旦缺乏清晰規(guī)范和基本判斷，再好的初衷，也可能在瞬間失去說服力。