來源：環(huán)球市場播報

　　配圖為格陵蘭島輪廓示意圖，數(shù)支紅白藍三色箭頭直指島嶼。

　　作者：戴維?弗倫奇

　　專欄評論員

　　我希望你能記住一個名字 —— 馬克?彼得斯。

　　2009 年，他在阿富汗執(zhí)行巡邏任務時，不幸踩中一枚簡易爆炸裝置。當時的畫面被拍攝下來，并收錄于 2014 年的紀錄片《我的戰(zhàn)爭》之中。

　　這段影像令人毛骨悚然。你能看到爆炸瞬間的火光，緊接著便是痛苦的嘶吼，以及為讓醫(yī)護人員靠近受傷士兵而發(fā)出的緊急排雷呼叫。

　　鏡頭轉向彼得斯時，你會發(fā)現(xiàn)他傷勢極為嚴重，雙腿幾乎被爆炸完全炸爛。戰(zhàn)友們迅速將他轉移到安全地帶，而彼得斯口中不斷念著家人的名字，拼命保持清醒。

　　醫(yī)療后送直升機抵達現(xiàn)場，鏡頭記錄下彼得斯的戰(zhàn)友們焦灼等待醫(yī)院消息時，流露的悲痛與擔憂。最終傳來的消息算是好消息，卻又不盡然 —— 彼得斯撿回了一條命，但雙腿已徹底損毀。和無數(shù)士兵一樣，他把身體的一部分永遠留在了戰(zhàn)場上。

　　馬克?彼得斯是丹麥人。他是為保衛(wèi)美國，才在戰(zhàn)場上失去了小腿。我是從托德?約翰遜發(fā)表于陸軍戰(zhàn)爭學院期刊《作戰(zhàn)室》的一篇感人報道中，了解到丹麥軍隊海外部署的相關事跡，也才知道了彼得斯的故事。

　　“9?11” 事件發(fā)生后，丹麥響應美國號召，向阿富汗和伊拉克派遣了數(shù)千名士兵。在阿富汗戰(zhàn)場上，丹麥的人均士兵陣亡數(shù)，在北約成員國中僅次于美國。

　　沒有任何一種方式，比用鮮血和犧牲與盟友并肩作戰(zhàn)，更能體現(xiàn)堅不可摧的同盟情誼。

　　人們常引用亨利?基辛格的一句話：“美國沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益?！?這句被現(xiàn)實主義政策支持者奉為圭臬的論斷，只有在刻意強調 “永遠” 二字時，才顯得成立。縱覽漫長歷史，盟友固然可能反目成仇，敵人亦有機會化干戈為玉帛。

　　不妨看看法國與英國的關系。數(shù)百年來，兩國兵戎相見、戰(zhàn)火連綿。但在過去的一個多世紀里，它們化敵為友，結為同盟，尤其是在第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)中并肩作戰(zhàn)。冷戰(zhàn)期間，即便兩國間存在摩擦，仍作為北約盟友共同守望，守護著歐洲與自由世界的安全。

　　我不知道它們能否做永遠的朋友，但當下的友誼，已為兩國帶來了難以估量的益處。

　　更準確的表述，也是更貼合美國國家利益的表述應該是：任何一段友誼或許都無法得到永恒的保障，但維護國際友誼與同盟關系，是美國的一項長期利益。當我們失去同盟伙伴（更不用說同盟體系本身），無論如何增強自身軍事與經(jīng)濟實力，國家都會變得愈發(fā)衰弱，愈發(fā)脆弱。

　　我寫下這些文字，是因為特朗普政府正瀕臨犯下我此生所見最具災難性的國家安全錯誤 —— 它正試圖脅迫丹麥，將其半自治領土格陵蘭島割讓給美國。

　　美國嘴上說著要 “購買” 格陵蘭島，實則是在槍口下強買強賣。

　　比如在 1 月 6 日，白宮新聞秘書卡羅琳?萊維特向美國有線電視新聞網(wǎng)發(fā)表聲明稱：“收購格陵蘭島是美國的國家安全優(yōu)先事項”，“總統(tǒng)及其團隊正在討論多種方案以推進這一重要外交目標，當然，動用美軍始終是總司令的可選手段之一”。

　　1 月 9 日，特朗普總統(tǒng)放言，如果不能 “和平收購” 格陵蘭島，美國就會采取 “強硬手段”。

　　特朗普稱：“不管丹麥和格陵蘭愿不愿意，我們都要在格陵蘭島有所行動。因為如果我們不做，俄羅斯或中國就會接管這里，我們絕不能容忍俄、中兩國成為我們的鄰國?！?/p>

　　本周三，丹麥外長與格陵蘭總理同美國副總統(tǒng) JD?萬斯、國務卿馬爾科?盧比奧會面，雙方進行了一場 “坦誠且富有建設性” 的對話，但顯然未能解決任何問題。美國方面依舊執(zhí)意要拿下格陵蘭島，丹麥與格陵蘭則堅決拒絕屈服。

　　兩國同意成立一個工作組，旨在解決美國的安全關切，同時維護丹麥的主權完整。但據(jù)本報記者報道，美國代表團 “并未就特朗普的威脅言論致歉，也沒有絲毫退讓”。

　　特朗普本人在周三表態(tài)：“我們出于國家安全需要必須得到格陵蘭島。如果我們不行動，俄羅斯和中國就會趁虛而入。丹麥對此束手無策，但我們有能力掌控一切?！?/p>

　　人們很容易從道德層面譴責這種脅迫行徑（甚至可能升級為軍事打擊）。丹麥向來是美國堅定的盟友，早早就向美國開放了格陵蘭島的廣泛使用權，助力美國加強本土防御。

　　正如《紐約時報》上周所報道的，1951 年簽訂的一項協(xié)議賦予美國多項權利，包括在格陵蘭全島范圍內 “建造、安裝、維護和運營” 軍事基地、“駐軍部署”，以及 “管控各類船舶、飛行器及水上載具的起降、停泊、航行與作業(yè)”。

　　丹麥在二戰(zhàn)期間頑強抵抗納粹占領，是北約的創(chuàng)始成員國之一。正如前文所述，丹麥切實履行了同盟義務，在阿富汗與美軍并肩作戰(zhàn)，甚至還參與了伊拉克戰(zhàn)爭這一非北約軍事行動。就在最近，丹麥海軍還派出一艘護衛(wèi)艦前往紅海，與美國海軍協(xié)同作戰(zhàn)，打擊胡塞武裝。

　　脅迫丹麥、強占格陵蘭島，無異于朋友已經(jīng)把車借給你用了，你卻還威脅要把車搶過來據(jù)為己有。朋友的好意固然可貴，但難道車子歸自己所有不更好嗎？把它收入囊中，你不就變得更富有了嗎？

　　在特朗普唯利是圖的盤算里，道德毫無意義 —— 除非是他自己定義的道德。而他的道德準則，從不會對自己的權力欲與貪婪心施加任何約束。

　　因此，我們還需要用 “讓美國再次偉大” 支持者能聽懂的邏輯來反對強占格陵蘭島的行徑：脅迫丹麥，只會讓美國變得更弱，甚至可能變得更窮。背叛盟友不僅是道義上的錯誤，更是徹頭徹尾的愚蠢之舉。而這種愚蠢，正蔓延至美國外交政策的方方面面。

　　我讀過對特朗普這一錯誤政策最精辟的評述，來自美國企業(yè)研究所高級研究員、外交與國防政策研究主任科里?沙克。她去年 6 月在《外交事務》雜志發(fā)文指出：“二戰(zhàn)結束以來，美國的力量根基更多在于合作，而非脅迫?！?/p>

　　她還稱：“特朗普團隊無視這段歷史，將合作模式帶來的種種益處視為理所當然，并且完全無法想象，其他國家可能會退出當前由美國主導的國際秩序，或是建立一個與美國利益相悖的新秩序?！?/p>

　　歷史的脈絡其實十分清晰。冷戰(zhàn)時期，北約與華約兩大陣營針鋒相對，本質上是同盟體系與帝國霸權之間的對抗。

　　北約是自由民主國家自愿組成的聯(lián)盟，而蘇聯(lián)帝國治下的同盟則毫無自愿可言。駐扎在華約國家的蘇聯(lián)軍隊，其存在的意義不僅是對抗西方，更是為了鞏固蘇聯(lián)的控制。

　　不妨問問 1956 年的匈牙利人，或是 1968 年的捷克斯洛伐克人。蘇軍曾兩次出兵鎮(zhèn)壓當?shù)嘏畈d起的民主運動。1981 年，蘇聯(lián)當局還支持波蘭實施軍事管制，鎮(zhèn)壓萊赫?瓦文薩領導的團結工會運動。

　　這就是帝國的運作邏輯：它們的實力往往遠不如表面看上去那般強大，因為很大一部分力量都被消耗在壓制異己、維系統(tǒng)治上 —— 畢竟，治下的民眾要么對其心生厭惡，要么干脆奮起反抗。

　　盡管特朗普絕不會這樣表述，但他所推崇的，正是早已破產(chǎn)的蘇聯(lián)式霸權邏輯。在他眼中，西半球就是他的 “華約”。他妄圖將這片區(qū)域打造成美國的勢力范圍，讓區(qū)域內各國的外交政策乃至國內事務，都在美國的嚴密監(jiān)視下運行，時刻忌憚著美國強大的軍事力量。

　　與此同時，美國歷史悠久的盟友們，卻被當成了真正的或潛在的敵人。丹麥正面臨美國赤裸裸的威脅，而特朗普政府的恐嚇言論，絕不僅限于丹麥一國。

　　副總統(tǒng)萬斯去年在接受新聞媒體《異見》采訪時，竟提出英國和法國有可能成為美國的敵人。他稱：“英國和法國都擁有核武器。如果它們任由有害的錯誤思潮泛濫，那么核武器就可能落入那些會對美國造成致命威脅的人手中?！?/p>

　　醫(yī)者，先自醫(yī)吧。美國是全球軍事實力最強的核大國，而如今，這個國家早已被 “有害的錯誤思潮” 所裹挾 —— 其中最危險的一種，就是妄圖動用強大的軍事力量，脅迫（甚至攻擊）自己的盟友。

　　更重要的是，維系一個帝國的成本極其高昂，高到美國根本無力承擔。上周，特朗普提議將軍費開支大幅提升至每年 1.5 萬億美元，較 2026 年的預算增加近 6000 億美元。美國負責任聯(lián)邦預算委員會測算，特朗普的這項提案，將在未來十年使美國國債增加 5.8 萬億美元。

　　只要讀一讀特朗普政府發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》，或是觀察他第二任期內的種種舉措，就不難理解軍費激增的原因了。要實現(xiàn)對南北美洲的控制、派兵鎮(zhèn)壓特朗普口中的 “內部戰(zhàn)爭”、在背棄盟友的同時加固自身防御，這一切都需要耗費巨額資金。

　　我在上周的文章中曾提到，蘭德公司的一項研究顯示，美國承擔了全球盟友防務總開支的 39%。一旦與盟友分道揚鑣，可用于防御的軍事力量就會減少。屆時，美國要么被迫接受自身防御能力下降的風險，要么就得砸重金填補這一缺口。

　　本周二，格陵蘭總理延斯 - 弗雷德里克?尼爾森發(fā)表了一份立場明確、毫不含糊的聲明，斷然拒絕了美國收購格陵蘭島的企圖。他表示：“我們正面臨一場地緣政治危機。如果此刻必須在美國和丹麥之間做出選擇，我們選擇丹麥，選擇北約，選擇丹麥王國，選擇歐盟?！?/p>

　　特朗普對此作何回應呢？他說：“我不同意他的說法。我根本不知道他是誰，對他一無所知。但這對他而言，會是個大麻煩?！?/p>

　　值得慶幸的是，馬克?彼得斯的故事并未在阿富汗終結。他從重創(chuàng)中盡可能地康復，學會了輪椅橄欖球。2015 年，他入選丹麥輪椅橄欖球隊，并隨隊在 2021 年東京殘奧會上完成了國家隊的殘奧會首秀。

　　還有一些丹麥人，我們同樣不該忘記 —— 那些沒能活著回家的士兵，比如肯尼斯?帕特里克?尼爾森、馬丁?克里斯蒂安森、索菲亞?布魯恩。他們只是在阿富汗陣亡的 40 多名丹麥士兵中的三位。

　　盡管一位美國總統(tǒng)正在背棄他們的國家與犧牲，但我希望他們的家人能從中得到些許慰藉：絕大多數(shù)美國民眾都反對以任何方式購買或強占格陵蘭島。民調顯示，僅有 17% 的美國人支持收購格陵蘭島，支持動武強占的比例更是低至 4%。

　　但如果特朗普一意孤行，這些數(shù)字將變得毫無意義。

　　人們常說，強權不等于公理。但正如亞伯拉罕?林肯曾言，公理方能鑄就強權 —— 這一道理卻鮮為人知。自由民主國家自愿結成的同盟，早已被證明是全球范圍內最強大的軍事與經(jīng)濟力量。這一點，在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)中都得到了印證。

　　倘若我們執(zhí)意破壞這些同盟，我們的國家將變得狹隘而孱弱。倘若我們?yōu)榱颂摌s、權力與貪婪而背棄盟友，那么我們毀掉的就不只是同盟關系，更是國家的品格。我們會在所有重要的層面上自我貶損，而即便將那片冰封的土地收為己有，也洗刷不掉這份舉國蒙羞的恥辱。