有人說1月13號的衛(wèi)健委新聞發(fā)布會，給“扶不扶”的困擾社會多年的問題終于定調(diào)了，可以讓人不再糾結而去大膽的扶了。

但我不得不潑一個涼水了讓大家清醒一下了，這是斷章取義的解讀了發(fā)布會上的內(nèi)容，發(fā)布會內(nèi)容是公開可以去看下的。

《民法典》的184條規(guī)定，“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”。

當時發(fā)布會上提到這一條規(guī)定，是一個主任醫(yī)師在回答關于有人暈倒需要心肺復蘇不敢施救的顧慮，而不是為了回答老人摔倒了敢不敢扶的問題。

所以說這個算不上對人摔倒了“扶不扶”的表態(tài)，而是大家過于解讀了184條規(guī)定的作用了。

184條的來歷

實際上184條并不是新出來的，早在《民法典》誕生前就存在了，早在2017年的《民法總則》里就有了，然后在2020年正式納入到《民法典》,2021年《民法典》正式實施。

所以說，如果這個對“扶不扶”管用的話，早就該管用了，也不會等到今天突然火爆一把。

184條的意義

那么184條就沒什么意義了嗎？不是的，這個還是有些作用的。

就像是發(fā)布會上講的那個場景，做心肺復蘇的時候，不確定會有什么后果，有可能人會救沒了。

在以前的時候，人沒了就存在爭議，是不是救人不當導致的？所以會面臨扯皮賠償?shù)娘L險。

這時候就適合184條登場了，當然了，我們這里的前提是正常的救人步驟。

184條規(guī)定：因救人造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。這一點就是關鍵了。

假如心肺復蘇把肋骨按斷了，可以不承擔任何責任，184條就是保護了這種場景。

實際上184條的核心是賦予自愿的緊急救助者的民事責任豁免，其主要是應對新聞里提到心肺復蘇這類的緊急救人情況。

而普通的老人摔倒還不是這種適用場景。

扶不扶的困境

面對扶不扶的困境，184條規(guī)定帶來不了多大的改變。因為普通老人摔倒的場景，只是去簡單的扶起來的動作是不會造成什么損害的。

扶不扶的根源問題是怎么證明不是因為自己而倒下的，以及證明不了的時候被反敲詐了該怎么辦？

這才是問題的核心，作為普通人擔心的就是這些事，而不是壓壞肋骨的問題。

畢竟一旦被這種事情耽擱了，要找這證據(jù)那證據(jù)的，還得請假跑腿各種麻煩事，不僅沒有任何好處，反而要搭上自己的錢、精力。

而即便是證明清白，對方敲詐的行為也沒有什么懲處與損失，問題的根源從來不在扶不扶的路人，而是在于被扶的倒下者。

184條保護了那種比較緊急的救助情況，但是卻沒有對普通的摔倒扶起敲詐問題做保護，所以很多人依然不敢去扶。

總結

那184條就一點用都沒有嗎？這倒也不是沒用。這條規(guī)定的積極作用，是一種社會價值觀的倡導，這是符合我們傳統(tǒng)美德的一條規(guī)定。

這是在法律層面倡導善行，守護內(nèi)心的良知與社會的溫情。

但是要終結“扶不扶”的顧慮，光靠一個184條是不夠的，需要更完善的保護與懲戒措施。