近日，家住虹口區(qū)

萬峰嘉苑小區(qū)10號樓的唐女士

向《新聞坊》同心服務平臺求助

稱去年十一假期

她和家人外出游玩

返回家中時發(fā)現(xiàn)

正對自家窗戶的小區(qū)圍墻上

多出了一臺新能源汽車充電樁

而這部充電樁所配備的電表箱

竟直接安裝在10號樓的外墻上

由于緊貼煤氣總管

其中的安全隱患讓唐女士緊張

充電樁“跨樓取電”業(yè)主擔心存在安全隱患唐女士告訴坊記，這個電表是她在十一假期外出期間，由同小區(qū)一位夏姓業(yè)主安裝的，位置正對著她家隔壁101室的廚房外墻。

唐女士說，雖然電表裝在本樓外墻，但充電樁樁頭卻裝在了她家西側的小區(qū)圍墻上，每到夜晚，充電樁指示燈不斷閃爍，讓她和家人難以入眠。

而掛在隔壁101室廚房間的窗旁邊的電表，由于墻后面就是這戶人家的熱水器，存在安全隱患。

更讓唐女士難以接受的是安裝充電樁的夏先生并非10號樓住戶其充電線路卻是從10號樓的公共電表箱接出且電纜敷設位置緊鄰樓棟的燃氣總管

唐女士 10號樓102室業(yè)主：不住我們10號樓棟的，是5號的。物業(yè)說是業(yè)委會讓他敲章、同意讓他裝的。并沒有征詢過我們樓里人的意見，我們樓的人都不知道這個情況。旁邊正是正好是我們這棟樓的煤氣總管，距離很近，大概10公分也不到。對此，小區(qū)物業(yè)經(jīng)理回應稱，物業(yè)是在夏先生取得業(yè)委會書面同意后，才允許其從10號樓公共電表箱接電的，但電表的具體安裝位置、接線走向及充電樁設置，均非物業(yè)安排或施工。

坊記了解到，該小區(qū)基本沒有產權車位，多為長期租賃車位。住在5號樓的夏先生之所以要從小區(qū)10號樓接線安裝充電樁，是因為他的長租車位正好位于10號樓正北側，緊靠小區(qū)圍墻。從業(yè)委會同意到鄰里反對業(yè)主質疑安裝流程那么業(yè)委會在審批過程中是否征詢過10號樓內業(yè)主的意見？

為此，坊記找到小區(qū)業(yè)委會負責人崔副主任。他表示，去年10月，夏先生向業(yè)委會提出希望安裝新能源汽車充電樁的申請后，自己曾致電10號樓101室的潘阿姨征求意見，并獲得對方的口頭同意。

對此，101室的潘阿姨在電話中向記者表示，當時自己雖然表示同意，但并不清楚電表會安裝在自家廚房窗外。由于窗內就是燃氣灶，她現(xiàn)在認為存在安全隱患，希望夏先生能拆除電表。當坊記告知潘阿姨，她改變決定將導致成本支出問題，對方并不認可：“成本支出跟我也沒關系的呀，因為現(xiàn)在樓內大多數(shù)居民都不同意”。

面對10號樓兩戶業(yè)主的明確反對，5號樓的車主夏先生則表示，既然小區(qū)業(yè)委會已經(jīng)同意他在小區(qū)10號樓安裝充電樁，且供電部門也已完成電表掛裝，他認為無論是安全還是流程方面都沒有問題，不會自行拆除，并表示對方“瞎定義不安全”。

如此看來，業(yè)委會方面雖口頭征詢過居民意見，但對于充電樁電表的具體安裝位置、線路走向等關鍵細節(jié)，卻并未事先明確告知或確認。信息的不對稱，為后續(xù)矛盾埋下了伏筆。居委：外墻裝電表“無需征求意見”當初究竟是如何在細節(jié)不明的情況下完成充電樁審批和安裝的呢？隨著坊記進一步調查社區(qū)公共事務管理中的程序瑕疵與溝通盲點逐漸浮出水面

關于在小區(qū)樓棟外墻懸掛電表是否需要征得樓內業(yè)主同意，該小區(qū)居委會負責人明確表示，根據(jù)物業(yè)管理條例，只要未占用樓道公共部位、未使用維修基金和公共收益，即無需進行征詢。

劉立羽 虹口區(qū)韶嘉路居民區(qū)黨總支書記：因為根據(jù)物業(yè)管理條例，電表在沒有占用樓道公共部位、沒有使用維修專項基金和公共收益的前提下，放在小區(qū)的西墻，是不需要進行征詢意見的。根據(jù)上海市交通委2023年印發(fā)的《上海市居民小區(qū)電動汽車充電設施建設管理辦法》，在全體業(yè)主共有停車位上建設自用充電樁，若租賃期一年（含）以上，須經(jīng)業(yè)主大會或業(yè)委會同意。不過，該辦法未進一步明確業(yè)委會確認同意的具體程序。

目前，針對鄰里雙方的爭執(zhí)及電表、線路是否存在安全隱患，屬地管理部門表示將聯(lián)系專業(yè)單位進行評估，后續(xù)再搭建平臺讓大家面對面協(xié)調，通過派出所、司法平臺促進解決此事。

充電樁進社區(qū)是大勢所趨但在推進過程中細節(jié)往往決定成敗電表、線路的安裝走向安全距離如何界定等技術性問題關乎每位居民的切身感受和社區(qū)的長遠和諧希望萬峰嘉苑小區(qū)的充電樁和電表安全問題能得到妥善解決

看看新聞記者: 馬躍龍

編輯: 金瑩瑩

責編: 朱靜文