本報(bào)記者 柳姍姍 彭冰

閱讀提示

當(dāng)前，實(shí)習(xí)成為在校生尋求職業(yè)機(jī)會(huì)和積累經(jīng)驗(yàn)的重要途徑，而現(xiàn)實(shí)中，圍繞實(shí)習(xí)期間的權(quán)益保障問(wèn)題產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議不時(shí)出現(xiàn)。法官提醒，勞動(dòng)者應(yīng)警惕用人單位通過(guò)訂立其他合同的方式掩蓋用工事實(shí)等行為。

“實(shí)習(xí)”4年后，勞動(dòng)者將企業(yè)訴至法院，要求企業(yè)一方支付超法定試用期的賠償金、未訂立勞動(dòng)合同的二倍工資差額和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等——近日，《工人日?qǐng)?bào)》記者從吉林省吉林市中級(jí)人民法院獲悉這起案件。該案也被列入吉林省高級(jí)人民法院發(fā)布的2025年吉林法院勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例。

當(dāng)前，實(shí)習(xí)成為在校生尋求職業(yè)機(jī)會(huì)和積累經(jīng)驗(yàn)的重要途徑，而現(xiàn)實(shí)中，協(xié)議模糊及缺乏有效指導(dǎo)等問(wèn)題不時(shí)出現(xiàn)，由此引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

法官提示，違法約定的實(shí)習(xí)期可能被認(rèn)定為勞動(dòng)合同履行期，勞動(dòng)者應(yīng)警惕用人單位利用優(yōu)勢(shì)地位、通過(guò)訂立其他合同的方式掩蓋用工事實(shí)和變相排除勞動(dòng)者法定權(quán)利，更好地保護(hù)自身合法權(quán)益。

在教培機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)4年多引爭(zhēng)議

2018年2月26日，小郭與吉林一家教育公司訂立實(shí)習(xí)協(xié)議，擔(dān)任專職教師，雙方約定實(shí)習(xí)期為2018年2月26日至2020年6月30日，公司應(yīng)于實(shí)習(xí)期滿時(shí)對(duì)小郭的實(shí)習(xí)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)并作出是否錄用的決定；公司因業(yè)務(wù)發(fā)展變化或發(fā)現(xiàn)小郭不符合實(shí)習(xí)要求，可以隨時(shí)解除實(shí)習(xí)協(xié)議。

當(dāng)時(shí)，小郭正處于研究生就讀期間，由于這家主營(yíng)考公培訓(xùn)的教育公司的課程時(shí)間基本上安排在晚上或周末，與小郭上課時(shí)間并無(wú)沖突，因此，雖名為實(shí)習(xí)，小郭工作狀態(tài)卻與正式職工無(wú)異。

實(shí)習(xí)期滿，該教育公司未與小郭訂立勞動(dòng)合同，小郭一直工作至2022年3月26日。此后，小郭以公司未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由離職，并向當(dāng)?shù)刂俨梦暾?qǐng)仲裁，要求公司支付超法定試用期的賠償金、未訂立勞動(dòng)合同的二倍工資差額和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。

訴求被仲裁委駁回后，小郭訴至吉林市昌邑區(qū)人民法院。庭審中，小郭表示，實(shí)習(xí)期滿后，他曾多次要求與公司簽署書(shū)面勞動(dòng)合同，但公司一拖再拖，導(dǎo)致雙方一直處于無(wú)勞動(dòng)合同狀態(tài)。同時(shí)，入職后自己經(jīng)常處于加班狀態(tài)，積累了大量加班小時(shí)數(shù)，其中包括法定節(jié)假日加班、休息日加班和工作日加班，還有未休的帶薪年休假。公司在沒(méi)有征得其同意且沒(méi)有結(jié)算、沒(méi)有給付加班費(fèi)的情況下，于 2022年1月4日對(duì)這些加班小時(shí)數(shù)在工作平臺(tái)系統(tǒng)中進(jìn)行單方面清理。

對(duì)此，公司稱，雙方簽訂的是實(shí)習(xí)協(xié)議，并未約定任何試用期，不存在超過(guò)法定試用期賠償金。雙方自簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議之日起，即建立了勞動(dòng)關(guān)系。

經(jīng)審理，法院判決支持了小郭關(guān)于超過(guò)法定試用期賠償金、未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休年休假工資等部分訴求。小郭與被告公司均不服判決結(jié)果，向吉林市中級(jí)人民法院提起上訴。

“實(shí)習(xí)期”被認(rèn)定為勞動(dòng)合同履行期

“該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，簽訂了實(shí)習(xí)協(xié)議，雙方屬于勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系。”本案主審法官劉靜說(shuō)，二審中，公司推翻了一審中的質(zhì)辯，轉(zhuǎn)而提出小郭的工作年限為實(shí)習(xí)期滿后的1年8個(gè)月，而非4年1個(gè)月。

劉靜表示，實(shí)習(xí)協(xié)議的一方主體應(yīng)當(dāng)是在校生，實(shí)習(xí)協(xié)議是指在校生參加實(shí)習(xí)單位實(shí)際工作、進(jìn)行實(shí)踐學(xué)習(xí)時(shí)明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。實(shí)習(xí)階段的主要目的是實(shí)踐學(xué)習(xí)，提供雙方加深了解的機(jī)會(huì)，并不必然代表雙方未來(lái)會(huì)建立勞動(dòng)關(guān)系。

劉靜告訴記者，本案中，雙方簽訂的實(shí)習(xí)協(xié)議，包括合同期限、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間和休息休假、勞動(dòng)報(bào)酬、雙方權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)，是勞動(dòng)合同法第17條規(guī)定的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款。簽訂同日，小郭還填寫了《員工檔案信息登記表》，簽訂了《培訓(xùn)協(xié)議》《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》《保密協(xié)議》，根據(jù)其約定內(nèi)容，也可判斷三份協(xié)議的前提為雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

“雙方簽訂的協(xié)議雖名為實(shí)習(xí)協(xié)議，但內(nèi)容符合勞動(dòng)合同性質(zhì)，故應(yīng)認(rèn)定實(shí)習(xí)協(xié)議系雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，實(shí)習(xí)協(xié)議約定的期限為勞動(dòng)合同期限�！眲㈧o說(shuō)。

關(guān)于一審判決支持的小郭關(guān)于超過(guò)法定試用期賠償金的訴求，劉靜認(rèn)為，試用期并非勞動(dòng)合同的必備條款，雙方簽訂的實(shí)習(xí)協(xié)議中并無(wú)關(guān)于試用期的約定，故該訴求無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。

最終，二審法院判決維持一審中關(guān)于未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休年休假工資等內(nèi)容的判決。

警惕用人單位掩蓋用工事實(shí)

“用人單位與勞動(dòng)者以實(shí)習(xí)協(xié)議為名訂立合同，但約定的雙方權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、實(shí)際履行情況完全符合勞動(dòng)關(guān)系特征的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。”劉靜表示，勞動(dòng)者應(yīng)警惕用人單位掩蓋用工事實(shí)和變相排除勞動(dòng)者法定權(quán)利的情形。

在北京市西城區(qū)人民法院審理的一起案件中，在校大學(xué)生小李休學(xué)期間入職北京一家文化公司，從事書(shū)店店員工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但約定了小李每月固定工資4500元，加班有加班費(fèi)。工作近半年后，小李提出離職，雙方因薪酬問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，小李要求公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額及其他費(fèi)用。

庭審中，該文化公司稱，因?yàn)樾±顬樵谛４髮W(xué)生，不完全接受公司管理，在公司工作期間屬于“實(shí)習(xí)生”，雙方系勞務(wù)關(guān)系。法院經(jīng)審理認(rèn)為，小李在入職該公司時(shí)雖然身份是大學(xué)生，但其工作期間處于休學(xué)狀態(tài)，客觀上不接受學(xué)校的教學(xué)管理，且已年滿19周歲，符合法律規(guī)定的就業(yè)年齡，具備與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的行為能力，該文化公司也是按正式職工對(duì)他進(jìn)行管理和支付報(bào)酬，故判決支持了小李的訴求。

“當(dāng)前實(shí)踐中一般認(rèn)為在校生不能建立勞動(dòng)關(guān)系，所以對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)生的用工成本較低�！敝袊�(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任沈建峰告訴《工人日?qǐng)?bào)》記者，實(shí)習(xí)是學(xué)生在學(xué)校組織下進(jìn)行的提高學(xué)生實(shí)踐能力的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，但一些用人單位將學(xué)生提供勞動(dòng)都稱為實(shí)習(xí)，由此產(chǎn)生相關(guān)爭(zhēng)議。

關(guān)于如何規(guī)范企業(yè)濫用實(shí)習(xí)條款問(wèn)題，沈建峰建議，要堅(jiān)持嚴(yán)格意義上的實(shí)習(xí)概念，不能簡(jiǎn)單地按合同約定來(lái)認(rèn)定是不是實(shí)習(xí)。對(duì)真正的實(shí)習(xí)，學(xué)校要發(fā)揮好教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任，協(xié)助學(xué)生簽好實(shí)習(xí)協(xié)議，合理確定權(quán)利義務(wù)。還要通過(guò)制度完善，保障在校生實(shí)習(xí)、就業(yè)過(guò)程中的合法權(quán)益。

來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)