12月13日當(dāng)?shù)貢r(shí)間21時(shí)35分，韓國檢察官就前總統(tǒng)尹錫悅被控發(fā)動政變指控作出量刑要求，要求法院判處尹錫悅死刑。

求處死刑

2024年12月3日，尹錫悅宣布實(shí)施《緊急戒嚴(yán)令》，試圖派軍隊(duì)占領(lǐng)國會大廈，逮捕部分議員，在絕大多數(shù)議員和社會各界普遍抵制下不到一天便以失敗告終。

2025年4月4日尹錫悅彈劾案成立，他隨即被解職并在10天后以“內(nèi)亂罪”遭起訴，。同年6月，韓國國會專門涉及尹錫悅的《內(nèi)亂獨(dú)檢法》、《金建希獨(dú)檢法》和《蔡上等兵獨(dú)檢法》，并成立了以前監(jiān)查院代院長趙垠奭為首、由三位獨(dú)立檢察官組成的內(nèi)亂案特檢組。

當(dāng)天在首爾中央地方法院417號法庭，冗長的11小時(shí)法庭辯論期間，內(nèi)亂案特檢組成員、特別檢察官助理樸志英代表特檢組表示，“為了防止悲劇重演，需要比全斗煥和盧泰愚的判決更為嚴(yán)厲的判決。對于沒有任何減刑情節(jié)的被告人，尋求終身監(jiān)禁是否符合量刑原則，必須進(jìn)行仔細(xì)審查”、“最低法定刑罰不足以懲治被告人，因此我們尋求判處死刑”。對此尹錫悅微笑環(huán)顧四周，旁聽席上，支持重判尹錫悅者發(fā)出哄堂大笑，而尹錫悅支持者們則破口大罵“瘋子”、“胡說八道”之類的侮辱性話語，迫使法官池奎允出面制止。

最終，內(nèi)亂案特檢組認(rèn)定尹錫悅為內(nèi)亂幕后主使，要求判處其死刑；特檢組要求判處韓國前國防部長金龍顯終身監(jiān)禁，金龍顯被控“與前總統(tǒng)尹錫悅沆瀣一氣”，全面指揮了擾亂憲政秩序的一系列叛亂行為，“他的行為與前總統(tǒng)尹錫悅并無二致，而且沒有任何記錄表明他曾反思或?yàn)樵斐删薮笃茐牡呐褋y行為道歉”；要求判處前國家警察廳廳長趙志浩20年有期徒刑，特檢組指控他“通過完全控制國會的出入口，并協(xié)助武裝士兵進(jìn)入，削弱了國會制衡總統(tǒng)濫用戒嚴(yán)權(quán)力的制度手段，例如通過解除戒嚴(yán)令的決議，支持調(diào)查人員響應(yīng)國防反情報(bào)司令部的要求，嘗試非法逮捕國會議長和黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人，并深度參與了所有決定本案成敗的關(guān)鍵叛亂行動”；要求判處前情報(bào)司令官盧相源30年有期徒刑，他被控試圖組建“第二調(diào)查組”調(diào)查選舉舞弊指控，特檢組指出“甚至在國會通過解除戒嚴(yán)令的決議后，該被告也在前總統(tǒng)尹錫悅面前與被告討論了未來的應(yīng)對措施。與其他同謀相比，該被告在這場叛亂中的參與程度和影響力是無與倫比的”；要求判處被控在緊急戒嚴(yán)令頒布當(dāng)天于一處安全屋會見前總統(tǒng)尹錫悅和前國防部長金龍顯，并接收封鎖國會計(jì)劃的前首爾地方警察廳廳長金奉植有期徒刑15年；要求判處前首爾地方警察廳國會保安室室長穆賢泰有期徒刑12年；要求判處前國家警察廳國家調(diào)查室調(diào)查策劃協(xié)調(diào)員尹承榮有期徒刑10年；要求判處被控向盧相元泄露憲兵名單的退役陸軍上校金容根有期徒刑10年。

在結(jié)案陳詞中，檢方指控尹錫悅是“叛亂”的幕后主使，其動機(jī)是“對權(quán)力的渴望，旨在建立獨(dú)裁統(tǒng)治和長期執(zhí)政”。檢方指控尹錫悅對其威脅“憲政秩序和民主”的行為“毫無悔意”。檢方表示：“本案中，叛亂的最大受害者是這個國家的人民”、“量刑時(shí)沒有任何可以減輕處罰的情節(jié)，必須處以重刑�！�

檢方還以妨礙司法公正的罪名尋求判處尹錫悅10年監(jiān)禁，首爾一家法院預(yù)計(jì)將于16日對此案作出判決。此外，他還面臨一項(xiàng)協(xié)助敵方罪名的審判，該罪名指控他下令無人機(jī)飛越朝鮮，以加強(qiáng)其宣布戒嚴(yán)令的努力。事實(shí)上，尹錫悅目前共面臨八項(xiàng)與“9.3”事件相關(guān)的刑事指控。

與此同時(shí)，尹錫悅的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)為了幫助他及其同伙，進(jìn)行了一系列戲劇性的辯護(hù)。在當(dāng)天法庭辯論期間，他們將尹錫悅比作伽利略（Galileo Galilei）、布魯諾（Giordano Bruno）等因堅(jiān)持真理而被迫害定罪甚至迫害至死的外國歷史人物。他們一再采用拖延戰(zhàn)術(shù)，導(dǎo)致庭審過程被一再拖長。

尹錫悅拒絕認(rèn)罪，并為自己在“12.3”頒布《緊急戒嚴(yán)令》作出辯解，稱“這是地敦請國家元首關(guān)注政治和國家事務(wù)，監(jiān)督和遏制危害國家惡意的必要行為”。

當(dāng)天在庭上，尹錫悅所發(fā)表的最后聲明繼續(xù)為自己的行為辯解，稱“作為肩負(fù)維護(hù)韓國獨(dú)立、國家延續(xù)和憲法重任的總統(tǒng)，我的目的是告知人們國家正處于緊急狀態(tài)，并呼吁他們合作克服危機(jī)”。他辯稱，在國會專制主義引發(fā)的憲政危機(jī)中，他呼吁公眾關(guān)注此事。對于特別檢察官認(rèn)為此次叛亂是為建立長期獨(dú)裁統(tǒng)治而發(fā)動的政變，他予以駁斥，表示“這是一種與客觀事實(shí)和基本法律常識相悖的妄想和虛構(gòu)。如果過去有總統(tǒng)解散國會，強(qiáng)行通過全民公投修改憲法來奪取政權(quán)，今天的公民中又有誰會響應(yīng)呢？”

量刑的“說法”

此前有“不失浪漫”的傳言稱，尹錫悅實(shí)施戒嚴(yán)令是為了保護(hù)其妻子金建熙免受潛在的腐敗調(diào)查，但上個月，內(nèi)亂案特檢組結(jié)束了為期六個月的調(diào)查，得出了相對“不那么浪漫”的結(jié)論：尹錫悅策劃實(shí)施戒嚴(yán)令長達(dá)一年多，旨在清除政治對手并壟斷權(quán)力。

某種意義上，求判尹錫悅死刑更多具備象征意義，目的是彰顯其罪行的“無與倫比”和公檢法對其“頂格懲罰”的決心。因?yàn)楦鶕?jù)韓國相關(guān)法律，“內(nèi)亂罪”罪名一旦成立，檢察官只能向法官求處兩種刑罰——要么無期徒刑，要么死刑。

如果尹錫悅罪名成立，尹錫悅將成為繼兩名與1979年政變有關(guān)的軍方領(lǐng)導(dǎo)人之后，第三位因叛亂罪被定罪的韓國總統(tǒng)。上一位以同樣罪名被判處死刑的是前軍事獨(dú)裁者全斗煥，他是因?yàn)?979年發(fā)動軍事政變被判處了死刑，但他的判刑后被減為無期徒刑。

全斗煥的政變導(dǎo)致許多傷亡，而尹錫悅的“9.3”戒嚴(yán)令事實(shí)上未導(dǎo)致任何人喪生。盡管如此，特檢組認(rèn)為，尹錫悅的意圖“同樣具有暴力性”，他們傳喚了軍事指揮官出庭作證，該指揮官作證稱尹錫悅下令逮捕議員，他們還出示了一份備忘錄作為證據(jù)，該備忘錄由一名戒嚴(yán)令的策劃者、前軍官撰寫，其中包含“處置”數(shù)百人的建議，其中包括記者、勞工活動家和立法者。

許多批評者指出，尹錫悅系在韓國確立正常國家政治體系幾十年后，以民選總統(tǒng)身份發(fā)動“內(nèi)亂”，性質(zhì)極為惡劣，且其行為令廣大韓國民眾幾乎立即聯(lián)想到軍事獨(dú)裁時(shí)期本人或家庭所遭受的痛苦，因此對其頂格重判才擁有如此廣泛的社會基礎(chǔ)。

不僅如此，人們普遍相信，尹錫悅之所以發(fā)動“0.3”事變，系因其在國內(nèi)政治陷入困境，又自感無法用合法、民主手段化解，于是冒險(xiǎn)嘗試用非常手段鞏固權(quán)力，短暫的戒嚴(yán)令使韓國陷入數(shù)月的政治動蕩，而尹錫悅也成為韓國歷史上第一位在任期間被捕并被起訴的總統(tǒng)。他的所作所為令韓國至今陷入致命的社會左右割裂而難以自拔，加劇了韓國的政治分裂，他的戒嚴(yán)令及其引發(fā)的權(quán)力真空使韓國陷入政治動蕩，導(dǎo)致該國高層外交活動停滯，金融市場也受到?jīng)_擊，因此“不可原諒”。

許多分析家指出，尹錫悅實(shí)施戒嚴(yán)令的嘗試是韓國進(jìn)入“憲政時(shí)代”49多年后的首次，該法令導(dǎo)致武裝部隊(duì)進(jìn)入首爾街頭，包圍了國會并闖入了選舉辦公室。這讓人回想起上世紀(jì)七八十年代獨(dú)裁統(tǒng)治時(shí)期令人痛苦的記憶。當(dāng)時(shí)，軍方支持的統(tǒng)治者利用戒嚴(yán)令和其他緊急法令，在公共場所部署士兵和裝甲車，鎮(zhèn)壓支持民主的抗議活動。尹錫悅宣布戒嚴(yán)令當(dāng)晚，數(shù)千民眾涌向國會，抗議該法令并要求他辭職，場面十分壯觀。包括尹錫悅所在執(zhí)政黨成員在內(nèi)的足夠多的議員設(shè)法進(jìn)入國會大廳，投票否決了該法令。觀察人士將尹錫悅的行為描述為政治自殺。國會彈劾了他，并將案件提交憲法法院。憲法法院裁定解除其總統(tǒng)職務(wù)。

正是上述種種，導(dǎo)致了尹錫悅這位明星檢察官、政治素人出身的民選總統(tǒng)，在笨拙地發(fā)動了一次未死一人的“政變模仿秀”后，得到了和策劃并導(dǎo)致嚴(yán)重流血后果的“全小將”相當(dāng)?shù)捻敻袂笮�，而同樣“手上沾血”的前總統(tǒng)、前政變首領(lǐng)盧泰愚量刑更只有22.5年，后減刑為17年。

尹錫悅執(zhí)政期間對反對黨領(lǐng)袖李在明深為忌憚，曾試圖推動對其實(shí)施包括司法在內(nèi)各種制裁，“9.3”事變的主要目標(biāo)也是李在明等反對派領(lǐng)袖，結(jié)果弄巧成拙，導(dǎo)致李在明成為繼任總統(tǒng)，盡管當(dāng)選總統(tǒng)后的李在明總統(tǒng)辦公室曾發(fā)表聲明稱“相信司法機(jī)關(guān)將依法依規(guī)，秉持原則，恪守公共標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決”，但人們幾乎毫不懷疑，當(dāng)尹錫悅試圖以“武器的批判”替代“批判的武器”對政敵實(shí)施“政治抹殺”而對方幸免后，深諳中國古代典籍的后者絕不會忘記一句古老的中國格言：“以德報(bào)怨，何以報(bào)德？以直報(bào)怨，以德報(bào)德”（《論語.憲問》）。

會真的判處和執(zhí)行死刑么

大多數(shù)分析家認(rèn)為，鑒于韓國社會根深蒂固的左右割裂且大體平衡（盡管因?yàn)橐a悅“越線”，一些右翼也對尹錫悅個人表示不滿，希望右翼與之切割），特檢組對尹錫悅的死刑求刑最終被法庭接受并落實(shí)量刑的概率和改判無期徒刑的概率大抵是“一半對一半”：如果主張“懲惡務(wù)徹，除惡務(wù)盡”的呼聲持續(xù)高漲，死刑判決就可能落實(shí)，倘如此，這將是2016年全斗煥被判死刑后，時(shí)隔10年韓國再次出現(xiàn)死刑判決；反之，倘韓國社會和選民階層對死刑判決爭議持續(xù)，相關(guān)各方擔(dān)心執(zhí)著于“判死”可能影響社會穩(wěn)定或執(zhí)政黨選情，就可能用相對爭議較小的無期徒刑“落袋為安”。

特檢組求刑當(dāng)天，執(zhí)政黨共同民主黨發(fā)表聲明，支持求判尹錫悅死刑，稱尹錫悅為“踐踏憲法和民主、威脅人民生命的叛亂頭目”，共同民主黨中央委員長韓炳道表示，“（該黨）將密切關(guān)注叛亂領(lǐng)導(dǎo)人及其同伙是否依法依規(guī)受到最高級別的懲罰”。種種跡象表明，執(zhí)政黨和李在明政府有較強(qiáng)意愿，希望落實(shí)對尹錫悅的“頂格”量刑。

相對于量刑，執(zhí)行死刑的可能性更低，自1997年12月30日反對廢除死刑的金泳三在任期最后一日集中處死全部在押死刑犯至今，韓國從未真正執(zhí)行過一次死刑判決，未處死過任何一名死刑犯，如果李在明政府堅(jiān)持在自己任期內(nèi)執(zhí)行對尹錫悅的死刑判決（前提是先存在這個死刑判決），勢必將面對空前叵測的政治風(fēng)險(xiǎn)，屆時(shí)右翼極可能將尹錫悅塑造為“殉道者”，韓國本已十分嚴(yán)重的社會左右割裂也將注定變本加厲。

外界普遍預(yù)期法院將于2月份對尹某的叛亂指控作出裁決，屆時(shí)許多懸念都將變成可怕的現(xiàn)實(shí)。