如題，本質(zhì)是養(yǎng)老金設(shè)計(jì)初衷與現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)性矛盾。換個(gè)角度就好懂了。

我們知道，養(yǎng)老金制度的初衷就是“�；尽�這個(gè)保基本，就是保障低收入者上年歲后，有個(gè)最基本生活保障不會(huì)被餓死。

它體現(xiàn)的是高收入者和低收入者，通過(guò)養(yǎng)老金維系不至于太難看的一種社會(huì)性“相對(duì)公平”。問(wèn)題是，我們養(yǎng)老金制度核心是“多繳多得”意味著，繳費(fèi)越多拿的越多，少繳的人拿的越少。

沒(méi)問(wèn)題，符合多繳多得原則。

但這個(gè)原則與“�；尽庇趾茈y平衡。

它會(huì)造成一個(gè)直接現(xiàn)象：既沒(méi)能充分保障低收入群體基本養(yǎng)老需求，又在實(shí)際運(yùn)行中強(qiáng)化了“收入差距”巨大鴻溝問(wèn)題。

明明是低收入者更需要這筆錢。

實(shí)際是，收入越高者反而更多的擁有這筆養(yǎng)老金的錢！那么問(wèn)題的矛盾就來(lái)了，高收入者他們并不缺少這部分錢，可實(shí)際他們分走了更多本該是低收入�；镜腻X。

于是出現(xiàn)悖論，低收入群體養(yǎng)老金很少，高收入群體占著大批養(yǎng)老金。從某方面看不利于低收入者所謂的�；尽�

錢，都流向了那些本就富裕不太缺錢的人。

最近，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)副教授，胡乃軍談養(yǎng)老金說(shuō)出了這一怪圈現(xiàn)象，算是把這一層遮羞的窗戶紙給徹底撕破了。

他說(shuō)：就很奇怪，收入越高的人養(yǎng)老金越高，收入越低的人反而沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)，我們現(xiàn)在保障齊全的人是什么樣的人？工作穩(wěn)定，收入較高，本身發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)概率越低，那往往風(fēng)險(xiǎn)越低的人，他們保障反而越好。

往往社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)越高的人才是越最脆弱的。

因?yàn)橐坏╋L(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，對(duì)他們的生活沖擊力是太大，他們大多是自由職業(yè)，那個(gè)車有的是買的，有的是租的，然后家里又沒(méi)有多少財(cái)富收入。

收入又養(yǎng)家人，養(yǎng)老人，養(yǎng)孩子，所以風(fēng)險(xiǎn)是很高很高的，讓他們才是迫切需要保障的人群。而非那些高收入者。

毫無(wú)疑問(wèn)副教授指出了問(wèn)題所在。

平衡確實(shí)很難。一方面多繳多得有利于充盈養(yǎng)老金賬戶，保障更多人拿到這筆金；一方面多繳多得原則，勢(shì)必更有利高收入群體。低收入群體本來(lái)收入不高，繳費(fèi)必然比不上高收入人群。

這種情況很難平衡二者關(guān)系。

我見網(wǎng)上有人反駁副教授觀點(diǎn)，他認(rèn)為這是故意找茬，他很贊同多繳多得原則，你少交或者不交憑什么多發(fā)？國(guó)家有低保制度，實(shí)在過(guò)不下去還有社會(huì)救濟(jì)......

能說(shuō)這話的人，大概率不屬于低收入人群。也只有高收入人群，才會(huì)認(rèn)為副教授說(shuō)的是謬論。

話聽起來(lái)沒(méi)錯(cuò)，問(wèn)題是，拿高養(yǎng)老金那批人他們還有個(gè)概念叫做“視同繳費(fèi)”這就把很多人努力繳費(fèi)瞬間比下去了。

更關(guān)鍵是，每年養(yǎng)老金漲幅比不對(duì)等。

拿農(nóng)民養(yǎng)老金和職工養(yǎng)老金比，兩者漲幅不在一個(gè)世界。盡管都交費(fèi)，但基本保就真的只是個(gè)基本保障了。

問(wèn)題的癥結(jié)，其實(shí)還是收入結(jié)構(gòu)分配問(wèn)題。

一部分人已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了按需分配，他們拿走大部分社會(huì)資源，而另一部分則需要按勞分配，去分配他們分配后剩余的那一小部分資源。

分配相對(duì)公平是根本，不解決和來(lái)分配公平？

最近閆學(xué)晶說(shuō)了她兒子的事，起初沒(méi)看視頻覺(jué)得沒(méi)什么，看了視頻才感覺(jué)“這人是住在天上的吧！把兒子生活費(fèi)才10幾萬(wàn)說(shuō)太難，說(shuō)國(guó)家應(yīng)該多保障一點(diǎn)�！闭蜒哉摚查g引爆網(wǎng)絡(luò)。

結(jié)果閆學(xué)晶多個(gè)賬號(hào)被禁止關(guān)注。

這就是典型的資源分配問(wèn)題，他們明明是高收入那批人，反過(guò)來(lái)自己哭窮！那是因?yàn)閼以谠贫颂�，沒(méi)來(lái)人間看上一看人間疾苦。

其實(shí)想想，但凡與普通人生活近點(diǎn)，也不會(huì)說(shuō)出這般胡話來(lái)！

但你又仔細(xì)想想，閆學(xué)晶說(shuō)的也許就是他們的真實(shí)情況，因?yàn)樗麄冊(cè)谏狭魅�，年收入以�?shù)百萬(wàn)計(jì)，跟月入3.4000的普通人完全不是一個(gè)層面。

她們那個(gè)層面，也許確實(shí)是云端底下。

但于眾生而言，他們是真正的遠(yuǎn)端之上。這就叫何不食肉糜！閆學(xué)晶走到這一步冤也不冤。只能說(shuō)，坐在云端上久了，難免不食人間煙火。

而類似她們這個(gè)群體的人，才是我們很多人都?jí)粝氤蔀榈摹?/p>

再說(shuō)養(yǎng)老金，多繳多得原則沒(méi)問(wèn)題在于如何把握度！國(guó)家不可能無(wú)償供給那會(huì)拖垮財(cái)政，必須得有大家共同托底。

所以要要解決的第一個(gè)就是，�；竞投嗬U多得的平衡問(wèn)題。

然后是養(yǎng)老金體系的“馬太效應(yīng)�！�

對(duì)低收入者，社保繳費(fèi)其實(shí)占據(jù)著他們收入很大一部分比重。如果把這筆錢留在手中他們能更多用于，日常開銷、子女教育、應(yīng)急醫(yī)療等。繳納后這錢等于是積累式沉睡在養(yǎng)老賬戶里，需老了以后才能動(dòng)用。

對(duì)低收入家庭，抗風(fēng)險(xiǎn)能力低的人群，這無(wú)疑是巨大的沉沒(méi)成本。

也是為什么他們會(huì)視醫(yī)保為負(fù)擔(dān)的根本原因。

理論上養(yǎng)老金制度，低收入者領(lǐng)取水平更高才對(duì)，但因機(jī)制，高收入這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高低低收入者，高收入者的替代率雖然低，但也是低收入的10倍甚至更多。比如月薪2萬(wàn)高管，退休后月領(lǐng)1.2萬(wàn)，月薪3500工人退休后可能每月只有2000。前者替代率65%后者67%，替代率相近但差距巨大。

所以你看，我們陷入了收入越高領(lǐng)取越高，收入低領(lǐng)取更低甚至沒(méi)有的尷尬處境，這是多重因素造成的結(jié)果。

但養(yǎng)老制度無(wú)疑是中國(guó)最偉大的發(fā)明。

它保障了基本人群基本保障，但它又有很多不合理，把低收入者始終圈在了一個(gè)怪圈內(nèi)。因此需得強(qiáng)化保基本的初衷，促進(jìn)分配公平。

但這有絕不是一個(gè)人幾個(gè)人能完成的，需要所有熱同心竭力。

希望真有那一天的到來(lái)吧！