當(dāng)“白發(fā)人送黑發(fā)人”的至痛，遇上法律的無助與親情的撕裂，一位八旬老人的維權(quán)之路該如何走下去？ 一年前，女兒驟然離世后，張先生夫婦不僅承受著喪親之痛，更發(fā)現(xiàn)自己淪為女兒遺產(chǎn)的“局外人”——巨額財產(chǎn)被女婿全面掌控，家庭關(guān)系因誤解而瀕臨破裂。面對立案無門、遺產(chǎn)不明、調(diào)解僵局三大絕境，他們僅得到對方“給個五六十萬了事”的冰冷回應(yīng)。

北京家理律師事務(wù)所資深律師宋釗、律師助理尚瀟洋受托后，沒有陷入紛爭的情緒泥潭，而是以系統(tǒng)性策略撥開迷霧、重塑秩序：通過跨機(jī)構(gòu)溝通攻克立案難關(guān)，憑借二十張調(diào)查令跨五省市鎖定180萬遺產(chǎn)，更在破碎的親情間搭建理性對話的橋梁。最終，成功為老人追回180萬元繼承補(bǔ)償款，在捍衛(wèi)法律權(quán)益的同時，也為這個家庭守住了最后一份和解的可能。

北京家理律師事務(wù)所資深律師宋釗、律師助理尚瀟洋

• 案情簡介

年過八旬的張先生夫婦，在遭遇“白發(fā)人送黑發(fā)人”的巨慟時，不曾想到，法律上的無助與親情上的撕裂，會成為另一重更漫長的煎熬。

女兒驟然病逝，其名下所有夫妻共同財產(chǎn)——遍布浙江、河北的多套房產(chǎn)，分散各銀行的大額存款，以及各類金融資產(chǎn)——瞬間被女婿全面掌控。兩位老人對女兒的財產(chǎn)狀況僅有零星記憶，在物理與信息的雙重隔絕下，幾乎淪為自身繼承權(quán)的“局外人”。然而在法律上，作為父母的他們本是女兒遺產(chǎn)的第一順位繼承人。

更深的困境在于親情。女婿態(tài)度消極，僅愿以五六十萬“了一樁事”；而女兒與前夫所生的外孫子，因誤解對二老心生芥蒂，關(guān)系緊張到在法庭上對抗。老人既想拿回法律上應(yīng)得的份額以安度晚年，又害怕與這世上唯一的血脈至親徹底決裂，陷入了情與法撕扯的至暗時刻。

• 辦案經(jīng)過

面對程序、事實與關(guān)系的三重困境，律師團(tuán)隊沒有糾纏于家庭紛爭的情緒內(nèi)耗，而是精準(zhǔn)鎖定核心障礙，厘清了“先打通程序、再查明財產(chǎn)、最后彌合親情”的破局思路。

難題一：關(guān)鍵證據(jù)缺失，立案程序寸步難行

女婿獨自持有女兒的死亡證明材料，兩位老人僅有祭祀照片作為親屬關(guān)系與死亡事實的佐證。法院最初以 “立案核心證據(jù)不足” 為由不予受理，維權(quán)第一步就遭遇 “閉門羹”，老人的希望幾乎破滅。

應(yīng)對策略：主動出擊跨機(jī)構(gòu)調(diào)證，專業(yè)溝通打通程序壁壘

律師團(tuán)隊深知，立案是維權(quán)的前提，必須先攻克證據(jù)缺失的難關(guān)。團(tuán)隊一方面主動對接醫(yī)院、殯儀館、墓地管理處等多個單位，反復(fù)溝通說明情況，解釋老人的特殊困境，最終成功調(diào)取到可替代的死亡事實證明材料；另一方面，律師多次與法院立案庭法官進(jìn)行面對面溝通，不僅清晰闡述《民法典》中關(guān)于父母法定繼承權(quán)的明確規(guī)定，更詳細(xì)說明證據(jù)缺失的客觀原因 —— 所有關(guān)鍵文件均被女婿掌控，老人并無過錯。經(jīng)過多輪專業(yè)、耐心的溝通，法官最終認(rèn)可了現(xiàn)有證據(jù)的證明力，同意立案受理，成功掃除了維權(quán)道路上的首個 “攔路虎”。

難題二：遺產(chǎn)范圍模糊，財產(chǎn)隱匿風(fēng)險高

兩位老人僅能回憶起女兒的兩處房產(chǎn)地址，以及零星幾個銀行賬號和一份商業(yè)保險，對財產(chǎn)的具體位置、數(shù)額、權(quán)屬狀況一無所知。更讓人擔(dān)憂的是，女婿在女兒離世后有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的跡象，若不能及時查清全部遺產(chǎn)，老人的合法權(quán)益可能面臨不可逆的損失。

應(yīng)對策略：跨五地密集調(diào)證，精準(zhǔn)鎖定全部遺產(chǎn)

為了徹底摸清遺產(chǎn)全貌，律師團(tuán)隊啟動了全方位、拉網(wǎng)式的調(diào)查取證工作。團(tuán)隊累計申請了二十張法院調(diào)查令，跨越河北、浙江等五個省市，足跡遍布多家銀行、房產(chǎn)登記中心、保險公司、社保中心、被繼承人工作單位等機(jī)構(gòu)。調(diào)查過程中，律師不放過任何一條蛛絲馬跡：從老人提供的零星銀行賬號入手，逐步梳理出七家銀行共計二十余個關(guān)聯(lián)賬戶的流水明細(xì)；通過房產(chǎn)登記中心核查，確認(rèn)了幾處房產(chǎn)的具體位置、權(quán)屬及價值；對接保險公司與社保中心，查清了商業(yè)保險的現(xiàn)金價值、社保余額。經(jīng)過數(shù)月的密集調(diào)證與細(xì)致梳理，原本模糊的遺產(chǎn)輪廓被徹底厘清，不僅鎖定了全部財產(chǎn)范圍，更發(fā)現(xiàn)了女婿在女兒離世后大額轉(zhuǎn)移存款的痕跡，為后續(xù)談判提供了堅實的證據(jù)支撐，徹底扭轉(zhuǎn)了老人的被動局面。

難題三：家庭矛盾尖銳，調(diào)解談判陷入僵局

由于前期溝通不暢，兩位老人與女婿的關(guān)系早已破裂，前期多輪溝通并無實質(zhì)進(jìn)展，女婿外孫并不理睬，老人無奈選擇起訴。更讓調(diào)解難度升級的是，外孫對老人的維權(quán)行為存在嚴(yán)重誤解，在庭審中多次對律師進(jìn)行言語攻擊，情緒激動，讓原本緊張的家庭關(guān)系雪上加霜。

應(yīng)對策略：理性斡旋當(dāng) “橋梁”，平衡法理與人情

律師團(tuán)隊深刻理解老人 “既維權(quán)又保親情” 的核心訴求，在案件中扮演了 “專業(yè)緩沖器” 與 “溝通橋梁” 的雙重角色。一方面，律師明確向女婿傳遞法律底線：老人的法定繼承權(quán)受法律保護(hù)，其轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為若持續(xù)，可能面臨更嚴(yán)重的法律后果，同時結(jié)合查清的遺產(chǎn)總額，清晰核算出老人應(yīng)得的繼承份額，讓女婿認(rèn)識到給五六十萬的補(bǔ)償方案毫無法律依據(jù)；另一方面，律師充分照顧老人的情感需求，每周或每兩周組織線上會議，同步案件進(jìn)展與調(diào)證情況，耐心解答疑問、安撫老人情緒。面對外孫子的對抗情緒，律師沒有針鋒相對，而是在庭審間隙單獨溝通，耐心解釋法律規(guī)定與老人的真實訴求。經(jīng)過多輪法理與情理并重的斡旋，最終在法庭的主持下，雙方放下對抗，達(dá)成了一致的調(diào)解方案。

• 案件結(jié)果

經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成一攬子方案：女婿向當(dāng)事人夫婦支付共計180萬元繼承補(bǔ)償款，相關(guān)財產(chǎn)歸屬得以明確。老人的核心權(quán)益獲得保障，糾紛得以實質(zhì)性化解。

• 家理律說

本案的圓滿解決，充分展現(xiàn)了家理律師在復(fù)雜繼承糾紛中化被動為主動的專業(yè)能力。面對立案無門、財產(chǎn)不明、親情破裂三重困境，律師團(tuán)隊以系統(tǒng)性策略層層破局：通過主動跨機(jī)構(gòu)調(diào)證打通程序壁壘，運用調(diào)查令跨五省市鎖定總遺產(chǎn)范圍，爭取老人應(yīng)得遺產(chǎn)份額，更在尖銳家庭矛盾中搭建溝通橋梁，最終實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。這種"程序突破-事實查清-矛盾化解"的專業(yè)方法論，既體現(xiàn)了家理律師嫻熟運用法律工具的能力，更彰顯了其在家事案件中平衡法理與人情的獨特價值。

• 案外說法

本案遠(yuǎn)超一起簡單的繼承糾紛，它呈現(xiàn)了當(dāng)家庭突然缺角時，信任體系如何崩塌，弱勢方如何被拋入維權(quán)與倫理的雙重絕境。法律在此的作用，遠(yuǎn)非分割財產(chǎn)那般簡單。它必須首先充當(dāng)“偵探”與“破壁者”，穿透信息封鎖，還原事實全景；進(jìn)而，它更需成為一位敏銳的“修復(fù)師”。

家理律師的工作，正體現(xiàn)了這種雙重性：通過二十張調(diào)查令跨五省厘清遺產(chǎn)，是捍衛(wèi)法定權(quán)利的“破壁”藝術(shù)；而在劍拔弩張的親人之間搭建理性對話的橋梁，促成一份保留親情余地的調(diào)解方案，則是更為復(fù)雜的“修復(fù)”智慧。這啟示我們，最高明的家事法律解決方案，并非一場徹底的“勝訴”，而是在廓清法律權(quán)益邊界的同時，為破碎的人際關(guān)系留下未來可能性的“善治”。它守護(hù)的不僅是老人的養(yǎng)老錢，更是一個家庭歷經(jīng)創(chuàng)傷后，剩余成員間那點不至于完全熄滅的溫情與信任。

主辦律師

家理律師事務(wù)所資深律師宋釗

執(zhí)業(yè)證號：11101201810042086