美聯(lián)儲主席鮑威爾都快要卸任了，為什么在這一個(gè)時(shí)間不放過他，要起訴他呢？

這一次的事件的核心特征，它就是特朗普陣營在法律，行政和國會三條線上，圍繞著美聯(lián)儲辦公大樓翻修項(xiàng)目這一個(gè)具體的議題，對美聯(lián)儲主席鮑威爾展開的一次，具有高度協(xié)同性的多戰(zhàn)線政治施壓行動。

這一次的行動內(nèi)在邏輯并不是說單一的法律問責(zé)而已，而是要通過制造法，司法風(fēng)險(xiǎn)就是為了削弱，并且最終改變一個(gè)不遵從總統(tǒng)意愿的關(guān)鍵貨幣政策制定者，以及機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

我看了新華網(wǎng)跟上官新聞的報(bào)道的詳細(xì)內(nèi)容以后，給大家梳理了整個(gè)世界脈絡(luò)，看完你就知道整個(gè)事情的經(jīng)過了！

2025年的12月10號，美聯(lián)儲年內(nèi)公布了第三次降息，2026年的1月11號，美聯(lián)儲主席鮑威爾公開證實(shí)，他正在因?yàn)槊缆?lián)儲大樓翻修項(xiàng)目，以及他對于國會的相關(guān)證詞受到了美國司法部的刑事調(diào)查。

他這一次在聲明當(dāng)中指控是“借口”，真正的原因是美聯(lián)儲沒有遵從總統(tǒng)的意愿來設(shè)定利率。

同一天時(shí)間，特朗普公開的撇清關(guān)系，稱對這一次調(diào)查是一無所知的，但是也批評了鮑威爾不稱職。

然而就在兩周之前，特朗普已經(jīng)是在記者會上揚(yáng)言，考慮對鮑威爾提出嚴(yán)重不稱職的訴訟。

根據(jù)報(bào)道，這一次調(diào)查的推動力，具體還是來自于國會方面，共和黨眾議員盧娜去年7月份向司法部提交了刑事移交的請求。

然而在司法方面，由特朗普任命的華盛頓特區(qū)聯(lián)邦檢察官皮羅在去年11月份批準(zhǔn)了調(diào)查，并且簽發(fā)了傳票。

行政部門方面，聯(lián)邦住房金融局局長普爾特曾經(jīng)就推動了對于不合作官員的調(diào)查。

看完整個(gè)事件脈絡(luò)以后，你有沒有發(fā)現(xiàn)這一場以特定法律指控為表層的工具，其實(shí)目標(biāo)直接指向了貨幣政策的主導(dǎo)權(quán)，由政治盟友跨部門協(xié)作發(fā)起的，就是為了動搖美聯(lián)儲貨幣政策獨(dú)立性的多線協(xié)同行動。

這一次國會跟司法是有著聯(lián)動的線索，共和黨議員盧娜在去年7月份正式提交了刑事移交的請求，直接指控鮑威爾作了偽證，數(shù)個(gè)月后，由特朗普任命的華盛頓特區(qū)聯(lián)邦檢察官皮羅，在11月份就批準(zhǔn)了這一項(xiàng)刑事調(diào)查。

這一個(gè)時(shí)間跟程序上的銜接，就顯示出了不同潛力分支內(nèi)政治力量的接力動作。

聯(lián)邦住房金融局長普爾特被指“積極推動”對白宮眼中不合作觀點(diǎn)的調(diào)查，這一次的行動范圍就包括了針對美聯(lián)儲其他的理事。

所以看到這里，你發(fā)現(xiàn)這里面有一個(gè)細(xì)節(jié)了嗎？這已經(jīng)可以表明施壓行為并不是孤立的，針對鮑威爾個(gè)人而已，而是具有系統(tǒng)性的，并且行政部門內(nèi)存在著配合這一個(gè)議程的節(jié)點(diǎn)人物。

共和黨籍參與人提利斯就明確的指出了，如果說還有人懷疑特朗普政府內(nèi)部，有人在積極地推動結(jié)束美聯(lián)儲的獨(dú)立性，那么現(xiàn)在這一個(gè)疑慮應(yīng)該打消了。

所以，你發(fā)現(xiàn)了嗎？這一個(gè)來自執(zhí)政黨內(nèi)部的直接指控，強(qiáng)化了協(xié)同行動是為了終結(jié)央行獨(dú)立性的判斷。

這一種跨分支的協(xié)同施壓模式，它意味著未來美國的貨幣政策的爭議，可能會被頻繁地“法律化”或“調(diào)查化”。

這里面存在著一個(gè)隱藏點(diǎn)，那就是總統(tǒng)的政治議程，是可以通過他任命或者是盟友在司法國會體系當(dāng)中的關(guān)鍵位置，對央行決策核心人物進(jìn)行合規(guī)性的調(diào)查，用這樣的方式作為施加影響或者是進(jìn)行更迭的手段。

這一個(gè)事件值得警惕的是，這可能會從根本上改變央行的獨(dú)立性，作為一種非正式政治傳統(tǒng)的游戲規(guī)則，使得它淪為了依靠個(gè)人抵御政治調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)來維持的脆弱屏障。

不知道你有看到，這一個(gè)事件的隱性戰(zhàn)場在哪里？它就在于程序的正當(dāng)性解釋權(quán)的爭奪上。

特朗普陣營試圖想要把行動，框定在調(diào)查濫用納稅人之間的一個(gè)具體，有公共正當(dāng)性的法律程序之內(nèi)，而鮑威爾以及美聯(lián)儲的支持者則是在奮力的把它定性為了“政治恐嚇”和“脅迫”。

輿論的焦點(diǎn)并不是說大樓翻修本身是否超支的問題，而是在于啟動調(diào)查的時(shí)機(jī)，還有推動者的政治關(guān)聯(lián)以及發(fā)出來的信號。

其實(shí)認(rèn)真的想一想，你就可以發(fā)現(xiàn)，這一個(gè)分析所指出的，這更像是在對鮑威爾以及其他的潛在繼任者的敲打，市場跟政策觀察家真正關(guān)注的是，法律程序被政治武器化的一個(gè)透明度和由此事帶來的寒蟬效應(yīng)。

這一個(gè)事件當(dāng)中其實(shí)他也揭示了一個(gè)很尖銳但很現(xiàn)實(shí)的問題：那就是當(dāng)法律調(diào)查的啟動本身成為了政治博弈的名牌，它的結(jié)論的公正性在輿論眼中其實(shí)就已經(jīng)提前失色了。

那么這對于我們認(rèn)知中的世界意味著什么呢？它是支撐了全球經(jīng)濟(jì)幾十年的主要央行“去政治化”操作范式，現(xiàn)在正在面臨著來自內(nèi)部政治力量的直接沖擊。

那么對以后會有什么樣的趨勢呢？它意味著大國貨幣政策的錨點(diǎn)可能會變得更加的飄忽，不僅僅是基于經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)，還可能糾纏在美國國內(nèi)政治權(quán)利的即時(shí)需求。

那么你對于美聯(lián)儲主席鮑威爾對調(diào)查這一個(gè)事件有什么不同的看法呢？歡迎在評論區(qū)交流。