2019年6月，F(xiàn)acebook雄心勃勃地推出加密貨幣項目Libra，夢想建立一套“無國界的貨幣和為數(shù)十億人服務(wù)的金融基礎(chǔ)設(shè)施”。含著金湯匙出生的Libra高調(diào)開局，不到3年便以出售業(yè)務(wù)悲情落幕。

這場“幣圈風(fēng)云”留給我們無盡的思考：Libra隕落的根源是什么？科技巨頭的金融創(chuàng)新為何最終折戟？金融創(chuàng)新應(yīng)如何平衡效率與風(fēng)險？今天和你分享長江商學(xué)院李偉教授、陳劍研究員最新發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)觀察報》的署名文章。

CKGSB

作者 | 李偉 陳劍

來源 | 經(jīng)濟(jì)觀察報

李偉

長江商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授

亞洲（及大洋洲）市場副院長

長江商學(xué)院案例中心主任

長江商學(xué)院大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)研究中心主任

2025年底，穩(wěn)定幣的全球市值已突破3000億美元，在跨境支付、數(shù)字資產(chǎn)交易和新興市場中的應(yīng)用不斷擴(kuò)大。

但6年前，當(dāng)Facebook（Meta前身）宣布將發(fā)行一種由一籃子法定貨幣支持的全球數(shù)字貨幣時，卻迅速演變?yōu)槿蚪鹑谥卫淼臓幾h焦點(diǎn)。各國央行一方面加強(qiáng)對穩(wěn)定幣的監(jiān)管，另一方面加快推進(jìn)研究央行數(shù)字貨幣（CentralBankDigitalCurrency，下稱 CBDC）。

Libra最終失敗了，但穩(wěn)定幣市場卻開啟了快速增長，這背后的原因是什么？我們不禁追問：Libra從誕生、轉(zhuǎn)型再到退出舞臺，科技巨頭是否適合承擔(dān)金融基礎(chǔ)設(shè)施的角色？在數(shù)字時代，金融創(chuàng)新又應(yīng)當(dāng)如何在效率與風(fēng)險之間取得平衡？

Libra的誕生

2019年6月，在硅谷的一場發(fā)布會上，F(xiàn)acebook推出了一款名為Libra的數(shù)字貨幣。這場產(chǎn)品發(fā)布會更像一場宣言：這家連接全球20多億人的社交網(wǎng)絡(luò)巨頭，正試圖打造一個無國界的金融體系，讓全球用戶能像發(fā)送訊息一樣便捷地轉(zhuǎn)移資金。對馬克·扎克伯格及其團(tuán)隊而言，Libra不只是支付工具的革新，更是重新定義貨幣的一次嘗試。

Facebook高層認(rèn)為，社交網(wǎng)絡(luò)的下一個階段，不只是讓人“連接彼此”，而是讓人“連接價值”。全球仍有數(shù)十億人無法享受基本的銀行服務(wù)，F(xiàn)acebook看到了以其龐大用戶基礎(chǔ)推動普惠金融的機(jī)會。

Libra最初被設(shè)想為一種加密貨幣，更準(zhǔn)確地說是穩(wěn)定幣，其價值由一籃子銀行存款和短期政府債券等高流動性資產(chǎn)作為儲備支撐。設(shè)計初衷在于結(jié)合加密貨幣的技術(shù)優(yōu)勢與傳統(tǒng)貨幣的穩(wěn)定性，創(chuàng)造出一種跨境、低成本且可信賴的支付方式。其官方錢包Cali－bra（后更名為Novi）將直接嵌入What－sApp與Messenger，讓用戶可以像發(fā)信息一樣轉(zhuǎn)賬。

為確保透明度與治理獨(dú)立性，F(xiàn)acebook在瑞士日內(nèi)瓦成立了非營利組織Libra協(xié)會。最初的創(chuàng)始成員包括Visa、Mastercard、Uber、Spotify、Voda－fone等28家合作伙伴，每家投入至少1000萬美元來啟動該項目，并共同參與決策。

后來陸續(xù)有幾家成員因擔(dān)心無法滿足監(jiān)管要求而退出。因而，在2019年10月Libra協(xié)會正式成立時，它只包括21位創(chuàng)始成員。理論上，F(xiàn)acebook并不直接控制Libra，而是作為眾多成員之一，共同維護(hù)貨幣儲備與區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行規(guī)則。

Libra的發(fā)布在全球引起轟動。支持者稱其為“全球支付的革命性嘗試”，期待其成為“世界版PayPal”，但監(jiān)管層的反應(yīng)卻是即時且激烈的。

美國聯(lián)邦儲備主席鮑威爾表示“嚴(yán)重關(guān)切”，美國國會則要求Facebook出席聽證會，質(zhì)疑曾因數(shù)據(jù)隱私泄露而備受關(guān)注的這家企業(yè)，是否有資格掌管全球的金融基礎(chǔ)設(shè)施。各國央行與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)也紛紛警告：如果Libra真的在Facebook的全球用戶群中流通，它可能會削弱國家貨幣主權(quán)、擾亂金融穩(wěn)定、甚至威脅反洗錢機(jī)制。

更有批評者指出，Libra實(shí)質(zhì)上是一種“私人央行”。所謂去中心化不過是表象，背后真正的權(quán)力仍集中在Face－book及其合作伙伴手中。社交數(shù)據(jù)與金融數(shù)據(jù)若結(jié)合，將可能形成前所未有的隱私數(shù)據(jù)獲取權(quán)。甚至有加密貨幣圈的原教旨主義者也表示反感，認(rèn)為Li－bra背離了比特幣“去中心化與自由”的精神。

面對全球監(jiān)管的壓力，F(xiàn)acebook不得不多次調(diào)整項目方向。然而，這并未平息外界疑慮。Visa、Mastercard、Pay－Pal、Stripe等核心成員相繼退出。少了支付巨頭的支持，Libra的前景愈發(fā)暗淡。

2020年底，Libra項目宣布更名為Diem，試圖擺脫與Facebook名字綁定的負(fù)面印象，以應(yīng)對全球監(jiān)管壓力并重塑品牌形象。2022年初，在美國監(jiān)管壓力下，Diem協(xié)會宣布出售其技術(shù)與資產(chǎn)給SilvergateBank，金額僅1.82億美元。這個曾矚目一時的“全球貨幣夢想”就此落幕。

詳解Libra

技術(shù)上，Libra區(qū)塊鏈被設(shè)計為一條高性能、許可型的區(qū)塊鏈，采用三大技術(shù)創(chuàng)新：

● 自主開發(fā)的Move編程語言：專為資產(chǎn)安全與智能合約而設(shè)計，防止資產(chǎn)“復(fù)制”或非法生成；

● 拜占庭容錯共識機(jī)制（LibraBFT）：允許高吞吐量與低延遲，能容忍最多三分之一節(jié)點(diǎn)失效，保障交易的可靠與穩(wěn)定；

● Merkle樹數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)：保證交易不可篡改并支持歷史數(shù)據(jù)驗證。

與比特幣等去中心化的加密貨幣不同，Libra的許可型區(qū)塊鏈架構(gòu)意味著只有獲得批準(zhǔn)的節(jié)點(diǎn)（即協(xié)會成員）才能運(yùn)行系統(tǒng)、驗證交易和參與治理。這樣的設(shè)計在效率與合規(guī)性上有其優(yōu)點(diǎn)：它能以極低的能耗支持每秒上千筆交易，同時在監(jiān)管層看來更可控。

2019年發(fā)布的首版白皮書描繪了一個宏大藍(lán)圖：LibraCoin將由一籃子主要法定貨幣（如美元、歐元、英鎊、日元）及短期國債作為儲備支撐，以保持穩(wěn)定價值。用戶使用Libra可實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的自由支付。

“多幣種籃子”設(shè)計類似于國際貨幣基金組織的特別提款權(quán)（SDR），但其執(zhí)行主體卻不是政府或央行，而是Li－bra協(xié)會。協(xié)會負(fù)責(zé)維護(hù)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)、管理儲備資產(chǎn)，并監(jiān)督項目的運(yùn)營與治理。

盡管Libra被設(shè)定為一個由非營利組織管理的“公共基礎(chǔ)設(shè)施”，但其經(jīng)濟(jì)機(jī)制依然為成員企業(yè)與投資者提供了可持續(xù)的收益來源。當(dāng)用戶購買Li－bra時，他們以美元、歐元或其他法幣兌換等額Libra代幣，這些資金隨即被存入LibraReserve（儲備池）中并投資于低風(fēng)險、有息資產(chǎn)。

儲備池所產(chǎn)生的利息收益，構(gòu)成Libra生態(tài)的主要盈利來源。這些利息不會分配給用戶，而是由Libra協(xié)會統(tǒng)一管理，用于支付網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營成本與技術(shù)開發(fā)、建立資本緩沖與風(fēng)險準(zhǔn)備金，以及向早期投資者和協(xié)會成員支付適度的股息或回報。

但面對監(jiān)管壓力，Libra協(xié)會在2020年發(fā)布了第二版白皮書，對項目架構(gòu)進(jìn)行了深度調(diào)整。最大的變化是Libra不再是單一的“全球貨幣”，而是由多種單幣穩(wěn)定幣組成的體系。例如：LibraUSD錨定美元；LibraEUR錨定歐元；LibraGBP錨定英鎊等，原有的多幣種LibraCoin則被重新定義為這些單幣穩(wěn)定幣的“加權(quán)組合”。

此外，2.0版強(qiáng)化了監(jiān)管與合規(guī)機(jī)制，如明確建立反洗錢（AML）與反恐融資（CFT）框架；將交易主體分為受監(jiān)管服務(wù)商、認(rèn)證服務(wù)商與自托管錢包用戶；要求交易商遵守反洗錢金融行動特別工作組（FATF）標(biāo)準(zhǔn)與各國金融監(jiān)管要求等。Libra協(xié)會承諾接受獨(dú)立審計，定期披露儲備構(gòu)成與風(fēng)險情況。

Libra項目公布僅兩周后，項目負(fù)責(zé)人DavidMarcus便被傳喚至美國國會。在參議院銀行委員會和眾議院金融服務(wù)委員會連續(xù)兩天的聽證會上，他面對的是議員們?nèi)绯钡馁|(zhì)疑。美聯(lián)儲主席鮑威爾雖未親臨現(xiàn)場，但其事先表達(dá)的“對隱私、洗錢、消費(fèi)者保護(hù)和金融穩(wěn)定表示嚴(yán)重?fù)?dān)憂”似乎已為聽證會定下了基調(diào)。時任美國總統(tǒng)特朗普在推特上直言，Libra“幾乎沒有立足之地，也缺乏可靠性”。

大西洋彼岸的反對聲浪同樣洶涌。在Libra宣布后不久，法國經(jīng)濟(jì)部長布魯諾·勒梅爾便毫不客氣地指出，Libra“對國家主權(quán)構(gòu)成威脅”。他與德國財政部長奧拉夫·朔爾茨發(fā)表了聯(lián)合聲明，強(qiáng)調(diào)“任何私人實(shí)體都不應(yīng)聲稱擁有國家主權(quán)所固有的貨幣權(quán)力”。朔爾茨更是用一句形象的比喻，將Libra描繪成“披著羊皮的狼”。

法德兩國的強(qiáng)硬立場迅速轉(zhuǎn)化為歐盟層面的共同行動。2019年12月，歐盟理事會與歐盟委員會發(fā)布聯(lián)合聲明，明確指出在“法律、監(jiān)管和監(jiān)督方面的挑戰(zhàn)與風(fēng)險得到充分識別和解決之前”，任何全球穩(wěn)定幣安排都不得在歐盟運(yùn)營。這一聲明為后來歐盟制定《加密資產(chǎn)市場監(jiān)管法案》（MiCA）鋪平了道路。MiCA旨在為加密資產(chǎn)（尤其是全球穩(wěn)定幣）建立全面且嚴(yán)格的監(jiān)管框架，其核心精神正是回應(yīng)Libra所帶來的挑戰(zhàn)。

與此同時，國際監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制快速運(yùn)轉(zhuǎn)起來，七國集團(tuán)（G7）成立了穩(wěn)定幣工作組。該工作組在2019年10月發(fā)布的報告中，系統(tǒng)性地列出了穩(wěn)定幣面臨的一系列挑戰(zhàn)與風(fēng)險，包括法律確定性、健全治理、反洗錢/反恐融資、支付系統(tǒng)安全、市場誠信、消費(fèi)者保護(hù)以及潛在的金融穩(wěn)定影響等。

報告指出，在全球穩(wěn)定幣項目啟動之前，必須充分解決這些公共政策風(fēng)險。這一立場迅速得到了二十國集團(tuán)（G20）的背書。金融穩(wěn)定理事會（FSB）和FATF等國際標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)也火速行動起來，評估現(xiàn)有監(jiān)管框架，并發(fā)布針對全球穩(wěn)定幣的監(jiān)管建議，形成了圍堵Libra的全球監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。

何以折戟

監(jiān)管者的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)，而是根植于Libra可能顛覆現(xiàn)有金融秩序的風(fēng)險預(yù)判。這些風(fēng)險可歸納為以下幾個關(guān)鍵維度。

一是對貨幣主權(quán)與金融穩(wěn)定的侵蝕。Libra的雄心是成為全球性貨幣，這直接觸動了國家主權(quán)。

歐洲央行認(rèn)為，像Libra這樣規(guī)模的多幣種穩(wěn)定幣，如果被廣泛用作計價貨幣，將削弱歐元區(qū)貨幣政策通過匯率渠道影響國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的能力，使價格體系更易受他國貨幣政策或外部匯率波動的沖擊。

Facebook的月活用戶為24.1億（截至2019年6月30日），若Libra依托這龐大的用戶形成規(guī)模效應(yīng)，它有可能在高通脹國家成為事實(shí)上的硬通貨，導(dǎo)致貨幣替代，從而架空當(dāng)?shù)匮胄械睦逝c匯率調(diào)控能力。更宏觀地看，由私人協(xié)會管理、以一籃子主權(quán)貨幣為儲備的Libra，實(shí)質(zhì)上在行使一種類央行職能，卻不受任何國家《中央銀行法》的約束，可能成為全球金融體系一個不受控的波動源。

二是引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險，Libra的設(shè)計并不能規(guī)避傳統(tǒng)金融中的經(jīng)典風(fēng)險。

首先是擠兌風(fēng)險。盡管Libra聲稱由資產(chǎn)儲備全額支持，但其儲備資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)存在市場波動和流動性壓力。一旦發(fā)生信任危機(jī)，如Facebook遭遇丑聞或儲備資產(chǎn)出現(xiàn)虧損，全球用戶同時贖回法定貨幣（如美元、歐元），超過Li－bra協(xié)會的即時兌付能力，很可能引發(fā)數(shù)字?jǐn)D兌，并因其跨境屬性瞬間傳導(dǎo)至多個國家。

其次是“大而不能倒”的道德風(fēng)險。如果Libra成功滲透進(jìn)全球支付體系，一旦出事，將迫使各國政府動用公共資金進(jìn)行救助，問責(zé)和監(jiān)管責(zé)任卻因Libra“瑞士注冊、全球運(yùn)營”的復(fù)雜架構(gòu)而變得模糊不清。

三是合規(guī)與消費(fèi)者保護(hù)。

在操作層面，Libra對現(xiàn)有監(jiān)管框架構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在反洗錢/反恐融資領(lǐng)域，其區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的潛在匿名性與全球合作伙伴的合規(guī)水平不一，有可能為非法資金流動創(chuàng)造溫床。美國眾議員布拉德·謝爾曼聲稱Libra將成功地為“恐怖主義、販毒、人口販子，尤其是逃稅提供便利”。

在數(shù)據(jù)隱私與消費(fèi)者保護(hù)方面，F(xiàn)acebook過往的不良記錄像揮之不去的陰云。監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以相信，一個在社交數(shù)據(jù)管理上尚有漏洞的企業(yè)，能夠妥善守護(hù)用戶更為敏感的金融交易數(shù)據(jù)。此外，與傳統(tǒng)銀行賬戶享有存款保險不同，Libra用戶沒有任何法定保障機(jī)制，萬一發(fā)生Libra協(xié)會破產(chǎn)的情況，用戶將面臨投訴無門、血本無歸的困境。

四是信任危機(jī)，Libra項目的命運(yùn)與Facebook的聲譽(yù)深度捆綁。

即便Libra協(xié)會宣稱獨(dú)立運(yùn)營，但Facebook在技術(shù)、生態(tài)和用戶導(dǎo)流上的主導(dǎo)地位，使其獨(dú)立性備受質(zhì)疑。Facebook歷史上存在多次數(shù)據(jù)濫用事件，如2018年爆出的劍橋分析數(shù)據(jù)濫用丑聞、2021年曝光的內(nèi)部員工濫用用戶數(shù)據(jù)事件等，此類事件直接影響Libra的公眾信任度。一旦發(fā)生信任危機(jī)，Libra作為貨幣的公信力將面臨嚴(yán)峻考驗，其后果也不是僅由Facebook能夠承擔(dān)的。

Libra的失敗警示著金融創(chuàng)新者：在觸及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核心——貨幣與支付的領(lǐng)域，技術(shù)雄心必須直面主權(quán)、監(jiān)管與政治的復(fù)雜棋局。任何試圖重塑全球金融格局的嘗試，如果不能妥善化解各國監(jiān)管層對金融穩(wěn)定、主權(quán)安全和系統(tǒng)性風(fēng)險的高度關(guān)注，終將在全球監(jiān)管前碰壁。

回望Libra的折戟沉沙，Marcus的結(jié)論值得人們思索，在他看來，試圖構(gòu)建一個開放全球貨幣網(wǎng)絡(luò)，必須基于“最中立、去中心化、無懈可擊的網(wǎng)絡(luò)和資產(chǎn)”。這指向了比特幣，而非他們最初設(shè)計的、在妥協(xié)中變得面目全非的“Frankenstein”（英國作家瑪麗·雪萊小說中一個由尸塊拼湊的怪物）。

后Libra時代

雖然最終夭折，Libra卻如同一條鯰魚攪動了全球數(shù)字貨幣進(jìn)程，尤其是中央銀行數(shù)字貨幣的研發(fā)與推進(jìn)。根據(jù)Atlantic Council CBDC Tracker統(tǒng)計，2023年全球有超過130個國家／地區(qū)正在探索CBDC，覆蓋約98%的全球GDP。

歐洲央行已于2023年11月啟動“準(zhǔn)備階段”項目，為發(fā)行數(shù)字歐元做基礎(chǔ)建設(shè)，明確表示其目的是“使中央銀行貨幣適應(yīng)數(shù)字時代，應(yīng)對歐洲支付生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)”。數(shù)字歐元將促進(jìn)普惠金融，減少對外國支付系統(tǒng)的依賴，并構(gòu)建統(tǒng)一的歐洲支付生態(tài)系統(tǒng)，確保歐洲在全球快速變化的環(huán)境中保持自主性。

中國數(shù)字人民幣（e-CNY）的研發(fā)與試點(diǎn)早于Libra的誕生。早在2014年，中國人民銀行就成立了法定數(shù)字貨幣的專門研究小組。

2019年7月初，Libra剛剛公布，清華大學(xué)國家金融研究院院長朱民（前人民銀行副行長）就發(fā)表意見說：“我們對Libra的出世是不應(yīng)該掉以輕心的，它對現(xiàn)有的金融體系、貨幣體系甚至未來的儲備體系都會產(chǎn)生很大沖擊�！�

目前，數(shù)字人民幣已進(jìn)入大規(guī)模試點(diǎn)階段，覆蓋民生消費(fèi)、政務(wù)繳費(fèi)等多個場景，是全球主要經(jīng)濟(jì)體中推進(jìn)最快、試點(diǎn)最廣泛的零售型CBDC。

其他一些主要經(jīng)濟(jì)體也在積極研究和探索CBDC。如英格蘭銀行2025年 1月宣布將啟動“Digital Pound Lab”作為實(shí)驗環(huán)境，并高度重視隱私保護(hù)，承諾英國央行和政府均無法獲取用戶的個人信息。

日本央行于2020年10月發(fā)布了《央行數(shù)字貨幣方案》，聲明盡管日本銀行目前沒有發(fā)行CBDC的計劃，但從確保整體支付結(jié)算系統(tǒng)的穩(wěn)定性和效率的角度來看，充分準(zhǔn)備以應(yīng)對未來形勢的變化至關(guān)重要。美聯(lián)儲則聲明尚未就CBDC是否推進(jìn)或?qū)嵤┳龀鋈魏螞Q定，但一直在從多個角度探索CBDC的潛在益處和風(fēng)險。

這些舉措共同構(gòu)成“后Libra時代”的又一重要進(jìn)展：由國家信用背書的、法幣的數(shù)字化形式，它們與私營穩(wěn)定幣形成了既競爭又共生的復(fù)雜關(guān)系。

當(dāng)前，美元穩(wěn)定幣在市場上占據(jù)主流。隨著特朗普政府上臺，美國對穩(wěn)定幣、加密貨幣及真實(shí)世界資產(chǎn)（RWA）展現(xiàn)出主動擁抱與積極規(guī)范的姿態(tài)，試圖通過《天才法案》等框架將其納入金融體系，服務(wù)于其經(jīng)濟(jì)與地緣政治目標(biāo)。

與之形成對比的是歐盟與中國的審慎立場。歐盟推出MiCA，核心在于防范外部穩(wěn)定幣削弱歐元區(qū)的貨幣主權(quán)與金融穩(wěn)定。

中國在2025年底由央行等多部門明確將穩(wěn)定幣定性為虛擬貨幣，在境內(nèi)禁止其相關(guān)業(yè)務(wù)活動。中國人民銀行在加速優(yōu)化數(shù)字人民幣管理體系的同時，也表示將密切跟蹤、動態(tài)評估境外穩(wěn)定幣的發(fā)展。這種審慎態(tài)度，實(shí)質(zhì)上是對貨幣主權(quán)與金融安全的明確宣告：未來貨幣體系變革的主導(dǎo)權(quán)，必須掌握在國家手中，并服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大局。

數(shù)字貨幣的競爭已不僅是私營機(jī)構(gòu)與監(jiān)管者的博弈，更深度交織于國家間的戰(zhàn)略較量。未來將是新興的貨幣工具在創(chuàng)新與規(guī)則之間，尋找各自定位與邊界的漫長過程。

未來，我們可能看到一個混合的貨幣生態(tài)系統(tǒng)：央行數(shù)字貨幣將作為大額結(jié)算與零售支付的基礎(chǔ)設(shè)施；USDC這樣較為合規(guī)的私營穩(wěn)定幣，則可能在特定的跨境貿(mào)易、DeFi等場景中，憑借其靈活性與可編程性發(fā)揮輔助作用。

Libra的故事為全球金融體系留下了深刻思考。作為最早由大型科技公司主導(dǎo)、試圖將區(qū)塊鏈與貨幣體系深度結(jié)合的項目，Libra不僅是場產(chǎn)品實(shí)驗，更是關(guān)于“貨幣、信任與治理”的制度性探索。

從技術(shù)上看，穩(wěn)定幣通過區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)了資金的可編程化與跨境流動效率的提升，為國際支付、匯款、數(shù)字資產(chǎn)交易等場景帶來了便利。但貨幣從來不是單純的技術(shù)問題，而是主權(quán)、信任與監(jiān)管的綜合博弈。

Libra項目也推動了全球監(jiān)管者對數(shù)字貨幣的系統(tǒng)性思考。G7、IMF（國際貨幣基金組織）、BIS（國際清算銀行）等國際組織相繼成立工作組研究穩(wěn)定幣風(fēng)險與監(jiān)管框架；各國央行也加快了CBDC的研究與試點(diǎn)。

Libra的經(jīng)驗也給企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略提供了借鑒。Facebook既是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺，又是潛在的貨幣發(fā)行方，這種“雙重身份”引發(fā)社會對其權(quán)力過大的擔(dān)憂。

它提醒科技公司：在金融領(lǐng)域，合規(guī)即競爭力。技術(shù)領(lǐng)先并不意味著能突破監(jiān)管紅線，在監(jiān)管框架內(nèi)創(chuàng)新，才可能建立可持續(xù)的商業(yè)模式。

無論是USDT、USDC這類當(dāng)前主流的穩(wěn)定幣，還是仍在不斷出現(xiàn)的類似探索，它們都在嘗試回答Libra試圖解決的問題：如何在效率與信任之間找到平衡點(diǎn)。

“金錢永不眠”，Libra的故事已然翻篇，但金融創(chuàng)新與監(jiān)管的較量卻從未停歇。

本文基于案例《Facebook's Libra：穩(wěn)定幣項目的雄心與末路》（案例編號：2025-1-1-610-2）改寫，有刪節(jié)。案例由長江商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李偉指導(dǎo)，案例中心助理主任陳劍撰寫。

文中圖片來自圖蟲創(chuàng)意，轉(zhuǎn)載需獲授權(quán)。

點(diǎn)擊下方卡片，關(guān)注長江商學(xué)院