作者| 王漢博

編輯|張帆

封面來源|視覺中國

2025年底，奇富科技拿獎拿到手軟。

12月，奇富科技憑借反詐技術(shù)獲工信部通報表揚，自主研發(fā)的AI合規(guī)智能體入選“金信通”典型案例；1月，聯(lián)合高校發(fā)布首個信貸多模態(tài)評測基準，AI合規(guī)智能體又在中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會主辦的賽事上連獲三獎，同時，公司團隊還在2025黑灰產(chǎn)檢測技能大賽上斬獲一組別“團隊金獎”。

這家起初由360集團內(nèi)部孵化、前身為360數(shù)科的金融科技公司，在技術(shù)研發(fā)與強勢能力上，也帶著鮮明的“反詐”標簽。

與此同時，自2025年下半年起，港股市場上的奇富科技卻走出了一條陡峭的下行曲線——股價從年中高點一路滑落，累計跌超57%。

奇富科技港股股價走勢 圖源：Wind

股價與技術(shù)認可的背離，折射出資本市場的深層疑慮。

當螞蟻集團清倉印度信貸股權(quán)、小米“Mi Credit”停止放貸的消息接連傳出，市場終于清晰地意識到：那場始于2019年的中資網(wǎng)貸印度淘金潮，似乎正以全行業(yè)潰敗中止。

作為當年的出海先鋒之一，奇富科技在印度市場或也難免“被坑”的宿命。而由此可能產(chǎn)生的壞賬風險也，正成為左右其估值邏輯的關(guān)鍵變量。

網(wǎng)貸印度淘金：從藍海誘惑到壞賬泥潭

2019年前后，國內(nèi)網(wǎng)貸監(jiān)管收緊與印度市場的“完美數(shù)據(jù)”形成強烈引力場。

彼時印度14億人口中，銀行金融覆蓋率不足50%，信用卡滲透率僅4%，6億智能手機用戶背后存在巨大的信貸缺口。

更關(guān)鍵的是，對于非銀機構(gòu)與數(shù)字網(wǎng)貸平臺，當?shù)責o明確貸款利率上限，這令網(wǎng)貸平臺有條件復(fù)制“高息放貸+高效催收”模式。據(jù)觀察者網(wǎng)報道，部分中資平臺早期年化利率折算后可高達200%-300%。

對奇富科技等一類中資平臺而言，印度堪稱“低配版的中國”。國內(nèi)市場驗證的風控算法、成熟的線上放貸流程，似乎能輕松實現(xiàn)降維打擊。

巔峰時期，印度每3家在線借貸平臺就有1家中資背景：奇富科技通過子公司布局貸款超市業(yè)務(wù)；小米則將信貸產(chǎn)品“Mi Credit”直接預(yù)裝在印度市場的手機中；而360集團透過奇虎科技控股的“摩比神奇”，據(jù)知情人士在2019年向媒體透露，在印度市場已可做到“日放6萬單”借款。

不過行至當下，這場狂歡正演變?yōu)闉?zāi)難。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，中資網(wǎng)貸平臺在印度的壞賬率普遍突破50%，中小平臺更是高達80%。據(jù)觀察者網(wǎng)的報道，行業(yè)估算中國資本在印度數(shù)字借貸市場的損失規(guī)模達數(shù)十億美元。

這一問題的核心癥結(jié)源于網(wǎng)貸模式與印度本土環(huán)境的錯配。

首先，征信體系的真空地帶是第一道死穴。印度征信機構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，截至2024年3月，僅9%的印度人查詢過信用分，農(nóng)村地區(qū)近乎為零——中資平臺依賴的“大數(shù)據(jù)風控”失去根基。而且當?shù)谹dhaar身份證系統(tǒng)漏洞百出，假證產(chǎn)業(yè)鏈每分鐘催生12起欺詐事件，風控形同虛設(shè)。

其次，印度當?shù)氐奈幕尘耙擦畲呤者壿嬙噲D引發(fā)的“社會性死亡”在當?shù)鼗臼ъ`，這加劇了回款困境。印度22種官方語言讓催收腳本淪為廢紙，借款人親友不僅不施壓，反而追問借款渠道。法律程序拖沓，債務(wù)糾紛案件平均耗時3-5年，中文律師函基本失去法律約束力。

同時，反向收割產(chǎn)業(yè)鏈的形成更具毀滅性。曾有熟悉規(guī)則的中國用戶扮演“擼貸導(dǎo)師”，在社交平臺培訓印度人偽造身份借貸，貸后按比例分成，甚至主動舉報無牌照平臺以脫身。中資網(wǎng)貸平臺從“收割者”淪為“提款機”。

此外，監(jiān)管的變化也為網(wǎng)貸出海印度這場征程痛下最后一擊。2022年，印度《數(shù)字借貸指南》落地，強制要求所有借貸相關(guān)數(shù)據(jù)必須存儲于本土服務(wù)器；2024年《禁止無監(jiān)管借貸活動法案》草案出臺，明確利率上限、禁止暴力催收，網(wǎng)貸平臺依賴的“高息覆蓋高壞賬”模式就此崩塌。

奇富科技難逃“印度魔咒”

奇富科技似乎也難逃“印度賺錢印度花”的行業(yè)宿命。

2019年其通過子公司切入貸款超市賽道，依托流量優(yōu)勢對接借貸需求。后續(xù)雖未公開具體放貸規(guī)模與壞賬數(shù)據(jù)，但奇富科技的印度業(yè)務(wù)軌跡與行業(yè)潰敗曲線基本重合。

從行業(yè)共性來看，中資在印度累計虧損超10億美元，奇富科技作為先鋒之一，大概率難以擺脫資金沉淀的困境。

財務(wù)數(shù)據(jù)間接反映其海外業(yè)務(wù)或形成了拖累。2025年三季報顯示，奇富科技投資活動現(xiàn)金流凈額為-120.77億元，較上年同期的-32.40億元大幅擴大。

同時奇富科技應(yīng)收貸款撥備為8.38億元，同比增長75%；或有負債撥備為7.73億元，相較上年同期的0.64億元大幅增長超過11倍。這顯示其信貸違約風險也在擴大，資產(chǎn)減值損失將進一步影響盈利水平。

盡管奇富科技未披露印度資產(chǎn)減值金額，但結(jié)合螞蟻集團、小米的清倉動作，部分市場觀點認為其存在隱性損失。

值得注意的是，奇富科技此前國內(nèi)業(yè)務(wù)表現(xiàn)強勁，一定程度上對沖了海外失利。2024年公司營收171.66億元，凈利潤62.64億元，凈利同比增長46.18%。不過其2025年第三季度營收52.06億元，調(diào)整后凈利潤降至15.08億元，顯示印度折戟之后，維持后續(xù)增長仍面臨較大挑戰(zhàn)。

奇富科技的估值困局

結(jié)合財務(wù)表現(xiàn)來看，港股股價57%的跌幅，或反映著資本市場對奇富科技估值邏輯的重構(gòu)，進一步下探，深層原因或在于三項預(yù)期差距。

一方面，海外擴張能力的信任瓦解或是直接誘因。此前，奇富科技乃至360集團一度在印度市場上成為“急先鋒”的一員，但后來的被動撤離暴露了其本地化能力不足——既未建立本地征信合作，也缺乏監(jiān)管溝通渠道，與國內(nèi)的成熟策略形成反差。市場擔憂其未來海外布局重蹈覆轍，風險溢價有所提升。

另一方面，估值水平的行業(yè)性價比劣勢愈發(fā)凸顯。截至目前（2026年1月12日），奇富科技港股市盈率僅為2.7倍，不僅低于同業(yè)的零在科技金融的41倍、易鑫集團的16倍，也低于自身歷史均值的約5.1倍。

奇富科技近年P(guān)E水平 圖源：Wind

同時，信貸風險敞口擴大也正引得市場關(guān)注。財報顯示，近年來，奇富科技30天逾期率和180天逾期率總體呈上升趨勢。三季度信貸業(yè)務(wù)的首日逾期率約為5.5%，去年同期為4.6%；30天回收率為85.7%，同比亦有下降，顯示違約風險有所增加。

展望后續(xù)，奇富科技在去年三季報中表示，由于宏觀環(huán)境中的不確定性持續(xù)存在，公司擬將風控作為當前第一要務(wù)，并在接下來幾個季度的業(yè)務(wù)規(guī)劃中持審慎態(tài)度。因此，于2025年第四季度，公司預(yù)計將產(chǎn)生凈利潤9.2-11.2億元及非公認會計準則凈利潤10-12億元，同比下降39%-49%。

因此，盡管中金公司的研報認為奇富科技“長期增長根基監(jiān)實”，但眼下的估值困局則顯示，投資者仍在短期風險和長期價值之間博弈。

而要實現(xiàn)估值修復(fù)，奇富科技或需解答三大命題：一是印度資產(chǎn)的真實減值規(guī)模能否透明化；二是業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)能否持續(xù)優(yōu)化，改善重資產(chǎn)模式依賴，對抗信貸違約風險壓力；三是海外戰(zhàn)略是否會調(diào)整，避免重蹈“重復(fù)制、輕本地化”的覆轍。

從行業(yè)視角來看，奇富科技折戟印度并非個例，而是中資金融科技出海的集體代價。正如福特退出印度的教訓所示，這個市場從不是“下一個中國”，任何忽視本地化的冒險都難以為繼。對奇富科技而言，唯有厘清海外包袱、聚焦核心優(yōu)勢，才能讓估值回歸業(yè)績基本面。

*免責聲明：

本文內(nèi)容僅代表作者看法。

市場有風險，投資需謹慎。在任何情況下，本文中的信息或所表述的意見均不構(gòu)成對任何人的投資建議。在決定投資前，如有需要，投資者務(wù)必向?qū)I(yè)人士咨詢并謹慎決策。我們無意為交易各方提供承銷服務(wù)或任何需持有特定資質(zhì)或牌照方可從事的服務(wù)。

點擊圖片即可閱讀