保姆石某答應為照顧的老人養(yǎng)老送終，老人因此同意把名下房產遺贈給石某。近日，石某和老人的子女對簿公堂，要求繼承房產。北京市二中院審理認為，石某并未盡到扶養(yǎng)義務，因此遺贈協(xié)議無效，房產應由老人子女法定繼承。

“我為你養(yǎng)老送終”

老人李某2008年與妻子離婚，夫妻育有子女三人，李某名下有一套房產。因患尿毒癥等疾病，李某需定期去醫(yī)院透析，2019年底，他雇用了石某作為保姆。2021年初，石某要回老家，李某決定隨同前往，石某于是將老人接到老家居住，并承諾為其養(yǎng)老送終。

2021年6月，李某給石某出具了一份《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，約定李某自愿將名下房屋贈與扶養(yǎng)人石某，石某則承諾繼續(xù)悉心照顧李某，承擔直至老人去世之前的衣、食、住、行、醫(yī)療等全部費用，保障其安度晚年，并負責其去世后的安葬事宜。2021年12月，李某病逝，石某辦理了喪葬事宜。

此后，石某起訴老人子女三人，要求按照《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》繼承房屋，子女方提出協(xié)議無效，房屋應當法定繼承。

法院審理發(fā)現(xiàn)，石某提供的證明其對李某盡到贍養(yǎng)義務的證據(jù)材料并不連貫。法院調取的銀行流水顯示，李某的醫(yī)療費用及多次就醫(yī)、購買生活用品等均通過李某本人銀行卡支付，這與協(xié)議約定的“石某承擔全部費用”明顯不符，證明石某在經濟上未履行對老人的扶養(yǎng)義務。

而且，從對李某的生活照料來看，盡管李某去世前由石某單獨照顧，但石某未能提供充分證據(jù)證明其按時帶李某就醫(yī)并履行妥善照料義務。結合李某的聊天記錄及多次報警情況，可以認定石某在日常照顧方面也未盡到《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》中的義務。

最終，法院判決李某名下房屋由其子女法定繼承。

建議：社區(qū)介入+監(jiān)管機制

記者從一些遺贈扶養(yǎng)家庭了解到，無子女獨居老人們?yōu)轲B(yǎng)老之事發(fā)愁，即便找到遺贈扶養(yǎng)人選，也擔心將來撫養(yǎng)人不盡心照料甚至虐待，那可咋辦？北京一中院團河法庭法官朱一峰認為，老人在遺贈扶養(yǎng)期間遭受虐待，雖可按其意愿解除遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，但待其衰老到無力保護自己時，應有完善的外部監(jiān)督保障機制。

目前，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是兩人之間簽訂的民事法律行為，不必經相關部門備案。朱一峰法官建議，應建立遺贈扶養(yǎng)協(xié)議履約監(jiān)管機制。依據(jù)《老年人權益保障法》相關規(guī)定，老人的子女履行贍養(yǎng)義務時，都要依法受到相關組織和單位的監(jiān)督；那么，與老人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的“外人”不是更應該受到監(jiān)督嗎？但現(xiàn)行法律尚無這方面規(guī)定，建議修訂完善《老年人權益保障法》的相關規(guī)定，由相關基層組織和老人所在單位監(jiān)督遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的履行。

此外，民政部門應推廣官方遺贈扶養(yǎng)協(xié)議示范文本，明確義務細則、違約條款等。據(jù)了解，一些老人所簽遺贈扶養(yǎng)協(xié)議僅三四句話，且極不規(guī)范，未提及居住和飲食條件、醫(yī)療保障等履行標準，而老人的這些基本需求應予明確約定。

應引入基層組織介入遺贈扶養(yǎng)協(xié)議簽訂環(huán)節(jié)，并經相關部門備案；街道及基層組織進行日常巡查監(jiān)督，監(jiān)督遺贈扶養(yǎng)人對老人的照料是否盡力和到位，并可及時發(fā)現(xiàn)是否存在虐待老人的情況，從而協(xié)助老人終止遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的履行，重新安排贍養(yǎng)事宜。

法官也提示老年人，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議履行過程中，老人存款應由自己控制；扶養(yǎng)人應使用自己的錢款來扶養(yǎng)老人，在老人去世后再取得老人遺產。否則，扶養(yǎng)人就成了“被雇保姆”，不該取得老人去世后的遺贈權益。

來源 | 北京日報