Manus收購案背后，中小AI Agent廠商怎么辦？

作者 |百曉生

來源 |投資家（ID：touzijias）

近來，中國AI行業(yè)形成了兩面不同的畫像：先是中國創(chuàng)始人肖弘打造的通用AI智能體Manus，宣布以超20億美元被Meta收購，創(chuàng)下國內(nèi)AI團(tuán)隊最快被巨頭并購的紀(jì)錄。

接著，智譜上市，一度被譽(yù)為全球大模型第一股，同樣爭奪大模型第一股的Minimax也在9號上市，收漲109.09%。

相較而言，Manus跑出了AI賽道初創(chuàng)公司的不同路徑，它在結(jié)果上并沒有追求國內(nèi)資本市場的青睞，反而轉(zhuǎn)向國外頭部AI企業(yè)的懷中，當(dāng)下這場交易是否會成為現(xiàn)實(shí)還不得而知。

但對于正處在技術(shù)突圍與全球化探索關(guān)鍵期的中國AI創(chuàng)業(yè)公司而言，這場收購既是參照，也是警示。

一

賣身Meta，Manus不走尋常路

理解Manus對Meta官宣完成的收購案，需要回到AI行業(yè)的發(fā)展大背景中來。如果前兩年說AI Agent與大模型行業(yè)已陷入廝殺與內(nèi)卷，顯然言之尚早。

此時行業(yè)里基本圍繞兩件核心事：熱錢瘋狂涌入賽道，廠商們埋頭深耕技術(shù)。除了阿里、字節(jié)這類玩家，那些專注垂直領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)公司，沒一家敢率先叩開資本市場大門以及主動靠近巨頭的懷抱。

但如今風(fēng)向已變，所有行業(yè)參與者都得直面一個扎心的問題：打磨智能體及其模型參數(shù)、優(yōu)化產(chǎn)品性能，究竟是為了在各類測評榜單上爭個高低，還是要盡快兌現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的商業(yè)訴求、跑通盈利路徑？

Manus實(shí)際上給出了一個答案。而且這個答案在數(shù)年前便曾見端倪。鮮為人知的是，這并非Manus首次面臨收購橄欖枝，早在此前，據(jù)財聯(lián)社等媒體報道，字節(jié)跳動就曾拋出過合作邀約，卻最終未能達(dá)成共識。

可隨著時間發(fā)展，一家從民居起步的初創(chuàng)公司，為何在短短一年間成為全球巨頭爭搶的目標(biāo)？

我們認(rèn)為，Manus的“賣身”決策，一方面是行業(yè)競爭壓力與自身發(fā)展需求共同作用的結(jié)果。

作為一款主打多工具調(diào)用的通用AI智能體，Manus能完成股票分析、行程規(guī)劃等復(fù)雜任務(wù)，2025年3月上線后迅速走紅，閑魚上的邀請碼一度被炒至萬元?？墒?，光鮮數(shù)據(jù)背后，初創(chuàng)公司的生存困境日益凸顯。

字節(jié)跳動的早期邀約，或許曾讓Manus團(tuán)隊陷入兩難。彼時字節(jié)正全力打造豆包、火山引擎等生態(tài)，假設(shè)Manus的智能體技術(shù)在當(dāng)時能納入麾下，則可補(bǔ)強(qiáng)應(yīng)用端能力。但是這場交易談判最終破裂，外界報道的原因是沒有達(dá)到創(chuàng)始人肖弘的心理價位，且Monica團(tuán)隊認(rèn)為進(jìn)入字節(jié)會被削弱產(chǎn)品優(yōu)勢。這一插曲暴露了初創(chuàng)公司的核心矛盾：既需要巨頭資源支持，又不愿失去發(fā)展主導(dǎo)權(quán)。

此次選擇Meta，Manus顯然做了更現(xiàn)實(shí)的權(quán)衡，考慮到它難以像智譜等大模型公司一般持續(xù)獲得資本青睞，國內(nèi)市場競爭亦已進(jìn)入白熱化階段，字節(jié)、阿里等巨頭占據(jù)智能體以及大模型近90%市場份額，初創(chuàng)公司生存空間持續(xù)被擠壓。

Manus雖憑借產(chǎn)品創(chuàng)新出圈，卻在巨頭主導(dǎo)的市場中仍難形成規(guī)模優(yōu)勢。而Meta提供的不僅是超20億美元的資金，更有覆蓋數(shù)十億用戶的全球平臺，這是它在國內(nèi)市場難以給予的成長土壤。

但其實(shí)更核心的不同，在于兩者商業(yè)化選擇上的不同，即前面提到的自身發(fā)展情況。

也就是說，Manus選擇被Meta并購與智譜沖刺上市，兩條底層邏輯截然不同的賽道選擇，核心差異源于商業(yè)模式、用戶基礎(chǔ)與資本背景的先天分野。Manus的通用AI智能體高度依賴海外SaaS生態(tài)，核心用戶集中在歐美市場，其早期投資方為Benchmark等美元VC，這類資本更傾向于通過并購實(shí)現(xiàn)快速退出，而非長期一定得支持企業(yè)走上市路徑。

反觀智譜，深耕國內(nèi)市場，依托本土技術(shù)資源與應(yīng)用場景，對接A股資本市場的訴求明確，上市成為其兌現(xiàn)商業(yè)價值、擴(kuò)大本土影響力的必然選擇。

兩者的出路差異，不能單純的“賣身”與“獨(dú)立上市”之爭，而是企業(yè)基于自身基因、市場布局與資本訴求的理性決策，美元資本配合海外用戶的組合，讓并購成為Manus效率最高的變現(xiàn)方式。

當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)界內(nèi)外也有人認(rèn)為，創(chuàng)始團(tuán)隊這種做顯然可以更快一點(diǎn)變現(xiàn)。這是因?yàn)?，成本控制?yōu)勢則成為Manus打動Meta的關(guān)鍵籌碼。

與國內(nèi)多數(shù)廠商依賴算力堆砌不同，Manus選擇以Anthropic的Claude 3.5 Sonnet為基座模型，通過優(yōu)化算法編排層與感知執(zhí)行層，實(shí)現(xiàn)了輕成本運(yùn)營。這種模式既降低了研發(fā)投入，又能快速響應(yīng)市場需求，與Meta希望快速補(bǔ)全智能體能力的戰(zhàn)略高度契合。

能用最低成本實(shí)現(xiàn)最優(yōu)體驗(yàn)的玩家，更容易獲得巨頭青睞。需要指出的是，Manus雖已將主體遷往新加坡，考慮到監(jiān)管規(guī)則，仍需遵守數(shù)據(jù)出境與技術(shù)出口管制要求。

至此，Manus的收購案雖尚未塵埃落定，再結(jié)合當(dāng)下模型公司的上市浪潮，由其放大給行業(yè)的啟示日漸明顯。

二

AI廠商之爭，

2.0時代的陣營分化與困境開始顯現(xiàn)

Manus的收購案，某種意義上照見了國內(nèi)廠商的陣營分化與競爭本質(zhì)。如今的大模型以及智能體行業(yè)，看上去正重蹈汽車、手機(jī)行業(yè)的發(fā)展軌跡，從“百模大戰(zhàn)”的藍(lán)海，快速邁入存量競爭的紅海，而行業(yè)也已正式進(jìn)入效率迭代與商業(yè)化落地的2.0階段。

無論是大模型還是智能體，當(dāng)前國內(nèi)市場已形成清晰的三大陣營，按照所屬企業(yè)背景與業(yè)務(wù)應(yīng)用想象空間，第一梯隊是字節(jié)、阿里、百度、騰訊、華為等科技巨頭，它們憑借生態(tài)、數(shù)據(jù)與算力優(yōu)勢，合計占據(jù)核心市場份額，當(dāng)然這與它們本身數(shù)億的用戶基數(shù)，以及部分廠商動輒數(shù)百億以上的可持續(xù)投入能力有關(guān)。

例如，豆包APP日活數(shù)據(jù)突破一億，豆包大模型日均tokens調(diào)用量超過50萬億，阿里系A(chǔ)I to C全面發(fā)力，千問月活突破4000萬。

據(jù)DataEye研究院旗下ADX行業(yè)版數(shù)據(jù)披露，2025年11月，大陸市場頭部原生AI APP中，騰訊元寶買量素材依舊遙遙領(lǐng)先，同時新產(chǎn)品千問增長明顯，在月末日投放素材量實(shí)現(xiàn)了對騰訊元寶的反超。而阿里通義千問的旗艦MoE模型Qwen2.5-Max和深度推理模型QwQ-32B入選2025年度“業(yè)界重大發(fā)布”。

第二梯隊是智譜等獨(dú)立玩家，智譜憑借清華系技術(shù)背景，成為率先啟動IPO的大模型企業(yè)，至少在追求商業(yè)化上，這些玩家正在走出第一步。短板是規(guī)模效應(yīng)仍有限，智譜引用弗若斯特沙利文報告，稱按2024年收入計算，智譜位列中國獨(dú)立通用大模型開發(fā)商第一，在所有通用大模型開發(fā)商中位列第二，市場份額約為6.6%。

第三梯隊則是即夢AI、月之暗面等眾多中小廠商，QuestMobile三季度數(shù)據(jù)，兩者月活躍用戶規(guī)模分別為1012萬、967萬，在細(xì)分領(lǐng)域求生。相較于前面幾年的數(shù)千萬級月活躍用戶早已不可同日而語。

陣營分化往深處看是資源壁壘持續(xù)擴(kuò)大的結(jié)果。無論是云、大模型還是智能體，其研發(fā)屬于資本密集型賽道，訓(xùn)練一次千億參數(shù)模型的成本昂貴，頭部廠商憑借資金優(yōu)勢持續(xù)投入，技術(shù)差距不斷拉大。

加上大廠們可以打開業(yè)務(wù)邊界的想象空間足夠大，豆包可以延伸跨界去與每年上億臺出貨量的手機(jī)行業(yè)，為其帶來可見的商業(yè)曙光，腰尾部大模型公司或者AI Agent廠商則很難復(fù)制此類商業(yè)模式。

市場并不會等待沒有進(jìn)步的競爭者，AI行業(yè)2.0階段的到來，開始讓競爭焦點(diǎn)從技術(shù)參數(shù)轉(zhuǎn)向商業(yè)化能力。個別企業(yè)的上市之路表明，資本市場不再迷信概念，需要更看重實(shí)際營收與盈利前景。

對于中小廠商而言，2.0階段的生存處境愈發(fā)艱難。一方面，基礎(chǔ)模型領(lǐng)域已形成“多強(qiáng)爭霸”格局，資源向頭部集中的馬太效應(yīng)顯著，地方“算力券”“語料券”也多向頭部玩家傾斜。

另一方面，商業(yè)化落地面臨雙重擠壓，大型項(xiàng)目被頭部廠商壟斷，而消費(fèi)端市場又難以與巨頭的流量優(yōu)勢抗衡。不少中小廠商陷入“研發(fā)投入高、營收規(guī)模小、盈利困難”的惡性循環(huán)，不得不尋求轉(zhuǎn)型或退出以及盡快上市融資。此前，MiniMax招股書顯示，公司每月現(xiàn)金消耗接近2億元。

橫向?qū)Ρ认M(fèi)工業(yè)行業(yè)，汽車賽道從百車齊放走向巨頭主導(dǎo)，手機(jī)行業(yè)從參數(shù)內(nèi)卷轉(zhuǎn)向生態(tài)競爭，按照這個規(guī)律，大模型行業(yè)的陣營分化與存量競爭，同樣是技術(shù)成熟與市場發(fā)展的必然結(jié)果。

于是，這場淘汰賽中，只有具備差異化核心技術(shù)、清晰商業(yè)化路徑的玩家才能站穩(wěn)腳跟。整個行業(yè)無外乎也就走向了三個方向。

三

AI Agent廠商的三條生存路徑

具體而言，三類分別為:頭部廠商憑借算力、生態(tài)優(yōu)勢持續(xù)搶占市場份額，走向“贏者通吃”；中小廠商或通過差異化技術(shù)突圍、或布局海外市場尋找新機(jī)；部分初創(chuàng)企業(yè)則依托資本背景，將被巨頭并購作為高效退出路徑。

首先是，頭部還將更加集中，大概率成為AI Agent以及模型行業(yè)的第一條歸路。

參考全球MaaS（模型即服務(wù)）的市場格局即可以推測這一演變，國際市場調(diào)研機(jī)構(gòu)英富曼（Omdia）此前發(fā)布《2025全球企業(yè)級MaaS市場分析》報告：截至2025年10月，OpenAI、谷歌云、火山引擎分別占比31%、19%、15%，三家模型廠商合計占據(jù)全球MaaS市場65%的份額，市場格局初步形成。

前文已經(jīng)提及頭部廠商憑借算力、數(shù)據(jù)與生態(tài)優(yōu)勢，將持續(xù)擴(kuò)大市場份額，形成“贏者通吃”的格局。對于2026年，這些玩家還會通過“基礎(chǔ)模型+行業(yè)應(yīng)用”的全鏈路布局，覆蓋從消費(fèi)端到產(chǎn)業(yè)端的各類場景，類似字節(jié)豆包的AI手機(jī)、阿里通義千問的產(chǎn)業(yè)解決方案，都是這一趨勢的具體體現(xiàn)。

對于中小廠商而言，在基礎(chǔ)模型領(lǐng)域與寡頭競爭，無異于以卵擊石，退出或轉(zhuǎn)型不排除成為下一步選擇。接下來，對于長期面臨盈利壓力的AI初創(chuàng)公司而言，被巨頭收購已成為兼具現(xiàn)實(shí)意義與商業(yè)價值的商業(yè)考慮。

所以Manus的收購案可能還只是個開始。當(dāng)前國內(nèi)AI Agent市場仍處于探索期，多數(shù)廠商尚未找到清晰的盈利模式，與消費(fèi)電子行業(yè)從分散競爭走向寡頭主導(dǎo)，大模型行業(yè)也將迎來格局重塑。

但如果中小廠商打出差異化，會成為中小廠商的破局關(guān)鍵。

DeepSeek的崛起就證明了這一點(diǎn)，其通過成本優(yōu)化的技術(shù)創(chuàng)新，在頭部壟斷的市場中開辟了生存空間。此外，國際化布局也是重要方向，Manus的案例顯示，面向全球市場不僅能擴(kuò)大用戶基數(shù)，還能獲得更高估值與更多退出機(jī)會。

回過來看，行業(yè)發(fā)展的規(guī)律總是相似的，從無序擴(kuò)張到有序競爭，從概念炒作到價值回歸，大模型行業(yè)正在經(jīng)歷所有新興產(chǎn)業(yè)的必經(jīng)之路。

2026年，AI賽道的小眾玩家與廠商們，無論是成為頭部生態(tài)的一部分，還是在細(xì)分領(lǐng)域深耕細(xì)作，都得直面現(xiàn)實(shí)。

在技術(shù)快速迭代、市場競爭激烈的當(dāng)下，“百模大戰(zhàn)”后期需要思考新的問題：如何找準(zhǔn)定位、實(shí)現(xiàn)突圍的關(guān)鍵階段。