走出去智庫（CGGT）觀察

當?shù)貢r間1月11日晚，美國總統(tǒng)特朗普再次聲稱，“不管用什么辦法，美國都要拿下格陵蘭島，格陵蘭島應該達成交易。”自2025年再次上任以來，特朗普多次揚言要得到格陵蘭島，并聲稱不排除動用武力的可能性。美方相關(guān)言論引發(fā)丹麥等歐洲國家強烈反對和擔憂。

走出去智庫（CGGT)觀察到，特朗普覬覦格陵蘭島的原因在于三個方面：地緣戰(zhàn)略、資源控制與政治野心。格陵蘭島扼守北極航道與北大西洋要沖，控制該島可強化對北極的監(jiān)控，削弱中俄影響力；島上稀土、油氣等資源豐富，掌控它們能保障美國高端產(chǎn)業(yè)供應鏈安全；此外，美國試圖通過“購島”塑造個人政治遺產(chǎn)，踐行“門羅主義”，確立其在西半球的絕對主導地位。然而，丹麥、歐洲及國際社會普遍反對，美國此舉面臨巨大阻力。?

特朗普獲取格陵蘭島將帶來哪些影響？今天，走出去智庫 (CGGT) 刊發(fā)清華大學戰(zhàn)略與安全研究中心副研究員孫成昊的文章，供關(guān)注地緣政治的讀者參閱。

要點

1、美國在收縮對全球秩序制度性投入的同時，卻在其界定為“核心安全”的區(qū)域更傾向于以排他、強制、可見的方式塑造結(jié)果。

2、特朗普政府的“收縮”不是退出國際事務，而是壓縮長期、昂貴、制度化的全球公共產(chǎn)品供給。

3、未來一段時間國際社會面臨的難題并非“美國是否退出地區(qū)和國際事務”，而是“美國將如何參與地區(qū)和國際事務”。

正文

文/孫成昊

清華大學戰(zhàn)略與安全研究中心副研究員

2025年慕尼黑青年領(lǐng)袖

特朗普政府制造的委內(nèi)瑞拉事件與格陵蘭島“獲取論”看似分屬兩個方向，一個發(fā)生在西半球近鄰，一個指向北極和北大西洋戰(zhàn)略節(jié)點，一個是對他國政府的侵犯，一個是對領(lǐng)土與戰(zhàn)略資產(chǎn)的政治性主張，但若把二者置于特朗普第二任期整體戰(zhàn)略語境之下，它們則更像同一套邏輯的兩個案例。

美國在收縮對全球秩序制度性投入的同時，卻在其界定為“核心安全”的區(qū)域更傾向于以排他、強制、可見的方式塑造結(jié)果。也正因此，一些分析人士討論的美國到底是在“戰(zhàn)略收縮”還是在建立“新型霸權(quán)”并非截然矛盾，而是可以同時成立。美國收縮的，是責任承諾和國際義務，而強化的，是對關(guān)鍵空間、通道與資產(chǎn)的控制意志和手段。

特朗普政府委內(nèi)瑞拉行動的標志性意義，并不在于是否能在短期內(nèi)改變一個國家的政治走向，而在于把所謂“跨境執(zhí)法”“軍事行動”“政治過渡”等手段捆綁在一起，制造既成事實。其信號十分清晰：當美國把某個國家或議題界定為本土安全、跨國犯罪、移民與地區(qū)穩(wěn)定的延伸，它就更愿意訴諸立竿見影的強制手段，而不是通過多邊協(xié)商塑造長期治理安排。這種做法大大增加了地區(qū)政治的外溢風險，迫使周邊國家重新評估主權(quán)邊界的穩(wěn)定性，也會推動更多國家在安全、金融、供應鏈與外交領(lǐng)域加速對沖，地區(qū)秩序由此更容易進入一種面對沖擊做出應激反應、之后再次遭遇沖擊并反應的惡性循環(huán)。

格陵蘭島議題則把同一套邏輯推向另一端。特朗普政府瞄準的并非短期目標，而是在中長期爭奪戰(zhàn)略資產(chǎn)。格陵蘭島橫跨北大西洋與北極方向，是美國預警、反導與太空監(jiān)視體系的重要支點。在各國對關(guān)鍵礦產(chǎn)競爭加劇的背景下，其資源潛力也被納入美國“供應鏈安全”敘事。更重要的是，特朗普式表態(tài)背后體現(xiàn)出美國秩序觀的根本變化，那就是，針對盟友領(lǐng)土與主權(quán)邊界，美國不再僅僅通過協(xié)商來處理關(guān)切，而是傾向于將其納入安全責任、成本分攤、權(quán)利獲取的交易框架，甚至以強制性語言抬高要價。

對歐洲而言，它觸及的不是美國實力強弱與否，而是美國的承諾是否仍然可信。當威脅和交易雙雙進入同盟內(nèi)部議程，歐洲日益擔心規(guī)則邊界被重寫，美歐之間的信任基礎(chǔ)因此遭到侵蝕，歐洲追求防務自主的動力再次增強。

把委內(nèi)瑞拉與格陵蘭島放在一起看，就可以看到一個更清晰的輪廓。特朗普政府的“收縮”不是退出國際事務，而是壓縮長期、昂貴、制度化的全球公共產(chǎn)品供給。與此同時，在少數(shù)被界定為直接關(guān)聯(lián)本土安全與戰(zhàn)略縱深的空間，特朗普政府反而愿意動用更強硬、更排他甚至更具脅迫性的手段，以確?？刂屏?。這種“選擇性霸權(quán)”，不再以普遍主義規(guī)則和穩(wěn)定承諾為主要合法性來源，而是受國家安全名義下的可控性與成本收益核算驅(qū)動。在這種情況下，美國更愿在自己定義的核心地帶展示權(quán)力，而不是在全球范圍承擔秩序維護者角色。

▲美軍在格陵蘭島的皮圖菲克太空基地。

因此，若問這是“戰(zhàn)略收縮”還是“新型霸權(quán)”，更準確的答案或許是，美國正在進行一次“霸權(quán)方式重塑”。過去的美國霸權(quán)強調(diào)通過同盟網(wǎng)絡、多邊機制和規(guī)則塑造來降低不確定性，現(xiàn)在的美國則更強調(diào)通過關(guān)稅、制裁、執(zhí)法、有限軍事威懾與議題化交易來提高控制力。美國減少的是制度耐心，增加的是手段硬度，收縮的是對外部的長期承諾，強化的是針對關(guān)鍵節(jié)點的排他性能力。

這種變化是短期還是長期的？在風格上，這種政策變化顯然帶有特朗普高度個人化的特征，短期內(nèi)更沖動、更不可預測。但在結(jié)構(gòu)層面，它又不完全取決于個人偏好，而是美國國內(nèi)政治極化、財政壓力、社會對海外投入耐心下降、多線競爭和產(chǎn)業(yè)安全焦共同推動的結(jié)果。美國政府換屆可能改變措辭與包裝，卻未必改變更條件化的承諾、更工具化的規(guī)則、更強調(diào)核心利益的大方向。美國未必會回到那個愿意為全球秩序持續(xù)付出的時代，卻可能越來越習慣于在關(guān)鍵領(lǐng)域先出手、再談判，以行動制造議程，以強勢換取成本分攤。

對地區(qū)與國際秩序而言，這種收縮與強制并存的美國政策調(diào)整將帶來三重后果。一是地區(qū)秩序安全化將進一步加深。拉美國家會對外部干預與主權(quán)風險更敏感，歐洲會更擔心同盟內(nèi)部規(guī)則遭到交易，北極方向會更快從合作議題轉(zhuǎn)向競爭議題。二是規(guī)則的穩(wěn)定性和可預期性下降將推動各國加速對沖。更多國家會在供應鏈、金融結(jié)算、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施與外交伙伴上做多手準備，全球體系因此更碎片化，也更難形成穩(wěn)定共識。三是大國競爭烈度加劇。當各國低估強制行動的成本，誤判風險將隨之上升，危機管理空間也將受到擠壓。

這也意味著，未來一段時間國際社會面臨的難題并非“美國是否退出地區(qū)和國際事務”，而是“美國將如何參與地區(qū)和國際事務”。美國仍然強大，但其提供秩序的方式正在變化。關(guān)鍵不在于評價美國是收縮還是擴張，而在于識別這種新模式的運行機制：在哪些空間美國會更強勢，哪些議題更可能被安全化，哪些領(lǐng)域規(guī)則會被工具化，在競爭與合作并存的環(huán)境里如何把風險管控得更系統(tǒng)、更長期。

委內(nèi)瑞拉與格陵蘭島并非兩個故事，而是一條線索。一個更交易化、更情緒化、更偏向強制手段的美國正在成形，而世界必須學會在美國之變的背景下確定新的穩(wěn)定之源。

來源：中美聚焦（太平洋國際交流基金會微信公眾號）

免責聲明

本文僅代表原作者觀點，不代表走出去智庫立場。

延展閱讀

▌地緣政治風險:

▌出口管制與制裁:

▌跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管:

▌全球科技競爭:

▌品牌聲譽管理:

《全球貿(mào)易協(xié)定、關(guān)稅籌劃與供應鏈戰(zhàn)略重構(gòu)》是一份面向企業(yè)決策者與合規(guī)負責人的深度戰(zhàn)略指南，在當前全球貿(mào)易規(guī)則加速重構(gòu)、合規(guī)風險與成本壓力交織的背景下，為企業(yè)提供從規(guī)則解讀、成本優(yōu)化到布局重塑的全鏈路解決方案。報告以“規(guī)則-成本-布局”為框架，系統(tǒng)剖析RCEP、CPTPP等關(guān)鍵協(xié)定的差異化條款與實務陷阱，聚焦原產(chǎn)地合規(guī)、碳關(guān)稅（CBAM）應對及反規(guī)避調(diào)查等現(xiàn)實挑戰(zhàn)，更融入歐盟電池法規(guī)、美國UFLPA等新興合規(guī)要求，通過光伏、新能源汽車、東南亞制造等典型案例，助力企業(yè)構(gòu)建兼具韌性、合規(guī)性和綠色競爭力的供應鏈體系。適合企業(yè)戰(zhàn)略制定者、法總與合規(guī)負責人作為全球布局與風險管控的實戰(zhàn)參考。