當(dāng)事人村莊內(nèi)進(jìn)行棚戶區(qū)改造，但因拆遷補(bǔ)償不合理，當(dāng)事人便沒有與征收方簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，后因拒絕簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，征收方開始不斷騷擾當(dāng)事人。忍無可忍之下，當(dāng)事人委托凱諾律師準(zhǔn)備起訴，但在維權(quán)中，房屋被街道辦強(qiáng)制拆除，最終在凱諾律師的幫助下，法院判決街道辦強(qiáng)拆行為違法。

　　史某是河南省某市某村的村民，其在村莊內(nèi)擁有合法房屋。但隨著城鎮(zhèn)化不斷地建設(shè)，史某的房屋也因當(dāng)?shù)貑优飸魠^(qū)改造而被征收。對于此次棚戶區(qū)改造，史某并沒有任何的意見，而且其還認(rèn)為，棚戶區(qū)改造最終的目的是為了老百姓，國家也希望老百姓的生活質(zhì)量能越來越好，居住條件能有所改善。所以在最開始，史某是非常支持棚戶區(qū)改造的。

　　但是在得知棚戶區(qū)改造的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)后，史某認(rèn)為，該補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯會對自己非常不利的，如果自己簽訂這樣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，那么很有可能會使自己以后的生活水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如現(xiàn)在，所以，為了保障自己的生活水平不下降，史某便沒有同意與征收方簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，也沒有同意搬遷要求?？墒亲屖纺硾]有想到的是，征收方為了推進(jìn)征收工作，征收方開始不斷地對史某進(jìn)行騷擾。

　　在遭受到征收方不斷的騷擾后，史某也是忍無可忍，但其也知道自己無法與有權(quán)有勢的相關(guān)部門來抗衡，所以史某最終決定通過法律途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益。但由于自己不懂法律，所以其便與家人商量過后，決定找一位專業(yè)律師來幫助自己，在幾經(jīng)周折之下，史某最終聯(lián)系到了在征地拆遷領(lǐng)域頗有經(jīng)驗的凱諾律師，并委托凱諾律師，希望其能幫助自己爭取合理的拆遷補(bǔ)償。

　　凱諾律師介入該案件后，馬上針對史某的拆遷問題進(jìn)行了分析與研究，并且還去了史某房屋所在地進(jìn)行了走訪，調(diào)查，通過走訪調(diào)查，凱諾律師也幫助史某收集到了一些相關(guān)的文件，結(jié)合前期調(diào)查中所收集到的證據(jù)材料，凱諾律師分析過案件之后，為了能更好的幫助到史某，凱諾律師決定先向有關(guān)部門申請政府信息公開，要求有關(guān)部門按照史某所要求的公開此次棚戶區(qū)改造中相關(guān)的征收文件。

　　然而，在申請政府信息公開的過程中，街道辦事處卻按捺不住，將史某的房屋突然強(qiáng)制拆除了，凱諾律師在得知之后，馬上便改變了維權(quán)策略，決定再次前往史某房屋所在地進(jìn)行調(diào)查，并再次收集到了房屋被強(qiáng)制拆除時的證據(jù)材料。通過收集到的證據(jù)材料，凱諾律師分析過案件之后，馬上又重新制定了一套維權(quán)方案。凱諾律師決定針對街道辦的強(qiáng)拆行為向人民法院提起行政訴訟。

　　隨后，凱諾律師便指導(dǎo)史某針對街道辦事處的強(qiáng)拆行為向人民法院郵寄了起訴狀，而法院也依法立案了。在庭過程中，街道辦事處以史某的房屋及土地?zé)o房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證為由企圖逃避自己非法強(qiáng)拆的責(zé)任。針對本案，凱諾律師認(rèn)為，我國對強(qiáng)制拆除老百姓的房屋有法定程序，不是相關(guān)部門，不是街道辦想怎么拆就能怎么拆除的。

　　根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中的規(guī)定，雙方就補(bǔ)償事宜在規(guī)定的期限內(nèi)沒有達(dá)成一致意見的，征收方需要依據(jù)補(bǔ)償安置方案對未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的被征收人作出征收補(bǔ)償安置決定（集體土地征收中，則需要作出征地補(bǔ)償安置決定），在作出征收補(bǔ)償安置決定后，若被征收人沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)針對補(bǔ)償決定提起法律程序，那么征收方還需要在等到救濟(jì)期限屆滿之后，還需要向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

　　即使房屋是征收方口中所說的違法建筑，那么，在強(qiáng)制拆除房屋之前也需要履行前期的調(diào)查、認(rèn)定，告知、作出行政處罰決定，聽證等程序。根據(jù)《行政處罰法》中的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽證等權(quán)利。

　　當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。

　　對于確認(rèn)違反了法律法規(guī)的，在作出行政處罰決定后也應(yīng)當(dāng)要保障當(dāng)事人依法享有的救濟(jì)權(quán)，而不能直接依據(jù)行政處罰決定就強(qiáng)制拆除房屋。另外，在《行政強(qiáng)制法》中還明確規(guī)定，相關(guān)部門在作出行政強(qiáng)制決定之前，應(yīng)當(dāng)要先以書面的形式進(jìn)行催告，經(jīng)催告之后，若當(dāng)事人仍然沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)，啟動法律程序，維護(hù)自己的合法權(quán)益，那么相關(guān)部門才可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。

　　本案中，街道辦在強(qiáng)制拆除史某房屋之前，并沒有履行任何的法定程序，很顯然，街道辦強(qiáng)制拆除史某房屋的行為屬于違法行為，并嚴(yán)重侵害了史某的合法權(quán)益。經(jīng)過法院審理，最終法院采納了凱諾律師的代理意見，判決街道辦強(qiáng)制拆除史某房屋的行為違法。

　　凱諾律師最后想要告訴大家的是，以違法建筑名義，強(qiáng)行推進(jìn)征收工作的現(xiàn)象很普遍，所以廣大被征收人一定要注意，一旦遇到自己家的房屋被以違法建筑名義要強(qiáng)制拆除時，要馬上收集相關(guān)的證據(jù)材料，比如說房屋被強(qiáng)制拆除之前的照片、錄像，房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證，或者是房屋被強(qiáng)制拆除之后的照片等等，并及時咨詢專業(yè)律師，如果有必要，可以在專業(yè)律師的幫助下，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。